Дело № 1-19/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вельск 22 февраля 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Максимовой Н.В.,
при секретаре Заверниной О.Л.,
c участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.,
подсудимых Ждановского Р.С., Бабатенко А.Н., Просяника Н.С., Лобанова Е.Л.,
защитников Барминой Л.В., Вазеркиной Л.И., Лосева В.В. и Липкова В.А. - адвокатов Вельской коллегии адвокатов,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Ждановского Р.С., ** года рождения, уроженца **, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Бабатенко А.Н., ** года рождения, уроженца **, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Просяника Н.С., ** года рождения, уроженца **, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «а», 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Лобанова Е.Л., ** года рождения, уроженца **, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Ждановский Р.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Бабатенко А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Просяник Н.С. совершил пособничество в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, лицом заранее обещавшим сбыть похищенное имущество.
Лобанов Е.Л. совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления орудий совершения преступления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в середине сентября 2010 года, Ждановский Р.С., находясь вблизи ангара, принадлежащего Зеновскому В.М., расположенного около д. С. Вр Ао, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Просяником Н.С. на совершение преступления, предварительно распределив между собой роли, согласно которых Ждановский Р.С. должен был снять с деревообрабатывающего станка электродвигатель и похитить его, а Просяник Н.С. увезти похищенный электродвигатель с места совершения преступления, подыскать покупателя и осуществить сбыт похищенного. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение электродвигателя, через непродолжительное время, Ждановский Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно взяв у Просяника Н.С. гаечные ключи, пришел в помещение вышеуказанного ангара, где путем свободного доступа, используя гаечные ключи, похитил с находящегося внутри деревообрабатывающего станка электродвигатель мощностью 5,5 кВт стоимостью * рублей, принадлежащий З.В.М. После этого Ждановский Р.С. принес похищенный электродвигатель к автомобилю марки «*», а Просяник Н.С. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений на данном автомобиле перевез электродвигатель в п. Ш. Вр, где продал похищенный электродвигатель С.Л.И. за * рублей. В результате совместных преступных действий Ждановского Р.С. и Просяника Н.С. потерпевшему З.В.М. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Ждановский Р.С. в один из дней в конце сентября 2010 года, находясь вблизи ангара, принадлежащего Зеновскому В.М., расположенного около д. С. Вр Ао, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Просяником Н.С. на совершение преступления, предварительно распределив между собой роли, согласно которых Ждановский Р.С. должен был снять с деревообрабатывающего станка электродвигатель и похитить его, а Просяник Н.С. увезти похищенный электродвигатель с места совершения преступления, подыскать покупателя и осуществить сбыт похищенного. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение электродвигателя, через непродолжительное время Ждановский Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно взяв гаечные ключи, пришел в помещение вышеуказанного ангара, где путем свободного доступа, используя гаечные ключи, похитил с находящегося внутри деревообрабатывающего станка электродвигатель мощностью 5,5 кВт стоимостью * рублей, принадлежащий З.В.М. После этого похищенный электродвигатель Ждановский Р.С. принес к автомобилю марки «*», а Просяник Н.С. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений на автомобиле перевез электродвигатель в п. Ш. Вр, где стал подыскивать покупателя, но не найдя его, оставил похищенное имущество по месту жительства для дальнейшего сбыта. В результате совместных преступных действий Ждановского Р.С. и Просяника Н.С. потерпевшему З.В.М. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В дневное время 07 октября 2010 года Ждановский Р.С., находясь в п. Ш. Вр Ао, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из ангара, принадлежащего З.В.М., расположенного около д. С. Вр Ао, вступил в преступный сговор с Бабатенко А.Н. и Лобановым Е.Л. на совершение преступления, предварительно распределив между собой роли, согласно которых, Ждановский Р.С. и Бабатенко А.Н. должны были снять и похитить электродвигатели, а Лобанов Е.Л. предоставить инструменты и на принадлежащем ему автомобиле перевезти похищенное имущество в п. Ш. Вр для продажи. Через непродолжительное время, с целью реализации преступного умысла, Ждановский Р.С. с Бабатенко А.Н. и Лобановым Е.Л. на автомобиле марки «**» без государственных регистрационных знаков, принадлежащем и под управлением Лобанова Е.Л., приехали к ангару около д. С. Вр. Там Лобанов Е.Л. согласно распределенным ролям, передал гаечные ключи Ждановскому Р.С. и Бабатенко А.Н., и стал их ожидать. Ждановский Р.С. с Бабатенко А.Н. пришли в ангар, где действуя умышленно и согласованно, используя гаечные ключи, путем свободного доступа похитили с находящегося в ангаре деревообрабатывающего станка два электродвигателя мощностью 5,5 кВт и 7,5 кВт, стоимостью соответственно * и * рублей, принадлежащих З.В.М. Похищенные электродвигатели Ждановский Р.С. и Бабатенко А.Н. перенесли в автомобиль Лобанова Е.Л., который согласно договоренности с последними перевез их в п. Ш. Вр, где похищенное имущество продали Б.В.Л. за * рублей. В результате совместных преступных действий Ждановского Р.С., Бабатенко А.Н. и Лобанова Е.Л. потерпевшему З.В.М. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании обвиняемые Ждановский Р.С. и Бабатенко А.Н., а также их защитники Бармина Л.В. и Вазеркина Л.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые добровольно явились с повинной, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, активно способствовали раскрытию преступления, оказали помощь в розыске похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, поэтому вследствие деятельного раскаяния преступления перестали быть общественно опасными.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Вельского района Кубенин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Бабатенко А.Н., а также в отношении Ждановского Р.С. по двум составам преступления, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые, после совершения преступлений, явились с повинной, полностью признали вину в совершенных преступлениях в период предварительного следствия по делу, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Ждановский Р.С. и Бабатенко А.Н. судимостей не имеют, в судебном заседании вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаиваются, оказали содействие следствию в розыске похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему.
Преступления, в совершении которых обвиняются Ждановский Р.С. и Бабатенко А.Н., в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2010 года, то есть до возбуждения уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Ждановский Р.С. и Бабатенко А.Н. дали явки с повинной сотрудникам милиции, в которых добровольно сообщили о совершенных ими преступления. После возбуждения уголовного дела Ждановский Р.С. и Бабатенко А.Н. продолжали сотрудничали со следствием, способствуя раскрытию преступлений и изобличению его участников. В обвинительном заключении их явки с повинной и показания приведены в качестве доказательств, подтверждающих обвинение.
По месту жительства Ждановский Р.С. характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ** характеризовался положительно.
Бабатенко А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы у ИП ** характеризуется положительно.
С учетом изложенного, учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который каких-либо претензий не имеет, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ст. 75 УК РФ, поскольку вследствие деятельного раскаяния Бабатенко А.Н. и Ждановский Р.С. перестали быть общественно опасными.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Павлову С.В. в сумме * руб. * коп. и Барминой Л.В. в размере * руб. * коп., участвовавшим при производстве предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,
постановил:
уголовное преследование в отношении Ждановского Р.С. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (три преступления) и Бабатенко А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ждановского Р.С. и Бабатенко А.Н. отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, с Ждановского Р.С. и Бабатенко А.Н. не взыскивать и возместить за счет средств бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Максимова