Дело № 1-37/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 25 февраля 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Распопова Н.М.,
c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Федотова А.В.,
подсудимого Дроздова А.В.,
защитника, адвоката Ивашова М.В.,
при секретаре Баракшиной Н.К.,
а так же представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Дроздова А.В., ранее судимого:
- 08 сентября 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто со снятием с учёта 15.01.2011 года;
- 06 октября 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с 18 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Дроздов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
17 января 2011 года около 16 часов 30 минут, находясь в магазине, принадлежащем Х** сельскому потребительскому обществу, расположенном в д.Л** Вельского района Архангельской области, Дроздов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием продавца магазина Д., попытался тайно похитить с торгового прилавка: 3 бутылки водки «Беленькая»; 3 бутылки пива «Жигулёвское»; 2 бутылки шампанского «Российское»; целлофановый пакет, а всего на сумму *** рублей. Однако, будучи обнаруженным продавцом магазина Д., Дроздов А.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены, открыто продолжил совершение хищения, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив Х** сельскому потребительскому обществу ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Дроздов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.
Представитель государственного обвинения прокурор Федотов А.В., защитник Ивашов М.В., представитель потерпевшего Т. не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Дроздову А.В. предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дроздова А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.
Дроздов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно: проживает с родителями, братом и сестрой, постоянного места работы не имеет, источником средств существования являются случайные заработки, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, на учёте у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, с 19 октября 2010 года состоит на учёте как условно-осужденный, нарушений обязанностей не допускал.
Принимая во внимание, что Дроздов А.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения за совершение аналогичного корыстного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления корыстного характера средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность. Достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.
На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы Дроздову А.В. надлежит отбывать в колонии-поселения.
В связи с тем, что мера пресечения Дроздову А.В. избрана в виде заключения под стражу, в том числе, по тем основаниям, что он может скрыться от следствия и суда, направление Дроздова А.В. в колонию поселения следует осуществлять под конвоем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Дроздова А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Признать Дроздова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 06 октября 2010года, определив окончательно Дроздову А.В. к отбытию 2 (два) года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Дроздову А.В. на период кассационного срока обжалования и этапирования к месту отбывания наказания оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания лишения свободы Дроздову А.В. исчислять со времени фактического задержания, то есть с 18 января 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 01 сентября по 06 октября 2010 года по приговору Вельского районного суда от 06.10.2010 года.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Дроздова А.В. освободить от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период проведения дознания по уголовному делу по оказанию правовой помощи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.М.Распопов