Дело № 1-28/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 18 февраля 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Распопова Н.М.,
c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Кубенина А.А.,
подсудимых Назарова А.В., Залюбовского Р.А., Яшина Г.А.,
защитников, адвокатов Мохнаткина А.В., Лосева В.В., Шатилова В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Шухтиной Т.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Назарова А.В., не имеющего судимости,
содержащегося под стражей с 10 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 пп.«а,г», ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ,
Залюбовского Р.А. не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а,г»УК РФ,
Яшина Г.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 пп.«а,г», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Назаров А.В., Залюбовский Р.А., Яшин Г.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего;
Яшин Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
Назаров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ночь на 02 ноября 2010 года, находясь у дома №** по ул.Ф** г.Beльска Архангельской области, Залюбовский Р.А., Назаров А.В. и Яшин Г.А. с целью хищения имущества у Л. из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение преступления.
После чего, Залюбовский Р.А., Яшин Г.А. и Назаров А.В. в эту же ночь, через непродолжительный промежуток времени, для достижения своего преступного умысла, под предлогом сходить в магазин позвали с собой несовершеннолетнего Л. Проходя вблизи дома №** по ул.О** в г.Вельске Архангельской области, Яшин Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, для достижения совместного преступного умысла, нанес один удар кулаком в область головы Л., от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. В это же время, Залюбовский Р.А. совместно с Назаровым А.В. для достижения совместного преступного умысла, подошли к лежащему на земле Л., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Назаров А.В. нанес Л. не менее четырех ударов ногой в область тела, а Залюбовский Р.А. не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов ногой по телу Л., причинив ему физическую боль. После чего, Залюбовский Р.А. с целью пресечения возможного сопротивления встал ногой на спину лежащего на земле Л., а Яшин Г.А. стал удерживать Л. за одежду. Назаров А.В. в это время с целью обнаружения телефона стал осматривать карманы куртки Л., однако в этот момент Яшин Г.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Залюбовским Р.А. сняли с Л. принадлежащую последнему куртку стоимостью *** рублей с находящимися в ней принадлежащими Л. мобильным телефоном марки «Нокиа-6510» стоимостью *** рублей, паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан, повесткой на имя Л., которые открыто похитили и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях. Своими совместными действиями Залюбовский Р.А., Назаров А.В. и Яшин Г.А. причинили потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму ***рублей и физическую боль.
Яшин Г.А., в ночь на 02 ноября 2010 года, находясь вблизи здания отдела государственною пожарного надзора, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.К**, с целью хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле и находящемуся в бессознательном состоянии Н., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с пальца руки потерпевшего снял принадлежащее последнему кольцо стоимостью *** рублей, которое тайно похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Назаров А.В., в ночь на 02 ноября 2010 года, находясь вблизи здания отдела государственного пожарного надзора, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.К**, с целью хищения чужого имущества, подошел к находящемуся в бессознательном состоянии и лежащему на земле Н., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана одетой на Н. куртки, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Глофиш-Х610» стоимостью *** рублей, и денежные средства в сумме *** рублей, которые тайно похитил. С похищенным имуществом Назаров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимые Залюбовский Р.А., Яшин Г.А., Назаров А.В. заявили, что обвинение им понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками. Залюбовский Р.А., Яшин Г.А., Назаров А.В. заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступлений.
Представитель государственного обвинения прокурор Кубенин А.А., защитники Мохнаткин А.В., Лосев В.В., Шатилов В.А., потерпевшие Н., Л., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Залюбовскому Р.А., Яшину Г.А., Назарову А.В. предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Залюбовского Р.А., Яшина Г.А., Назарова А.В. по хищению имущества Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.
Предварительный сговор на совершение хищения не отрицался подсудимыми, их действия носили согласованный характер, преследовали единую цель. Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» подтверждается характером действий каждого из подсудимых, наносивших удары потерпевшему Л., а так же заключением эксперта о характере телесных повреждений и степени их тяжести.
Действия Яшина Г.А. по хищению кольца у Н., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Назарова А.В. по хищению имущества Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью имущества, превышающей 2500 рублей, похищенного у потерпевшего как Яшиным Г.А., так и Назаровым А.В., сведениями о размере доходов потерпевшего Н..
За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на их исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Назарова А.В. по факту открытого хищения имущества Л., суд признает его активное способствование расследованию преступления, выраженное в участии в проверке показаний на месте совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание Залюбовского Р.А. и Яшина Г.А. по данному преступлению судом не установлено.
По факту хищения имущества Н. смягчающими наказание Назарову и Яшину обстоятельствами суд признаёт активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и нанесении удара бутылкой, явившегося поводом для преступления, а в отношении Назарова А.В. еще и активное способствование в расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Залюбовскому Р.А., Яшину Г.А., Назарову А.В., суд не усматривает.
Залюбовский Р.А. характеризуется удовлетворительно. По месту работы проявил себя как вежливый, аккуратный, дисциплинированный работник. По месту учёбы грубых нарушений дисциплины не допускал, на замечания реагировал правильно. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.
Яшин Г.А. характеризуется удовлетворительно: жил и учился в детском доме, зарегистрирован в п.Ш** Вельского района, но живёт и работает в г.Вельске, по месту учёбы всегда адекватно реагировал на замечания, способности к обучению проявил средние, по месту работы с 01 сентября 2009 года по 24 мая 2010 года характеризовался положительно, к работе относился добросовестно. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога Яшин Г.А. не состоит.
Назаров А.В. характеризуется посредственно: из техникума был отчислен в 2005 году за неуспеваемость, в 2010 году был уволен с прохождения военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту работы у характеризуется положительно, как ответственный и трудолюбивый работник.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные каждого из подсудимых, отсутствие тяжких последствий, частичное возвращение похищенного, суд считает назначить наказание Залюбовскому Р.А., Яшину Г.А. и Назарову А.В. в виде лишения свободы. Оснований для назначения Залюбовскому Р.А., Яшину Г.А. и Назарову А.В. наказания не связанного с лишением свободы, с учетом материального положения подсудимых и их характеристик, суд не находит.
В то же время, учитывая характеризующие данные подсудимых, осознание ими содеянного, суд считает возможным при назначении наказания применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, безусловное исполнение которых будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.
С учётом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного дохода, имущества, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа по факту открытого хищения имущества Л., а так же в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего Л. в размере *** рублей к Залюбовскому Р.А., Яшину Г.А., Назарову А.В., поддержаны законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, Ш. в судебном заседании, исковые требования в полном объеме признаны подсудимыми Залюбовским Р.А., Яшиным Г.А. и Назаровым А.В. и на основании положений ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон марки «Глофиш-Х610», кольцо, находящиеся на хранении у потерпевшего Н., паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, переданные на хранение потерпевшему Л. – подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев;
- воротник - подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Залюбовского Р.А., Яшина Г.А., Назарова А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Признать Залюбовского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Назарова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 пп. «а,г», ст. 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Назарову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Яшина Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 пп. «а,г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 пп. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Яшину Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Залюбовскому Р.А., Назарову А.В., Яшину Г.А. наказание считать условным.
Установить Залюбовскому Р.А., Назарову А.В., Яшину Г.А. испытательный срок: Залюбовскому Р.А. – 2 года, Назарову А.В. и Яшину Г.А. - 2 года 6 месяцев каждому, в течение которого они должны доказать свое исправление и перевоспитание.
Обязать Залюбовского Р.А., Назарова А.В., Яшина Г.А.:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных,
- в порядке, определяемом специализированным государственным органом, ведающим исправлением условно осужденных являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
На период кассационного срока обжалования меру пресечения Назарову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Залюбовскому Р.А. и Яшину Г.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Л. удовлетворить, взыскать солидарно с Залюбовского Р.А., Яшина Г.А. и Назарова А.В. в пользу Л. *** рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон марки «Глофиш-Х610», кольцо – оставить у потерпевшего Н.,
- паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, оставить у потерпевшего Л.;
- воротник – уничтожить.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Залюбовского Р.А., Назарова А.В., Яшина Г.А. освободить от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Н.М.Распопов