Дело № 1-45/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вельск 04 марта 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вельского района - Федотова А.В.
подсудимого - Грязнухина В.А.,
защитника - Павлова С.В.,
при секретаре - Гущиной М.В.,
а так же потерпевших - Б., Н.,
представителя потерпевшей Б., адвоката - Лосева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Грязнухина В.А., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Грязнухин В.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в городе *** *** области при следующих обстоятельствах:
02 октября 2010 года около 20 часов 45 минут Грязнухин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Ш» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по улице «1» в направлении улицы «2», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, проявляя небрежность, вызванную состоянием алкогольного опьянения, в ночное время суток в условиях ограниченной видимости, управляя автомобилем со скоростью около 70 км/ч, отвлекся от управления, в результате чего напротив дома по «Адресу 1» выехал на левую полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил наезд на пешеходов Н.И.И. и С., двигавшихся в это время по левому краю дороги в сопутствующем направлении.
Указанными неосторожными действиями Грязнухин В.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Советом Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно:
п. 1.4. – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 2.7. – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории»;
п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 10.2. – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.И.И., были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела: головы, груди, живота, таза, конечностей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Грязнухин В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом, суду пояснил, что раскаивается в содеянном, подтверждает свои показания, данные на следствии.
Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого Грязнухина В.А., данные в ходе предварительного расследования.
На предварительном следствии Грязнухин В.А. в присутствии защитника показал, что 02 октября 2010 года после 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Ш», с госномером ***, двигался по проезжей части улицы «1» в направлении улицы «2». Видимость с учетом включенного света фар и уличного освещения, была удовлетворительная. Он двигался по правой полосе движения, с включенным ближним светом фар, на четвертой передаче со скоростью около 70 км/ч. В какой-то момент движения, где-то между домами по «Адресу 1» и «Адресу 2», из-за состояния алкогольного опьянения он отвлекся от управления, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где левой передней частью автомобиля допустил наезд на двух пешеходов. Все произошло очень быстро. Когда он заметил пешеходов, то расстояние между ними и машиной составляло примерно 10м. Он растерялся и не смог ничего предпринять, даже выполнить экстренное торможение, либо совершить безопасный маневр. Одного из пешеходов закинуло сначала на капот, а затем на лобовое стекло с левой стороны автомобиля. От удара деформировалось лобовое стекло, и он уже не видел, что происходило на дороге, поэтому съехал в правый придорожный кювет. (т.1 л.д.163-165)
Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что Н.И.И. ее сын. Вечером 02 октября 2010 года отмечали ее день рождения. После 20 часов Н.И.И. и С. пошли провожать ее сестру Е. Через некоторое время позвонила Е., сказала, что случилась беда. Помнит, что прибежала на место происшествия, увидела автомобиль скорой помощи. Вместе с С. уехала в больницу, где узнала, что ее сын погиб. В результате смерти сына она перенесла нервный стресс, состояние ее здоровья ухудшилось. Просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере двухсот тысяч рублей и расходы на представителя в судебном заседании в размере семи тысяч рублей.
Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что на момент гибели Н.И.И., брак между ними был не расторгнут. От совместно брака у нее на иждивении остались двое малолетних сыновей. В результате смерти мужа она перенесла нравственные страдания. Просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере двух миллионов рублей.
Свидетель Е. показала, что вечером 02 октября 2010 года находилась в гостях у своей сестры Б., отмечали день рождения. После 20 часов вместе с племянником Н.И.И. и его сожительницей С. возвращались домой по улице «1», шли по обочине встречной полосы движения в сторону улицы «2». Дорожное покрытие было сухое, уличное освещение было включено. Она шла впереди по самому краю дороги, следом шли С. и Н.И.И. Услышала, что сзади на большой скорости несется автомобиль, обернувшись, увидела свет фар. В момент наезда она упала. От удара Н.И.И. и С. отбросило вперед по ходу движения автомобиля. Н.И.И. лежал на земле без признаков жизни, возле головы была кровь. Она позвонила Б., сообщила, что их сбила автомашина. Ребята вызвали милицию и скорую помощь.
Свидетель К. показал, что вечером 02 октября 2010 года на своем автомобиле марки «В» двигался по улице «1» со стороны улицы «2». Видимость, с учетом уличного освещения и включенного света фар, была хорошая. Дорожное покрытие было ровное и сухое. Заметил трех пешеходов, идущих на встречу по его полосе движения. В этот момент, на встречу со стороны улицы «3» приближался легковой автомобиль с включенным ближним светом фар. Данный автомобиль находился на расстоянии 150-200м, двигался по всей ширине проезжей части с большой скоростью - примерно 100-120 км/ч. Автомобиль выехал на встречную полосу движения и совершил наезд левой передней частью на мужчину и девушку. Девушку откинуло в кусты, а мужчину от удара подкинуло вверх и отбросило вперед, он упал перед его автомобилем. Место наезда на пешеходов располагалось напротив дома по «Адресу 1». Каких-либо препятствий на дороге не было, водитель не пытался тормозить или объехать пешеходов. После наезда автомобиль марки «Ш» проехал около 100м и съехал в правый придорожный кювет. Грязнухин вышел из автомашины, по внешнем виду был пьян, так как шел и шатался. Он вызвал скорую помощь и дождался сотрудников милиции.
Свидетель Л. показал, что проживает по «Адресу 1». Вечером 02 октября 2010 года он шел из бани, услышал глухой удар, подумал, что автомобиль сбил собаку. Он вышел на перекресток, увидел, что на проезжей части улицы «1» за перекрестком лежит человек. Неподалеку стоял автомобиль марки «В». Две женщины в светлых куртках находились до перекрестка. У лежащего мужчины возле головы было много крови. Водитель автомобиля «В» сказал, что видел, как двигающийся ему на встречу со стороны улицы «3» легковой автомобиль сбил на левом краю проезжей части пешеходов. За перекрестком в правом придорожном кювете находился автомобиль марки «Ш», с государственным регистрационным знаком ***. Данный автомобиль самостоятельно выехал из кювета и остановился на правом краю проезжей части. Он позвонил в милицию, сообщил номер автомобиля, который совершил наезд на пешеходов. Грязнухин вышел из автомобиля, пошатывался. Уличное освещение было включено, видимость была хорошая. Следов торможения не было. На перекрестке были разбросаны вещи, один ботинок валялся на месте совершения наезда. Потом на место происшествия прибыли автомобили скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД.
Свидетель Б.А.И. показал, что вечером 02 октября 2010 года отмечали день рождения его супруги – Б. После 20 часов Н.И.И. и С. пошли провожать домой Е. Минут через 15 Е. по телефону сообщила, что с Н.И.И. случилась беда. Когда прибежал на место происшествия, понял, что Н.И.И. сбило автомашиной. Н.И.И. без признаков жизни лежал на левой стороне проезжей части головой к кювету. Возле головы были пятна крови. На расстоянии порядка 50 метров в сторону улицы «2» на правой полосе движения находился автомобиль марки «Ш» черного цвета. Водитель находился в автомобиле, никакой помощи не оказывал. Лобовое стекло автомобиля было в трещинах. Проезжая часть улицы «1» была отгрейдерована, дорожное покрытие было сухое, уличное освещение было включено. Следов торможения, каких-либо препятствий на дороге не было. Осколки от зеркала находились примерно в 50 метрах от места нахождения Н.И.И.
Свидетель Б.А.А. показал, что вечером 02 октября 2010 года отмечали день рождения его матери. Н.И.И., С. и Е. пошли домой по улице «1». Е. по телефону сообщила, что случилась беда. Когда он прибежал на улицу «1», Н.И.И. лежал на левой стороне проезжей части, под головой была лужа крови. Понял, что брата сбила машина. Иномарка темного цвета стояла в метрах 40 на правой обочине дороги. Уличное освещение было включено.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей: С.А.Н., С.Г.Н., П., Ф.
Свидетель С.А.Н. на предварительном следствии показала, что с марта 2010 года сожительствовала с Н.И.И. Вечером 02 октября 2010 года были на дне рождения у Б. Домой пошли вместе с Е. по улице «1». Обочины, тротуары и пешеходные дорожки отсутствовали, поэтому они вынуждены были двигаться по левому краю проезжей части дороги навстречу транспорту. Н.И.И. находился, справа от неё на расстоянии порядка 1м от края проезжей части. Впереди шла Е. Напротив дома по «Адресу 1» услышала звук двигателя автомобиля и увидела свет фар, который быстро приближался сзади со стороны улицы «3» по левой полосе движения. Все произошло очень быстро и неожиданно. Она только услышала, как Н.И.И. сказал осторожно машина, и потеряла сознание. Удара не почувствовала, очнулась в кустах слева от дороги. Сильно болела голова, все плыло перед глазами. Увидела, лежащего на левой полосе движения за перекрестком возле уличного фонаря Н.И.И. Он находился поперек проезжей части, на левом боку, головой к левому краю дороги и был уже без признаков жизни. На земле в районе головы была целая лужа крови. Поняв, что сожитель погиб ей стало плохо. Что происходило дальше, помнит смутно. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля, который выехал на встречную полосу движения, где допустил наезд на нее и Н.И.И. (т.1 л.д.88-90)
Из показаний свидетеля С.Г.Н. следует, что с весны 2010 года ее дочь С.А.Н. сожительствовала с Н.И.И. Вечером 02 октября 2010 года отмечали день рождения матери Н.И.И. - Б. После 20 часов Н.И.И., С. и Е. пошли домой. Минут через 20 Е. по телефону сообщила, что легковой автомобиль совершил наезд на её дочь и Н.И.И. Она с Б. пешком пришли к месту происшествия, сели в салон автомобиля скорой медицинской помощи, в котором находилась ее дочь. Дочь сообщила, что её сожитель погиб. У дочери на лице и на куртке была кровь, она жаловалась на головные боли и боли в левой ноге. (т.1 л.д.107-108)
Свидетель П. на предварительном следствии показал, что 02 октября 2010 года пригласил в гости Грязнухина В.А., чтобы отпраздновать свой день рождения. Около 19 часов Грязнухин В.А. приехал на своем автомобиле марки «Ш» черного цвета. С Грязнухиным выпили около 1,5-2 литров пива, после чего Грязнухин уехал домой. На следующий день узнал, что Грязнухин вечером 02 октября 2010 года на улице «1» совершил наезд на пешеходов, в результате чего один из пешеходов скончался на месте происшествия. (т.1 л.д. 100-101)
Из показаний свидетеля Ф. – сотрудника ОГИБДД ОВД по *** району следует, что 02 октября 2010 года около 21 часа 20 минут от дежурного ОВД по *** району поступило сообщение о ДТП на улице «1» города *** с пострадавшими. С нарядом ДПС прибыл на место происшествия. Место ДТП располагалось вблизи дома по «Адресу 1». На правой полосе проезжей части находился автомобиль марки «Ш», черного цвета, с государственным регистрационным знаком ***, передняя часть автомобиля обращена в сторону улицы «2». Автомобиль имел деформацию передней части, деформированы: передний бампер, капот, переднее левое крыло, левые двери; разбиты: переднее лобовое стекло, левые боковые стекла, отсутствовало левое боковое зеркало заднего вида. Шины автомобиля повреждений не имели, осветительные приборы, рулевое управление и тормозная система исправны и функционировали в штатном режиме. Водитель автомобиля Грязнухин В.А. имел признаки алкогольного опьянения, обстоятельства ДТП пояснить не мог. На месте происшествия находились работники скорой медицинской помощи, которые доставили с места происшествия в МУЗ «*** ЦРБ» пострадавшего пешехода – С.А.Н. и констатировали смерть второго пешехода – Н.И.И. Грязнухин В.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по *** району. С помощью технического средства «Алькотектор Про-100» произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Грязнухина В.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения. В ходе первичного визуального осмотра места происшествия было установлено, что за автомобилем марки «Ш» на расстоянии около 80м в сторону улицы «3» города ***, на левом (противоположном нахождению автомобиля) краю проезжей части на земле имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, а также осколки пластика черного цвета, что указывало на непосредственное место наезда на пешеходов. В данном месте отчетливо просматривались следы протектора шин легкового автомобиля, которые шли практически параллельно краю проезжей части на расстоянии около 1,5м от правого края дороги, непосредственно к находящемуся на дороге автомобилю марки «Ш». По расположению на месте происшествия автомобиля, вещественно-следовой обстановке, он сделал вывод о том, что водитель автомобиля марки «Ш» - Грязнухин В.А., двигаясь со стороны улицы «3» в направлении улицы «2» города ***, в нарушении пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правосторонне движение транспортных средств, выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения автотранспорта во встречном направлении, где и допустил наезд на пешеходов, передвигающихся по левому краю проезжей части. В указанном промежутке дороги, обочины отсутствовали, пешеходные дорожки и тротуары были не предусмотрены. Пешеходы Н.И.И. и С.А.Н. передвигались по краю проезжей части, в соответствии с пунктом 4.1 ПДД РФ, предусматривающим при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин возможность передвигаться по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Ш» - Грязнухин В.А., который в нарушении пп. 1.4, 2.7, 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил наезд на пешеходов, передвигавшихся в соответствии с п. 4.1 ПДД РФ. (т.1 л.д.111-112)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 октября 2010 года, схемы и фототаблицы к нему установлено, что участок автодороги на улице «1» города *** прямой, горизонтальный, дорожное покрытие грунтовое, с незначительными ямами и выбоинами. Обочины, тротуары, пешеходные дорожки отсутствуют. Движение осуществляется в две полосы, по одной полосе в обоих направлениях. Участок автодороги освещен электрическими фонарями уличного освещения, установленными по краям дороги. Вид дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешеходов. На левой (если смотреть со стороны улицы «3» города ***) полосе движения, напротив дома по «Адресу 1» на расстоянии 0,3м от левого края дороги находятся осколки пластика черного цвета и пятна бурого цвета похожие на кровь, что указывает на вероятное место наезда на пешеходов. В этом же месте, на расстоянии 1,5м от левого края дороги на проезжей части имеются следы шин колес легкового автомобиля берущие свое начало у угла дома по «Адресу 3». Следы шин колес автомобиля прямолинейные и располагаются практически перпендикулярно краю проезжей части, после чего в сторону улицы «2» на расстоянии 20,9 метров от предположительного места наезда на пешеходов, следы шин колес автомобиля переходят на правую полосу движения, пересекают дорогу и на расстоянии 76,3м уходят в правый придорожный кювет. Рядом со следами съезда на правой полосе движения на расстоянии 1м от правого края проезжей части находится автомобиль марки «Ш», черного цвета с государственным регистрационным знаком ***. Автомобиль обращен в сторону улицы «2» и имеет следующие повреждения: деформация левой передней части: капота с левой стороны, решётки радиатора, лобовое стекло в левой части имеет множественные трещины и вмято внутрь салона автомобиля. На стекле с наружной части имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Корпус левого зеркала заднего вида разбит и висит на проводах. Отсутствуют стекла в левых дверях автомобиля. При осмотре автомобиля установлено, что шины колес повреждений не имеют, рулевое управление и тормозная система исправны. (т.1 л.д.7-17)
Из акта осмотра транспортного средства от 02 октября 2010 года, следует, что автомобиль марки «Ш» с государственным регистрационным знаком *** имеет внешние повреждения: деформацию капота, переднего бампера, переднего левого крыла, левых дверей. Разбиты: переднее лобовое стекло, стекла левых боковых дверей. Состояние рулевого управления автомобиля исправно, ножной и ручной тормоз исправны, осветительные приборы исправны, шины в норме и повреждений не имеют. (т.1 л.д.21-22)
Согласно справке ГУ «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями гидрологической станции ***» - 02 октября 2010 года в период времени с 19 часов до 22 часов температура воздуха в городе *** составляла 3 градуса тепла, видимость - 20 км, без осадков. (т.1 л.д.20)
Из результатов следственного эксперимента от 04 октября 2010 года, проведенного на месте дорожно-транспортного происшествия на улице «1» при схожих условиях, следует, что видимость в темное время суток с рабочего места при включенном ближнем свете фар автомобиля до находящихся на проезжей части дороги статистов при производстве трех заездов составила 48,4м, 50,5м и 46м, соответственно. При производстве трех заездов автомобиля с включенным дальним светом фар видимость пешеходов на проезжей части составила 134,6м, 130м и 132,5м, соответственно.(т.1 л.д. 57-58)
Судебно-медицинский эксперт, в своем заключении № 276 от 04 октября 2010 года, пришел к выводам, что смерть Н.И.И. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: головы, груди, живота, таза, конечностей, проявлениями которой явились: множественные ссадины левой половины лица; ссадины: правой и левой ягодиц, правой боковой поверхности таза, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правой стопы, тыльной поверхности правой кисти, задненаружной поверхности верхней трети левой голени; кровоподтеки: тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, внутренней поверхности верхней трети левой голени, правой подколенной ямки; ушибленные – рваные: левой боковой поверхности спинки носа, нижнечелюстной области слева, подбородочной области слева, задневнутренней поверхности нижней трети левой голени, наружной лодыжки правой голени; надрыв левого грудино-ключичного сочленения; переломы с 4-го по 7-е правых ребер в передних отрезках; переломы с 8-го по 10-е левых ребер в передних отрезках; кровоизлияния корней легких; ушибы легких; кровоизлияния околопочечных клетчаток почек; множественные кровоизлияния брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияния мягких тканей: затылочно-теменной области, правой височно-затылочно-теменной области, множественные переломы костей свода и основания черепа; фрагментарно-оскольчатый перелом носовых костей; кровоизлияния над и под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, разрыв Варолиева моста, ушиб головного мозга; кровоизлияния мягких тканей: поясничной области справа, задней поверхности верхних ? левой голени, мышц задней поверхности левого бедра, задней поверхности всех третей правой голени и правой подколенной ямки с размозжением подкожной клетчатки и подлежащих мышц верхней трети голени и подколенной ямки; фрагментарно-оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени; фрагментарно-оскольчатые переломы малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, повлекшие смерть Н.И.И. через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.
Выявленная тупая сочетанная травма тела образовалась от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, общего сотрясения тела и могла образоваться от воздействий выступающих частей корпуса движущегося автомобиля во время его столкновения с Н.И.И., находившегося во время первичного взаимодействия с автомобилем в вертикальном, или близком к таковому положении тела, последующего падения пострадавшего на корпус автомобиля и твердую поверхность (дорожное покрытие). При судебно-медицинском исследовании крови и мочи от трупа выявлен этиловый спирт в концентрациях соответственно 5.04 промилле и 4.59 промилле, что может соответствовать сильному алкогольному опьянению на время наступления смерти Н.И.И. (т.1 л.д.29-38)
Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, исследование проведено компетентным специалистом, выводы научно мотивированы.
Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 03 октября 2010 года, в 00 часов 50 минут при освидетельствовании Грязнухина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. (т.1 л.д.121)
Согласно сведениям из ОГИБДД ОВД по *** району, автомобиль марки «Ш» с государственным регистрационным знаком *** зарегистрирован на Г.А.П. Грязнухин А.В. имеет водительское удостоверение с открытыми категориями ВСДЕ, стаж вождения с 1998 года. (т.1 л.д.147-150)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Грязнухина В.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Квалификация содеянного подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания Грязнухина В.А. виновным в совершении преступления.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Н.И.И. наступила от телесного повреждения – тупой сочетанной травмы тела: головы, груди, живота, таза, конечностей, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, которая могла образоваться от воздействия выступающих частей корпуса движущегося автомобиля.
Факт движения с превышением установленного скоростного режима и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым Грязнухиным В.А. Из-за состояния алкогольного опьянения подсудимый Грязнухин В.А. не обеспечил контроль за транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, не обеспечил остановку транспортного средства при возникновении опасности и допустил наезд на пешеходов.
Из показаний свидетелей К., С.А.Н., Е. следует, что они видели, как Грязнухин В.А., управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на пешеходов. С.А.Н. и Н.И.И. были сбиты, Н.И.И. погиб на месте происшествия.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, а так же признательным показаниям самого подсудимого и фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Грязнухин В.А. ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, со стороны родственников и соседей жалоб не поступало, работает; по месту работы в ОАО «***» ***филиал характеризуется положительно: честный, ответственный, дисциплинированный, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Вельского района Архангельской области Смоленской Ю.А. от 07 октября 2010 года, Грязнухин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу. (т.1 л.д. 122-123,132, 137, 141, 143, 145)
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Грязнухина В.А., явку с повинной, так как органы следствия располагали сведениями о совершенном Грязнухиным преступлении, еще до сообщения об этом Грязнухиным, о чем последнему было известно. Своим сообщением Грязнухин В.А. лишь подтвердил факт участия в совершении преступления.
Однако, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Грязнухина В.А., способствование расследованию преступления, поскольку Грязнухин В.А. с момента возбуждения уголовного дела участвовал в следственном эксперименте, давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грязнухина В.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления. (т.1 л.д.125-126, 141)
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Грязнухина В.А., отсутствуют.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление Грязнухина В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при реальном лишении свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Грязнухину В.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд также считает необходимым назначить Грязнухину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ, местом отбывания лишения свободы Грязнухину В.А. определяется колония-поселение.
Меру пресечения Грязнухину В.А., на период кассационного обжалования, суд оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе судебного заседания потерпевшими поддержаны исковые требования к подсудимому Грязнухину В.А.: Б. о взыскании с Грязнухина В.А. расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи в размере 7000 рублей и о компенсации ей морального вреда в размере 200 000 рублей; Н. о компенсации ей морального вреда в размере двух миллионов рублей. (т.1 л.д. 79-80,82-83)
На основании ст.ст.151, 1099 -1101 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Б. и Н. о компенсации причиненного им морального вреда, поскольку судом достоверно установлено, что в результате неосторожных действий Грязнухина В.А. им были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с гибелью сына и мужа – Н.И.И., и с учетом неосторожной формы вины нарушителя, его материального положения, наличия малолетнего ребенка, требований соразмерности и справедливости, взыскивает в пользу потерпевшей Б. 200 000 рублей, в пользу потерпевшей Н., на иждивении которой осталось двое несовершеннолетних детей, - 600 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ исковые требования потерпевшей Б. по возмещению расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, суд удовлетворяет и взыскивает в ее пользу с Грязнухина В.А. 7000 рублей. Данные расходы подтверждены финансовыми документами. Завышенными требования потерпевшей в данной части суд не находит.
На предварительном следствии для оказания юридической помощи Грязнухину В.А. по назначению предоставлялся адвокат Шатилов В.А., которому выплачено 1014,48 рублей. (т.1 л.д.59).
Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Грязнухина В.А. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению в размере 1014,48 рублей, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Грязнухина В.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Грязнухина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 (три) года.
Меру пресечения на кассационный срок Грязнухину В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Грязнухину В.А. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути к месту отбытия наказания.
Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый Грязнухиным В.А. время лишения права управления транспортным средством с 07 октября 2010 года по 04 марта 2011 года.
Взыскать с Грязнухина В.А. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатом юридической помощи по назначению – 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек.
Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить полностью, взыскать с Грязнухина В.А. в пользу Б. 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи.
Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить частично, взыскать с Грязнухина В.А. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Пескишев