Дело № 1-39/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 21 февраля 2011 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Распопова Н.М.,
c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Кубенина А.А.,
подсудимых Горбунова Д.Е., Сумарокова А.Н.,
защитников, адвокатов Шатилова В.А., Вазеркиной Л.И.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Горбунова Д.Е., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
Сумарокова А.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
установил:
Горбунов Д.Е. и Сумароков А.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2010 года в утреннее время, находясь в д. Е** Вельского района Архангельской области, не заключив в установленном законом порядке договор аренды лесных участков, договор купли-продажи лесных насаждений, в нарушении пункта 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ и п.п.2 и 52 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, разрешающих заготовление древесины только на основании договоров аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений, и в соответствии с технологической картой, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений и извлечению прибыли, Горбунов Д.Е. вступил в сговор с Сумароковым А.Н. на совместное совершение преступления.
После чего, 14 ноября 2010 года, непосредственно после вступления в сговор, с целью реализации преступного умысла Горбунов Д.Е. без ведома своего отца Г-ва, взяв принадлежащий последнему трактор МТЗ-80, и бензопилы марки «ШТИЛЬ 250» и «ШТИЛЬ 360», совместно с Сумароковым А.Н. приехали в лесной массив, расположенный в квартале №** Ш** участкового лесничества лесов СПК колхоз «П***» территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области — Вельское лесничество, находящийся в 3 км от д. Е** Вельского района Архангельской области. В указанном лесном массиве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подыскав подходящий лес, Сумароков А.Н. бензопилой марки «ШТИЛЬ-360» стал пилить деревья, а Горбунов Д.Е. при помощи специальной вилки толкать спиленные деревья в нужном направлении. Таким образом, Сумароков А.Н. и Горбунов Д.Е. спилили 10 деревьев породы береза и 1 дерево породы осина. После чего Сумароков А.Н. бензопилой марки «ШТИЛЬ-360», а Горбунов Д.Е. бензопилой марки «ШТИЛЬ-250», действуя совместно и согласовано, распилили незаконно заготовленную древесину на дрова - чурки, которые стали загружать в прицеп трактора МТЗ-80, но при погрузке были задержаны сотрудником милиции.
В результате совместных и согласованных действий Горбунов Д.Е. и Сумароков А.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы береза в количестве 10 штук общим объемом ** кубических метров, и одного дерева породы осина объемом ** кубических метров, а всего 11 деревьев общим объемом ** кубических метров.
В соответствии с установленными Федеральным законом РФ «О Федеральном бюджете на 2010 год», минимальными ставками отпуска древесины на корню, стоимость кубического метра березы составляет 58 рублей 97 копеек, стоимость 1 кубического метр осины составляет 11 рублей 93 копейки, в связи с чем окружающей среде и государству Российская Федерация - причинен ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню на сумму *** рублей. В соответствии с п.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, а в соответствии с п.8 приложения 3 указанного постановления ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля.
Преступными действиями Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н окружающей среде и государству - Российская Федерация - причинен ущерб на сумму *** рублей, являющийся значительным размером, так как превышает 5000 рублей.
Подсудимые Горбунов Д.Е. и Сумароков А.Н. заявили, что обвинение им понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками. Горбунов Д.Е. и Сумароков А.Н. заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступлений.
Представитель государственного обвинения прокурор Кубенин А.А., защитники Шатилов В.А., Вазеркина Л.И., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Горбунову Д.Е. и Сумарокову А.Н. предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н. суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Квалификация содеянного подтверждается материалами дела, квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, поскольку установлен предварительный сговор на совершение незаконной рубки, Горбунов и Сумароков действовали совместно и согласованно, о чём говорит способ рубки, причинённый ущерб исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам.
За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на их исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает Явки с повинной, в качестве таковых суд признает их признательные объяснения по обстоятельствам совершения преступления и наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Горбунову Д.Е. и Сумарокову А.Н. суд не усматривает.
Горбунов Д.Е. по месту жительства характеризуется положительно: женат, с соседями отношения хорошие, жалоб на него не поступало, безработный, состоит на учёте в Центре занятости населения, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. С 2005 года Горбунов Д.Е. обучался в техникуме, где характеризовался удовлетворительно, как доброжелательный, трудолюбивый. С 01 июля 2009 года по 01 июля 2010 года проходил военную службу, где характеризовался положительно, как добросовестно подходящий к выполнению поставленных задач. (л.д.. 64-82)
Сумароков А.Н. характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, по характеру добрый, отзывчивый, хороший семьянин, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, по месту работы характеризовался положительно. (л.д. 103-115)
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимых, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 60 - 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н. и их семей, суд не находит.
Учитывая характеризующие данные подсудимых, осознание им содеянного, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, безусловное исполнение которых будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.
Необходимости назначения Горбунову Д.Е. и Сумарокову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не усматривается.
По делу прокурором заявлен гражданский иск на сумму 23298 рублей. Подсудимые иск не оспаривают. Исковые требования являются обоснованными, исчислены на основании действующих нормативно-правовых актов и на основании положений ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих в совокупности, что вред возмещается его причинителями, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием причинённого ущерба с Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н. солидарно.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», взыскание соответствующего ущерба должно быть произведено в бюджет Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:
- древесина породы берёза и осина, распиленная на чурки длиной 0,5м., общим объёмом **куб.м., хранящаяся на месте незаконной рубки подлежит обращению в доход государства.
- трактор МТЗ-80 - подлежит оставлению в распоряжении владельца Г.;
- 2-е бензопилы марки «Штиль»–передать владельцу Г.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, произведенные из средств федерального бюджета в период расследования дела на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Горбунову Д.Е. и Сумарокову А.Н. испытательный срок – 2 года каждому, в течение которого они должны доказать свое исправление и перевоспитание.
Обязать Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н.:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных,
- в порядке, определяемом специализированным государственным органом, ведающим исправлением условно осужденных являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
На период срока кассационного обжалования меру пресечения Горбунову Д.Е. и Сумарокову А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н. солидарно в пользу бюджета Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба *** рублей.
Вещественные доказательства:
- древесину породы берёза и осина, распиленная на чурки длиной 0,5м., общим объёмом ** кубометров - конфисковать;
- трактор МТЗ-80 – оставить в распоряжении владельца Г.;
- 2-е бензопилы марки «Штиль» – передать владельцу Г.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения освободить Горбунова Д.Е. и Сумарокова А.Н. от взыскания процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Н.М.Распопов