№ 1-157/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 05 октября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вельского района Козлова М.Ю.,

подсудимого Р.,

защитника Шатилова В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней в середине июня 2012 года, в ночное время, Р. с целью хищения чужого имущества, подобрав ключ к навесному замку на воротах гаража В., открыл его и незаконно проник в гараж, расположенный недалеко от дома № N д. N N-ского района, откуда за несколько раз тайно похитил две бензопилы марки «Дружба» по цене 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, металлические тиски стоимостью 1000 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 500 рублей, набор накидных ключей стоимостью 150 рублей, 4 баллонных ключа по цене 15 рублей за ключ на сумму 60 рублей, набор головок с воротком стоимостью 500 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 100 рублей, набор метчиков и плашек стоимостью 400 рублей, автомобильный ножной насос стоимостью 250 рублей, коробку переключения передач в сборе от автомобиля марки «Волга» стоимостью 20000 рублей, головку к блоку двигателя в сборе от автомобиля марки «Волга» стоимостью 7000 рублей, ареометр стоимостью 50 рублей, автомобильные провода стоимостью 500 рублей, два автомобильных шприца для смазки подшипников по цене 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, 3 кг гвоздей по цене 65 рублей за килограмм на сумму 195 рублей, а всего на общую сумму 33105 рублей, принадлежащие В., после чего Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый Р. вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, и что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Козлов М.Ю., защитник Шатилов В.А., не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший В. в период следствия по делу высказал согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения. При поступлении дела в суд потерпевшему В., был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного следствия. Возражений от него не поступило.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение Р. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

Р. с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р., являются явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самого подсудимого, так и совершенного им преступления, поэтому ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: бензопилу марки «Дружба», инструменты, тиски, запчасти от бензопилы марки «Дружба», коробку переключения передач, домкрат, автомобильный ножной насос, переданные на хранение потерпевшему В. (л.д. 15,28) – надлежит оставить у потерпевшего В.; навесной замок, пластмассовый ящик хранящиеся при уголовном деле (л.д. 14) - надлежит вернуть потерпевшему В.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Р. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии и в суде освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов без ограничения свободы.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу марки «Дружба», инструменты, тиски, запчасти от бензопилы марки «Дружба», коробку переключения передач, домкрат, автомобильный ножной насос, переданные на хранение потерпевшему В. – оставить у потерпевшего В.,

- навесной замок, пластмассовый ящик, хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшему В.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Р. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов