№ 1-118/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 10 июля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Лосева В.В.,

потерпевшей С.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 14 апреля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ш. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2012 года с 17 до 18 часов в бытовом помещении, расположенном на территории пилорамы индивидуального предпринимателя Б. на улице N, пос. N N-ского района, Ш. во время совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникших на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес С. один удар ножом в область передней части груди, причинив телесное повреждение, характера: колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость и в полость перикарда, с повреждениями по ходу раневого канала нижнего края хряща 2-го левого ребра и прилежащих отделов левого края грудины, верхней доли левого легкого, перикарда, клетчатки внутриперикардиального отдела аорты, внутриперикардиального отдела верхней полой вены, с кровотечением в мягкие покровы груди слева, в левую плевральную полость и в полость перикарда, которое осложнилось сдавлением сердца кровью, излившейся в полость перикарда, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расцениваемое как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего в автомашине, при доставлении его в районную больницу.

Подсудимый Ш. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 13 апреля 2012 года и накануне со своим знакомым по имени А., употреблял спиртные напитки. Вечером 13 апреля пошли с ним на пилораму в п. N, где продолжили распитие спиртного с рабочими пилорамы. Когда сидели за столом в помещении для отдыха, между А. и С. произошла ссора. Её причина ему не известна. А. и С. предъявляли друг другу претензии. Он заступился за А. и С. стал обзывать его. Он просил С. не делать этого, а потом ножом ударил его в грудь. Удар нанес с силой, удерживая нож в правой руке. С. опасности для него не представлял, ударов ему не наносил, в руках ни чего не держал, угроз ему не высказывал. Пояснил также, что подробностей ссоры не помнит. Кто и кого как обзывал не знает из-за сильного опьянения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая С., являющаяся женой погибшего, в судебном заседании показала, что она 13 апреля 2012 года до 17 часов находилась на работе, с мужем не встречалась. Когда вернулась домой, мужа дома не было. Около 18 часов 45 минут ей позвонил брат мужа и сообщил, что её мужа Ш. порезал ножом. Только приехав в г. N она узнала, что муж скончался по дороге в больницу. Просит взыскать с подсудимого 2000000 рублей, в счет возмещения морального вреда. Ее несовершеннолетний сын после пережитого стресса, стал нелюдим, прекратил общаться, ему потребовалась помощь психолога и она возила его больницу г. N на обследование. Стоимость проезда в плацкартном вагоне составила 2536 рублей 99 копеек. Просит также взыскать средства, затраченные ею на погребение мужа в размере 51916 рублей 09 копеек.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что 13 апреля 2012 года после смены в бытовом помещении пилорамы, принадлежащей ИП Б., рабочие пилорамы З., Г., подошедший С. употребляли спиртное. Позже пришли Ш., со своим другом А. В ходе распития спиртного, сначала А. и С. стали разговаривать между собой на повышенных тонах. Потом возникла ссора между С. и Ш. Они высказывали претензии друг другу, но в чем они выражались он не прислушивался. Стрелов угроз Ш. не высказывал, вооружен ничем не был и никакой опасности для окружающих не представлял. Ш. доставал ножом из консервной банки рыбу, закусывал ею. В какой-то момент он услышал хлопок. Повернув голову, в сторону Ш., увидел, что тот отводит от груди С. руку с ножом и бросает нож в сторону печи. С. попросил отвезти его в больницу. Вместе с другими он положил С. в машину З.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что после окончания рабочего дня 13 апреля 2012 года с З., С., Ш. и другом Ш. – А. в бытовом помещении на пилораме употребляли спиртное. Находившийся с ними Ф., спиртного не употреблял. В ходе распития спиртного, сидевшие напротив него С. и Ш. стали разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент услышал хлопок. Увидел, что Ш. держит правую руку в области груди С., а потом выбрасывает нож в сторону печи.

Свидетель З. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что услышав хлопок, похожий на тупой удар повернул голову и увидел, как Ш., кидает кухонный нож к печке. С., сидевший рядом с Ш., держался рукой за грудь и попросил оказать ему помощь. Г. и Ф. вынесли С. из бытового помещения. Он на своём автомобиле отвёз С. фельдшеру.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 13
апреля 2012 года в 17 часов 50 минут получил сообщение от З. о том, что Ш. в помещении, предназначенном для отдыха и приема пищи, на территории его пилорамы, расположенной по адресу: пос. N, ул. N, дом № N, строение № N, нанёс удар ножом С. и что последнего госпитализировали. Когда приехал на пилораму, в бытовом помещении никого не было. На полу возле печи лежал кухонный нож. Он закрыл дверь в бытовое помещение и о случившемся сообщил участковому уполномоченному.

Свидетель Т., работающий участковым уполномоченным полиции в ОМВД России «N-ский», показал в суде, что 13 апреля 2012 года, вечером Б. по телефону сообщил, что на пилораме, расположенной в пос. N, один работник другому нанес удар ножом. Он выехал пос. N, где ему рассказали подробности происшедшего, что в подсобном помещении, расположенном на территории пилорамы, в ходе распития спиртного между Ш. и С. произошел спор и Ш. кухонным ножом ударил С. в грудь. По дороге в больницу С. скончался. Он нашёл Ш. у М. С трудом разбудил его. Тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он принял решение увезти Ш. из поселка, опасаясь расправы над ним. По дороге в г. N Ш. рассказал, что ударил С. ножом.

Свидетель М., работающая фельдшером структурного подразделения ГБУЗ АО «N-ская ЦРБ» «N-ская амбулатория» на предварительном следствии пояснила, что 13 апреля 2012 года около 17 часов 30 минут З. привез к её дому С. Пояснил, что Ш. ударил С. ножом. При осмотре С. в передней области груди была обнаружена рана. Ею было принято решение о транспортировке С. в N-скую ЦРБ. В больницу его сопровождала фельдшер К. Позже узнала, что С. скончался по дороге в больницу (том 1 л.д. 54-55).

Свидетель К. работающая фельдшером структурного подразделения ГБУЗ АО «N-ская ЦРБ» «N-ская амбулатория» на предварительном следствии пояснила, что 13 апреля 2012 года около 17 часов 35 минут по телефону М. сообщила, что к её дому привезли С. с ножевым ранением груди. Когда пришла туда, З., Ф. и М. ей рассказали, что Ш. ударил С. ножом в область груди. С. лежал на заднем сидении автомобиля без сознания. При его осмотре на передней части груди была обнаружена рана. По дороге в N-скую ЦРБ С. скончался (том 1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 апреля 2012 года при осмотре бытового помещения, расположенного на территории пилорамы на улице N в пос. N N-ского района, изъят кухонный нож (том 1 л.д. 9-19).

Данный нож осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 1 л.д. 196-198, 202).

При осмотре трупа С. 13 апреля 2012 года зафиксировано наличие на нём телесного повреждения - щелевидной, прямолинейной раны передней поверхности груди слева (том 1 л.д.6-8).

Согласно протоколу выемки, изъята рубаха и футболка с трупа С. (том 1 л.д. 123-124). 05 июня 2012 года указанные предметы одежды осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. д. 199-202).

Заключением эксперта № 93 от 16 апреля 2012 года установлено, что причиной смерти С. явилось телесное повреждение - колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость и в полость перикарда, с повреждением по ходу раневого канала нижнего края хряща 2-го левого ребра и прилежащих отделов левого края грудины, верхней доли левого легкого, перикарда, клетчатки внутриперикардиального отдела аорты, внутриперикардиального отдела верхней полой вены, с кровотечением в мягкие покровы груди слева, в левую плевральную полость и в полость перикарда, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С. Указанное колото-резаное ранение груди, послужившее причиной наступления смерти C. - прижизненное, давность его образования может соответствовать периоду не свыше 3-х часов до времени наступления смерти (том 1 л. д. 138-147).

По заключению результатов экспертизы вещественных доказательств № 297 от 21 мая 2012 года, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в бытовом помещении пилорамы ИП Б., а также на рубашке и футболке, принадлежавших С., изъятых в ходе выемки 17 апреля 2012 года, обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой не исключает её происхождение от потерпевшего С. (том 1 л.д.154-157).

Согласно заключению эксперта от 01 июня 2012 года, колото - резаная рана С. причинена в результате воздействия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2012 года либо другого ножа с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными признаками (том 1 л.д. 163-167).

Согласно протоколам явок с повинной Ш. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 13 апреля 2012 года в вечернее время, в бытовом помещении пилорамы, в ходе распития спиртных напитков, во время ссоры со С., умышленно, с целью убийства последнего, нанес ему один удар в область груди кухонным ножом (том 1 л.д.71-74).

В ходе проведения 14 апреля 2012 года проверки показаний на месте происшествия, Ш. подтвердил свою вину в совершении преступления, и продемонстрировал где, каким образом и куда он нанёс удар ножом С. (том 1 л.д.87-96).

Дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими, как на предварительном следствии, так и в суде, другими материалами дела. Не доверять их показаниям, оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам. Показания свидетелей М., К., в судебном заседании оглашены в соответствии с положениями ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков в бытовом помещении пилорамы, расположенной в п. N подсудимый Ш. нанес удар в грудь гражданину С. Факт нанесения удара видели, присутствовавшие при этом Ф., Г. и З. и рассказали об этом в суде. Данное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый, который утверждал, что С. оскорблял его. Он просил его не делать этого, а потом разозлившись ударил С. ножом в грудь. Причиной смерти С. послужила, по заключению судебно-медицинского эксперта - колото-резаная рана груди. При этом глубина раневого канала, ширина раны, соответствуют размерам клинка ножа, изъятого во время осмотра места происшествия.

Исследованные в суде доказательства достоверны, допустимы и взаимно дополняют друг друга.

Судебно-медицинский эксперт К. имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза - 11 лет, первую квалификационную категорию, поэтому оснований сомневаться в правильности сделанных им экспертиз у суда не имеется.

Суд считает, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и погибшим. Об умысле Ш. на причинение смерти С. свидетельствует характер применённого насилия – нанесение удара ножом в жизненно-важный орган, от которого потерпевший и скончался через непродолжительное время. О желании причинить смерть потерпевшему показал и сам Ш.. При этом нет оснований считать, что подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванном неправомерным поведением погибшего или в состоянии необходимой обороны. Так свидетели пояснили, что С. не угрожал подсудимому словами или какими-то действиями, никакой опасности для окружающих и подсудимого, погибший не представлял.

В судебном заседании проверено и психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № 413 от 04 июня 2012 года Ш. страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Действия Ш. носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ш. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 174-175).

Таким образом подсудимого Ш. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как Ш. совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

Ш. с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. С бывшего места работы характеризуется – посредственно, к выполнению работы относился добросовестно, однако в 2011 году был замечен в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ш. возможны лишь в условиях изоляции от общества, в течение длительного времени, не назначая ему при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшая С. просит взыскать с подсудимого 51916 рублей 99 копеек в счет компенсации материального вреда (расходы на погребение, ритуальные услуги, поминальный стол), 2000 расходы на оплату услуг за подготовку и составление искового заявления, 2536 рублей 90 копеек проезд к месту лечения сына. Моральный вред, причиненный смертью мужа, оценивает в размере 2000000 рублей. Пояснила, что со смертью мужа лишилась материальной и физической поддержки. У несовершеннолетнего сына в результате реакции на стресс произошел нервный срыв, развилось заболевание - затяжной трахеобронхит.

В соответствии ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого убытки, причиненные потерпевшему, в размере 2000 рублей, затраченные потерпевшей на получение юридической помощи по делу, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией № 0000116 от 04 июля 2012 года и стоимость проезда к месту лечения сына и обратно – согласно представленным билетам в размере 2536 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 1094 ч. 1 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В материалах дела имеются чеки и квитанции, подтверждающие расходы, понесенные С. на погребение мужа в сумме 51916 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшей С. причинены нравственные страдания в результате гибели мужа. Она лишилась моральной и материальной поддержки. Ее сыну в результате реакции на стресс необходимо наблюдение у психиатра и психолога, что подтверждается консультационным заключением врачей Архангельской областной детской поликлиники. Однако размер денежной компенсации с учетом степени вины нарушителя, его материального положения, наличия малолетнего ребенка, требований разумности, справедливости и соразмерности, иных обстоятельств дела следует определить в размере 1000000 рублей.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: рубашку и футболку С., хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 202, том 2 л.д. 74), - надлежит вернуть потерпевшей С.; нож, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 202, том 2 л.д. 74), - надлежит уничтожить.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии по назначению в сумме 6594 рублей 12 копеек. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш. в виде заключения под стражу – оставить прежней. Срок наказания исчислять с 10 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2012 года по 09 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле:

- рубашку и футболку - вернуть потерпевшей С.;

- нож - уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 1094 ч. 1 ГК РФ взыскать с Ш. в пользу С. 51916 (пятьдесят одну тысячу девятьсот шестнадцать) рублей 90 копеек в счет возмещения расходов на погребение.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ взыскать с Ш. в пользу С. 4536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек, понесенные ею убытки, связанные с получением юридической помощи и проездом к месту лечения сына и обратно.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ взыскать с Ш. в пользу С. 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Ш. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 6594 (шести тысяч пятисот девяноста четырёх) рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ш. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф.Иванов