Приговор по делу №1-142/2012

Дело № 1-142/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 августа 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района - Канаева А.И.,

подсудимого - Антонова Р.В.,

защитника - Лосева В.В.,

при секретаре - Гущиной М.В.,

а так же потерпевшего - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Антонова Р.В., ранее судимого:

1) 14 июля 2006 года Архангельским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) 22 января 2007 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) 24 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска по ч.1 ст.116 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, с применением положений ч.5 ст.69, п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17 июля 2010 года освобожден из учреждения ИТК-23 Архангельской области по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 15 марта 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антонов Р.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 марта 2012 года в период времени с 00:00 до 02:00 часов, Антонов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи кафе «А» расположенного по «Адресу-1», после того как на крыльце вышеуказанного кафе у него произошел конфликт, переросший в драку с Б., по окончании которого последний ушел. Антонов Р.В., желая отомстить Б. за причиненную обиду, действуя из личных неприязненных отношений, заметив удаляющегося от кафе мужчину, кем являлся К., ошибочно полагая, что это Б., догнал К., после чего умышленно, с целью причинения смерти нанес последнему многочисленные (не менее 23) удары ножом в область головы, шеи, тела и конечностей причинив потерпевшему К. телесные повреждения характера:

- колото-резаные раны: области левой ушной раковины (1), задней поверхности шеи (1), наружной поверхности левого плеча (3), левой подмышечной области (1), левой боковой поверхности груди в области 7-го, 8-го, 9-го межреберий (3), околопозвоночной области слева – на уровне 10 грудного позвонка и ниже (4), «в области 5-го позвонка» слева, которые по отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

- раны: внутренней поверхности левого плеча (2), правого надплечья (1), правой лопаточной области (2), которые по отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

- колото-резаной травмы левого глазного яблока и левой глазницы, проявлениями которой явились: рана склеры левого глаза, проникающая в полость глазного яблока с выпадением внутренних оболочек глаза, с повреждением нижней и медиальной стенок левой глазницы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- колото-резаные раны: левой боковой поверхности груди - в области 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости, с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, толстого кишечника, левой почки; задней поверхности груди справа – в правой лопаточной области, проникающая в правую плевральную полость; передней поверхности живота «над лоном», проникающая в правую брюшную полость, которые в отдельности по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;

Свой преступный умысел Антонов Р.В. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, посчитав свои действия достаточными для наступления смерти потерпевшего, покинул место совершения преступления, а К. своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Антонов Р.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, показал, что с К. употребляли спиртные напитки, помнит, что пришли в кафе «А», купили спиртного, К. уснул за столом. Дальнейшие события не помнит. Факт нанесения ударов ножом К. не оспаривает. Умысла на убийство К. не было, на месте К. мог оказаться любой. В марте 2011 года у него был конфликт с Б., что и послужило причиной совершения преступления. Исковые требования, заявленные потерпевшим К., признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого Антонова Р.В., данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной Антонова Р.В. от 15 марта 2012 года, последним заявлено, что в ночь с 14 на 15 марта 2012 года с К. употребляли спиртные напитки в кафе «А». К. уснул за столом, он решил выйти на улицу. У входа в кафе встретил парня, который 1 марта 2011 года в кафе «А» ударил его жену резиновой палкой, из-за чего между ними произошла драка. Он решил отомстить, ударил парня в лицо, после чего между ними завязалась драка. Во время драки он достал складной нож, пытался парня ударить ножом, но тот увернулся, сбив его с ног. Пока поднимался, парня рядом уже не было. Оглядевшись по сторонам, увидел силуэт человека, который направлялся от кафе в сторону деревни В***. Предполагая, что это тот парень, с которым он дрался, который ранее обидел его жену, догнал его и несколько раз ударил парня ножом в различные части тела. После этого вернулся в кафе, продолжил отдыхать. Нож потом выкинул в снег. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции. (том 1 л.д.126-127)

При допросе в качестве подозреваемого 15 марта 2012 года Антонов Р.В. в присутствии защитника показал, что ранее с К. никаких конфликтов не было. 14 марта 2012 года с К. употребляли спиртные напитки, вместе приехали в кафе «А», где продолжили распивать спиртные напитки. К. сидя за столом уснул, он вышел из кафе, где увидел мужчину, с которым 01 марта 2011 года произошел конфликт. Желая отомстить, нанес ему один удар в область лица. После этого, со слов присутствующих знает, что он достал из куртки нож и нанес мужчине не менее одного удара ножом, но мужчина оказал сопротивление, опрокинув его на землю. Пока он поднимался, то потерял из виду мужчину, увидел, что от кафе в сторону деревни В*** отходит какой-то мужчина. Как выходил из кафе К. он не видел. Он посчитал, что драка произошла непосредственно с этим мужчиной, догнал его и нанес не менее десяти ударов ножом в различные части тела. Удары ножом наносил с целью убийства, желая отомстить за оскорбление жены 1 марта 2011 года. Удары он наносил ножом, который приобрел в магазине «П» города В***. На его левом ботинке осталась кровь.

(том 1 л.д.138-142)

При допросе в качестве обвиняемого 17 марта 2012 года Антонов Р.В. в присутствии защитника свою вину в совершении покушения на умышленное убийство признал частично, показал, что во время посещения кафе «А» в ночь на 15 марта 2012 года у него с собой был складной нож. Находясь на крыльце кафе, увидел мужчину, с которым у него произошел конфликт 01 марта 2011 года. Он решил отомстить мужчине, подойдя к нему, как помнит, ударил его в бровь. Мужчина схватил его за ноги и опрокинул на землю. Когда он поднялся с земли, увидел, что от кафе отходит мужчина. Посчитал, что это тот самый мужчина. Он догнал мужчину, на почве мести из-за конфликта, возникшего 01 марта 2011 года, с целью убийства нанес ему не менее 10 ударов ножом. На следующий день узнал, что удары ножом по ошибке нанес К.

(том 1 л.д.156-164)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 марта 2012 года и фототаблицы к нему, Антонов Р.В. в присутствии понятых, подтвердил ранее данные им показания, показал место, где он нанес удары ножом незнакомому мужчине возле кафе «А». Указал место, где он нанес мужчине ножом не менее 10 ударов в различные части тела, куда выбросил нож после нанесения ударов. (том 1 л.д.148-153)

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что с Антоновым Р.В. знаком с осени 2011 года, вместе работали, были в дружеских отношениях, ссор и конфликтов между ними не было. 14 марта 2012 года с Антоновым употребляли спиртные напитки, был пьян, событий причинения ему телесных повреждений не помнит. Почему это случилось, не понимает. Очнулся в больнице только 31 марта 2012 года. В результате полученных телесных повреждений он длительное время находился на лечении в больнице, перенес физические и нравственные страдания, потерял зрение на один глаз, стал инвалидом. Просит взыскать с Антонова Р.В. в счет компенсации морального вреда один миллион рублей.

Свидетель К.А.Я. показала, что между ее сыном К. и Антоновым конфликтов никогда не было. 14 марта 2012 года около 17 часов к сыну пришел Антонов. Они съездили в деревню М***. Около 22 часов сын зашел домой, переоделся, после чего снова куда-то уехал с Антоновым. Во втором часу ночи сосед Г. сообщил, что сын с ножевыми ранениями находится больнице.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 15 марта 2012 года после 00 часов он вместе с С. и Е. приехали к кафе «А». На крыльце кафе он встретил П., стал с ней разговаривать. Ни с кем в конфликт не вступал. Из кафе вышел Антонов, прошел мимо них. Затем Антонов вернулся, ударил его в правую бровь. У него началось обильное кровотечение. Антонов снова замахнулся на него, в руке у Антонова он увидел нож, клинок ножа был длиной около 15 см. Он подставил под удар предплечье руки, после чего схватил Антонова за ноги и ударил его головой об землю, пнул по руке с ножом. После этого он сразу же поехал на скорую помощь. После оказания ему медицинской помощи они вернулись обратно к кафе. От работника кафе узнали, что Антонов порезал своего друга. Е. видел, как Антонов пошел за К. за здание кафе. Антонова он ранее никогда не видел, конфликтов между ними не было.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает в кафе «А». Около 23 часов 14 марта 2012 года в кафе зашли Антонов и К., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов между ними не было. Антонов танцевал, потом вышел на улицу. К. уснул за столом. Он разбудил К., сказал, чтобы шел домой. Конфликта на крыльце кафе он не видел. Видел, что К. пошел от кафе в сторону магазина «С***», а Антонов пошел следом за ним. Через некоторое время увидел, что Антонов идет назад, в руке у него был нож. На руке и на ноже были следы крови. Он попросил Антонова отдать нож. Антонов нож не отдал, пошел в кафе танцевать. Все посетители из кафе ушли. Кто вызвал скорую помощь и милицию, он не знает.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей Е., С., А., Ч., Н., П., К., Д., Х., В., Т., Ф.

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что 15 марта 2012 года с 00:00 до 01:00 часу приехал со своими друзьями Б. и С. в кафе «А». Он и Б. вышли из автомобиля, а С. остался в салоне. Он зашел внутрь кафе, а Б. остался на крыльце с какой-то девушкой. В кафе увидел двух незнакомых мужчин, конфликтов между ними не было. После этого вышел из кафе и сел в автомобиль. Б. все так же стоял на крыльце и разговаривал с девушкой. Примерно через 15 минут увидел, как из кафе друг за другом выскочили двое мужчин, один из них вытолкнул другого с крыльца. Б., держался рукой за правую бровь, сел на заднее сиденье, из-под руки по лицу текла кровь. Со слов Б. знает, что когда он разговаривал с девушкой, какой-то неизвестный мужчина ударил его. После удара Б. схватил мужчину за ноги и сбросил с крыльца. После этого они поехали в приемное отделение больницы, где Б. оказали первую медицинскую помощь. После этого они вернулись к кафе «А», там уже находились сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции сообщили им, что один из посетителей кафе нанес другому ножевые ранения в различные части тела. Б. сказал, что его ударил мужчина, которого задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д.81-84)

Из показания свидетеля С. следует, что Б. вернулся к машине, держась рукой за бровь. У Б. на правой брови была рана, которая сильно кровоточила. Б. рассказал, что к нему подбежал мужчина и ударил его ножом в область брови. Б. схватил мужчину за ноги и опрокинул его на землю. После этого они поехали в больницу, где Б. оказали медицинскую помощь. В приемном отделении Б. сказал, что нападавший мужчина успел ударить его еще и в шею. После этого он пошел домой, а Б. и Е. куда-то уехали. (том 1 л.д.89-92)

Свидетель П. показала, что в ночь с 14 на 15 марта 2012 года с З. приехала в кафе «А». Через 1-1,5 часа, решили поехать в кафе «Б», вызвали такси, вышла на крыльцо кафе, где встретила своего знакомого Б. Она и Б. стали разговаривать на крыльце кафе. Она увидела, как к Б. подошел незнакомый мужчина и руками сделал какое-то движение. Затем Б. и мужчина упали с крыльца. Дальнейших событий она не видела, так как сразу зашла внутрь кафе. Б. в ее присутствии никого не провоцировал. Примерно через 5 минут после этого она с З. вышли из кафе, Б. и мужчину, который напал на Б., она больше не видела. (том 1 л.д. 95-98)

Из показания свидетеля К. следует, что он работает водителем в такси «В***», диспетчерская фирмы находится в деревне *** *** района. 15 марта 2012 года около 01:00 часа поступил вызов из кафе «А», которое находится рядом с их базой по «Адресу-1». Он выехал по вызову. Двигаясь по улице З***, не доезжая примерно 30-50 метров до улицы Ш***, в свете фар увидел, что рядом с бровкой на снегу на обочине с правой стороны дороги на спине лежит человек. Рядом с ним никого не было. Увидел, что на одежде имеется кровь. Он сообщил на базу, сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Затем он продолжил свою работу. Проехал к кафе, забрал девушку, отвез ее по адресу. (том 1 л.д.99-102)

Свидетеля Н. - диспетчер такси «В***», показала, что 15 марта 2012 года в 00 часов 58 минут поступил звонок от водителя К., который при выезде из офиса возле кафе «А» увидел лежащего на земле мужчину, под которым на снегу была кровь. К. попросил ее вызвать бригаду скорой помощи, что она сразу же и сделала.

(том 1 л.д.93-94)

Из показаний свидетеля А. следует, что 14 марта 2012 года, около 00 часов 55 минут, поступил вызов от диспетчера такси, что на дороге за кафе «А» находится мужчина со следами крови, что ему требуется медицинская помощь. Прибыв на место, на обочине дороги за кафе «А» обнаружил лежащего на спине мужчину, который постоянно переворачивался на бок. На снегу под мужчиной, а также рядом с ним имелись следы крови. Осмотрев мужчину, обнаружил на его теле многочисленные колото-резаные раны, которые кровоточили. Мужчина находился в сознании, но по факту происшествия ничего пояснить не мог, с трудом назвал свое имя «***». Мужчине была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в больницу. Состояние пострадавшего было тяжелое, была большая потеря крови. (том 1 л.д.72-73)

Свидетель Ч. показал, что является хирургом ГБУЗ «*** ЦРБ». 15 марта 2012 года в 01 час 35 минут в приемное отделение ГБУЗ «*** ЦРБ» был доставлен мужчина с колото-резаными ранами туловища, который был обнаружен возле кафе «А». В приемном отделении он осмотрел мужчину, у последнего были выявлены многочисленные колото-резаные раны головы и тела, которые кровоточили. Пострадавшему была проведена операция. Состояние мужчины было тяжелым. (том 1 л.д.74-75)

Из показаний свидетелей Х., В., Т. – сотрудников ОМВД России «Вельский» следует, что 15 марта 2012 года они находились в составе автопатруля. В 01 час 15 минут от дежурного поступило сообщение, что в кафе «А» неизвестный молодой человек нанес ножевые ранения другому человеку. Прибыв на место, хозяин кафе указал на Антонова Р.В., который спал сидя за столом в кафе. Хозяин кафе пояснил, что Антонов бегал по кафе с ножом, после чего вышел на улицу со своим товарищем, а через некоторое время вернулся обратно один. Они разбудили Антонова, спросили, что произошло. Антонов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ответить на вопросы не мог. У Антонова на джинсах увидели следы похожие на кровь. Также у Антонова Р.В. на ладонях имелись пятна бурого цвета. В целях отыскания орудия преступления они произвели обыск Антонова Р.В., но ножа не обнаружили. После этого хозяин кафе указал им место, где было совершено преступление. К кафе на автомашине с перевязанной головой подъезжал Б., который показал на Антонова, пояснил, что некоторое время назад Антонов нанес ему удары ножом. (том 1 л.д.117-119, 120-122, 123-125)

Свидетель Ф. – супруга Антонова Р.В. показала, что 01 марта 2011 года вместе с мужем отмечали день рождения в кафе «А». События помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов супруга знает, что в кафе «А» ее ударил палкой какой-то мужчина, но телесных повреждений у нее не было. Был ли конфликт между мужем и этим мужчиной, она не помнит. 12 марта 2012 года она поругалась с мужем и ушла к своей матери, после чего мужа больше не видела. От сотрудников полиции узнала, что ночью 15 марта 2012 года у кафе «А» Антонов нанес К. несколько ударов ножом, что К. находится в больнице. Ранее муж купил себе складной нож с рукояткой серого цвета. Отношения между мужем и К. были хорошие, каких-либо конфликтов между ними не было.

(том 1 л.д.76-80)

Из показаний свидетеля Д. следует, что 24 апреля 2012 года около 19:00 часов он приехал к своей матери, которая работает в кафе «А». Мать рассказывала, что в кафе порезали молодого человека, а нож при этом не нашли. Он вышел из кафе на улицу, чтобы поговорить по телефону. Зайдя за кафе, увидел, что в ручье, который течет за кафе, что-то блеснуло. Подойдя поближе, увидел нож в сложенном состоянии, на ручке которого была гравировка в виде волка. Он сразу же сообщил об этом матери, и попросил ее вызвать полицию. (том 1 л.д.110-111)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2012 года и с фототаблицы к нему, осмотрен участок дороги улицы З***, расположенный за кафе «А», расположенном по «Адресу-1»; зафиксировано место на обочине дороги по улице З***, на котором на снегу обнаружены пятна бурого цвета неопределенной формы. В ходе осмотра с места происшествия изъят: снег с веществом бурого цвета похожего на кровь. (том 1 л.д.27-31)

По протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2012 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный за кафе «А», в ручье талых вод обнаружен складной нож, состоящий из металлической рукоятки и лезвия. Нож на момент осмотра находился в сложенном состоянии длиной 11, 5 см, на рукоятке ножа имеется гравировка в виде животного. (том 1 л.д.35-43)

Согласно протоколу выемки от 17 марта 2012 года у потерпевшего К. изъяты: куртка, имеющая разрыв ткани; кофта со следами вещества бурого цвета и многочисленными разрывами ткани; кофта пропитанная веществом бурого цвета и многочисленными разрывами ткани.

(том 1 л.д.210-214)

Согласно протоколу выемки от 18 марта 2012 года у старшего инспектора группы специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области Р. изъяты: денежные средства обнаруженные при Антонове Р.В. при его доставлении в ОМВД России «Вельский»: билет Банка России номиналом 100 рублей; билет Банка России номиналом 100 рублей; билет Банка России номиналом 10 рублей. Вышеуказанные денежные билеты имеют помарки вещества бурого цвета.

(том 1 л.д.217-220)

Из протокола выемки от 17 марта 2012 года следует, что у Антонова Р.В. изъяты: брюки черного цвета, имеющие следы вещества бурого цвета; куртка черного цвета; кроссовки. (том 1 л.д.223-227)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 мая 2012 года, осмотрены изъятые в ходе выемки у Антонова Р.В.: куртка; брюки джинсовые; правый кроссовок; билеты Банка России; а также куртка, свитер и джинсы, изъятые у Б., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.62-67, 68)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 мая 2012 года и фототаблицы к нему, осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 апреля 2012 года раскладной нож; одежда К.: куртка темно-серого цвета; кофта черного цвета; кофта серого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.69-74, 75)

Из заключения эксперта № 398 от 27 апреля 2012 года следует, что у Антонова Р.В. при судебно-медицинском освидетельствовании 19 марта 2012 года обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтека левой ключичной области в проекции средней трети ключицы со ссадиной на фоне кровоподтека; ссадина передневнутренней поверхности нижней трети левой голени; кровоподтек передней поверхности нижней трети правого бедра и прилежащих верхних отделов правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок свыше нескольких дней до 19 марта 2012 года, в том числе могли образоваться в период с 00:00 часов до 00 часов 50 минут 15 марта 2012 года. (том 1 л.д.247-248)

По заключению эксперта № 298 от 27 апреля 2012 года, у К. при судебно-медицинском освидетельствовании 27 апреля 2012 года обнаружены телесные повреждения характера: колото-резаные раны:

- левой боковой поверхности груди - в области 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости, с повреждением левого купала диафрагмы, селезенки, толстого кишечника, левой почки;

- задней поверхности груди справа – в правой лопаточной области, проникающая в правую плевральную полость;

- передней поверхности живота «над лоном», проникающая в правую брюшную полость.

Которые каждая по отдельности по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Так же имелись: колото-резаная травма левого глазного яблока и левой глазницы, проявлениями которой явились: рана склеры левого глаза, проникающая в полость глазного яблока с выпадением внутренних оболочек глаза, с повреждением нижней и медиальной стенок левой глазницы, тяжесть вреда здоровью которой невозможно определить в следствие не содержания в карте стационарного больного данных позволяющих определить исход данной травмы;

Колото-резаные телесные повреждения образовались об воздействия колюще-режущего орудия. Во время их причинения К. мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близких к таковым положениях тела. (том 2 л.д.4-7)

Согласно заключению эксперта № 635 от 25 июля 2012 года, у К. при судебно-медицинском освидетельствовании 27 апреля 2012 года обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности груди - в области 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости, с повреждением левого купала диафрагмы, селезенки, толстого кишечника, левой почки; колото-резаная рана задней поверхности груди справа – в правой лопаточной области, проникающая в правую плевральную полость; колото-резаная рана передней поверхности живота «над лоном», проникающая в правую брюшную полость; колото-резаные раны: области левой ушной раковины (1), задней поверхности шеи (1), наружной поверхности левого плеча (3), левой подмышечной области (1), левой боковой поверхности груди в области 7-го, 8-го, 9-го межреберий (3), околопозвоночной области слева – на уровне 10 грудного позвонка и ниже (4), «в области 5-го позвонка» слева; раны: внутренней поверхности левого плеча (2), правого надплечья (1), правой лопаточной области (2); колото-резаная травма левого глазного яблока и левой глазницы, проявлениями которой явились: рана склеры левого глаза, проникающая в полость глазного яблока с выпадением внутренних оболочек глаза, с повреждением нижней и медиальной стенок левой глазницы. Характер этой травмы обусловил развитие у К. субатрофии левого глаза и утрату К. зрения на левый глаз, обладавший зрением до травмы. Указанная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Исходя из характера и количества повреждений, выявленных у К., выявленные телесные повреждения образовались не менее чем от двадцати трех травмирующих воздействий. (том 2 л.д.56-59)

Согласно заключению эксперта № 247 от 20 апреля 2012 года, кровь на джинсовых брюках, правой кроссовке Антонова Р.В. могла произойти от К., характер и величина пятен исключают в них примесь крови Б. Кровь на куртке Б., на свитере Б., на джинсовых брюках Б. могла произойти от самого Б. и не могла произойти от К. и Антонова Р.В. На куртке Антонова Р.В., в остальных пятнах на его джинсовых брюках, в остальных пятнах на куртке, свитере и джинсовых брюках Б. и на трех денежных купюрах, изъятых у Антонова Р.В., не исключается происхождение крови и от К. и от Б., кровь не могла произойти от Антонова Р.В. На футболке и левой кроссовке Антонова Р.В. крови не обнаружено.(том 2 л.д.19-23)

Из заключения эксперта № 142 от 28 марта 2012 года и фототаблицы к нему, на поверхности, представленной одежды К., имеются повреждения: на левом рукаве куртки - одно несквозное повреждение; на кофте черного цвета – 23 сквозных повреждения, из которых: 17 повреждений на спинке, 2 повреждения на переде и 4 повреждения на левом рукаве; на кофте серого цвета 24 сквозных повреждения и 1 несквозное повреждение, из которых: 15 повреждений на спинке, 4 повреждения на переде, 4 повреждения на левом рукаве, 2 повреждения на капюшоне. Повреждения на куртке носит характер разрыва, и могло образоваться в результате воздействия на материал куртки какого-либо твердого предмета имеющего заостренный конец. Повреждения на двух кофтах, имеют колото-резаный механизм следообразования и могли быть образованы твердым предметом, располагающим заостренной (лезвие) и затупленной (обух) частями, таким предметом мог быть, например, клинок ножа или другой подобный предмет. (том 2 л.д.29-38)

Согласно заключению комиссии экспертов № 318 от 18 апреля 2012 года, Антонов Р.В. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деликтов, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить. В настоящее время по психическому состоянию Антонов Р.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, способен правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера Антонов Р.В. не нуждается. (том 2 л.д.47-49)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 11 мая 2012 года, Антонов Р.В. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 апреля 2012 года, как нож, который находился при нем в ночь с 14 на 15 марта 2012 года в кафе «А», расположенный по «Адресу-1». Нож опознал по рукоятке, на которой имеется кольцо для пальца, по лезвию, которое имеет зубцы на противоположной стороне острия, а так же лезвие имеет отверстие для кровотока. (том 1 л.д.197-200)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Антонова Р.В. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация содеянного подтверждается заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания Антонова Р.В. виновным в совершении преступления.

Нанесение К. ударов ножом в область головы, шеи, тела не оспаривается подсудимым. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что у К. имелись телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности груди - в области 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости, с повреждением левого купала диафрагмы, селезенки, толстого кишечника, левой почки; колото-резаная рана задней поверхности груди справа – в правой лопаточной области, проникающая в правую плевральную полость; колото-резаная рана передней поверхности живота «над лоном», проникающая в правую брюшную полость; колото-резаная травма левого глазного яблока и левой глазницы, проявлениями которой явились: рана склеры левого глаза, проникающая в полость глазного яблока с выпадением внутренних оболочек глаза, с повреждением нижней и медиальной стенок левой глазницы. Указанные травмы расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Так же имелись колото-резаные раны: области левой ушной раковины (1), задней поверхности шеи (1), наружной поверхности левого плеча (3), левой подмышечной области (1), левой боковой поверхности груди в области 7-го, 8-го, 9-го межреберий (3), околопозвоночной области слева – на уровне 10 грудного позвонка и ниже (4), «в области 5-го позвонка» слева; раны: внутренней поверхности левого плеча (2), правого надплечья (1), правой лопаточной области (2), которые по отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Об умысле Антонова Р.В. на умышленное лишение жизни человека свидетельствует количество нанесенных ударов, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Нанося человеку множественные (не менее двадцати трех) удары ножом в жизненно важные участки головы, шеи, тела и конечностей, Антонов Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти человека и желал ее наступления, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь. Преступление совершено с прямым умыслом.

Установлен и мотив преступления – личные неприязненные отношения.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Потерпевший К. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно: женат, имеет двух детей, работает у ИП Л. пилоточем, жалоб и заявлений о его противоправном поведении не поступало, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. (том 2 л.д.115, 119, 120, 123)

Подсудимый Антонов Р.В. ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно: постоянной работы не имеет, привлекался к административной ответственности. (том 2 л.д.79-81, 84-87,89-90, 91, 92, 93, 95, 98, 101, 103, 108, 109, 123)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонова Р.В., суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления. (том 1 л.д.126-127)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонова Р.В., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый Антонов Р.В. ранее судим, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь в условиях изоляции от общества, Антонову Р.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Антонову Р.В. наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено. Суд полагает возможным не назначать Антонову Р.В. дополнительного вида наказания - ограничение свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Антонову Р.В. наказания суд учитывает положения ст.ст.62,66,68 УК РФ.

Совершённое подсудимым Антоновым Р.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Срок отбывания лишения свободы Антонову Р.В. следует исчислять с 15 марта 2012 года, согласно протоколу его задержания.(том 1 л.д.133-137), с отбыванием наказания, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный срок следует оставить в виде заключения под стражу.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи Антонову Р.В. по назначению предоставлялся адвокат Лосев В.В., которому выплачено 11144,38 руб. (том 2 л.д.159-161).

В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В, на защиту Антонова Р.В. по назначению потрачен 1 день, который подлежит оплате из расчета 722, 50 рублей с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Антонова Р.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 11866,88 (11144,38 + 722,50) руб., поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании Антонов Р.В. с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. Антонов Р.В. трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Антонова Р.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Потерпевшим К. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Антонова Р.В. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в причинении многочисленных ранений, перенесенных страданиях и мучениях в процессе длительного лечения, в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего потерю зрения.

Подсудимым Антоновым Р.В. исковые требования потерпевшего Кашина Е.Н. признаны в полном объеме.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, поскольку виновными действиями Антонова Р.В. потерпевшему К. причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть полученных потерпевшим повреждений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д.68,75): принадлежащие Антонову Р.В.: куртку, брюки джинсовые, правый кроссовок; принадлежащие Б.: куртку, свитер, джинсы; принадлежащие К.: куртку темно-серого цвета, кофту черного цвета, кофту серого цвета; нож раскладной – надлежит уничтожить. Билеты Банка России, принадлежащие Антонову Р.В. – надлежит передать Антонову Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Антонова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять Антонову Р.В. с 15 марта 2012 года.

Меру пресечения в отношении Антонова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Антонова Р.В. в пользу К. - 1 000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Антонова Р.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11866 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, выплаченные адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: принадлежащие Антонову Р.В.: куртку, брюки джинсовые, правый кроссовок; принадлежащие Б.: куртку, свитер, джинсы; принадлежащие К.: куртку темно-серого цвета, кофту черного цвета, кофту серого цвета; нож раскладной – уничтожить. Билеты Банка России – передать Антонову Р.В, а при отказе в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Антоновым Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Антонов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.В.Пескишев

Справка

Кассационным определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2012 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 31 августа 2012 года в отношении Антонова Р.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Антонова Р.В. – без удовлетворения.