АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 29 декабря 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рохина С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от хх ноября 2011 года по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к Рохину С. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Рохина С. А. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице ВМРО задолженность за потребленную электроэнергию в сумме хххх руб. 60 коп., пени хх руб. 68 коп. и возврат госпошлины ххх руб. 00 коп., а всего хххх руб. 28 коп.».

Суд,

у с т а н о в и л:

ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения обратилось к мировому судье с иском к Рохину С.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме хххх руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по электроэнергии в сумме хх руб. 68 коп., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, на имя абонента Рохина С.А. открыт лицевой счет № ххххххххх. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с хх марта 2011 года по хх сентября 2011 года составляет хххх руб. 60 коп. Данная сумма абонентом в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сумме хх руб. 68 коп.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Назарова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчика Рохина С.А. сложилась по оплате потребленной общедомовой электроэнергии за период с хх сентября 2009 года по хх сентября 2011 года. В доме, где проживает ответчик, установлен общедомовой прибор учета потребления электроэнергии и в каждой квартире имеются счетчики, показания которых снимаются представителями управляющей компании и передаются ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения. Далее истец определяет количество потребленной общедомовой электроэнергии исходя из разницы между показаниями общедомового счетчика и индивидуальными счетчиками жильцов, делит их поровну и предъявляет собственникам и нанимателям жилого дома для оплаты.

Ответчик Рохин С.А. исковые требования не признал, указав, что предъявляемые ежемесячно к оплате истцом суммы общедомового потребления электрической энергии не соответствуют фактическому потреблению электроэнергии, о чем жильцы дома неоднократно ставили в известность ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения, ООО «УК ЖЭУ». Он как потребитель коммунальной услуги своевременно и в полном объеме оплачивает потребленную в жилом помещении электрическую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, и не производит оплату общедомового потребления электроэнергии, так как начисленные суммы являются явно завышенными. Также указывал на то, что электропроводка в квартирах и местах общего пользования находится в аварийном состоянии, необходимо установить прибор учета в доме, что позволит прекратить незаконное потребление электроэнергии и сократить потери, которые незаконно предъявляются жильцам дома.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Липкова В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Рохин С.А. В поданной апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить, поскольку не согласен с ним полностью, указывая на то, что он своевременно и в полном объеме производит оплату потребленной электроэнергии в квартире. Взысканная мировым судьей задолженность образовалась за период с хх сентября 2009 года по хх сентября 2011 года в связи с неоплатой им частично квитанций по платежу общедомовое потребление электрической энергии, поскольку в предъявленных количествах он и члены его семьи электроэнергию в местах общего пользования не потребляют, количество предъявленных к оплате киловатт является завышенным, при этом необоснованно истец возлагает на него оплату потерь электроэнергии. Мировой судья не принял во внимание доводы о ничтожности протокола общего собрания жильцов дома от хх апреля 2010 года, устанавливающего порядок оплаты общедомового потребления электроэнергии поровну по квартирам.

Представитель истца ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения по доверенности Назарова О.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в представленных отзывах на апелляционную жалобу, полагает, что решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому апелляционная жалоба Рохина С.А. не подлежит удовлетворению.

Ответчик Рохин С.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на данных в судебном заседании хх декабря 2011 года объяснениях.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие Рохина С.А. и его представителя Липкова В.А.

Выслушав объяснения представителя истца Назаровой О.А., исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в частности перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из материалов дела следует, что Рохин С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. 1 Мая, д. хх-а, кв. хх, что подтверждается договором социального найма от хх декабря 2011 года, заключенного с МУП «ЖЭУ».

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении кроме нанимателя Рохина С.А. проживают, а также зарегистрированы по месту жительства члены его семьи: Р. Г.И., Р. А.С., Р. Е.С.

Установлено, что жилой дом № хх-а по ул. 1 Мая в г. Вельске Архангельской области является многоквартирным и его обслуживает на основании открытого конкурса от хх июля 2009 года управляющая компания ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление».

Согласно договору № 4002 от хх февраля 2009 года, заключенному между ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице ВМРО и ООО «Управляющая компания «ЖЭУ», истец обязался: обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической энергии надлежащего качества фактическим потребителям в точки поставки в порядке, сроки и количестве, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1.1 договора); предоставлять фактическим потребителям квитанции по снятым показаниям индивидуальных (квартирных) и общедомовых приборов учета электроэнергии, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором (п. 2.1.2 договора). Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что фактические потребители электрической энергии (население) оплачивают Гарантирующему поставщику в составе платы за коммунальную услугу по электроснабжению как снабжение электрической энергией непосредственно самого жилого помещения, так и снабжение электрической энергией общего имущества многоквартирного дома (освещение лестничных клеток, лифтовая и коммунальная нагрузка, потери электроэнергии во внутридомовых сетях и др.).

В силу п. 4.1.2 договора фактическое потребление электроэнергии оформляется квитанциями, в которых раздельными графами отражены объемы потребления электроэнергии по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета и объемы энергопотребления общим имуществом, определенным согласно действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от хх мая 2006 года.

Согласно п. 6.1 договора оплата электрической энергии производится фактическими потребителями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или в кассу Гарантирующего поставщика.

Таким образом, судом установлено, что начисление и сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилого дома № хх-а по ул. 1 Мая в г. Вельске Архангельской области за электроснабжение и общедомовое потребление электрической энергии с хх сентября 2009 года осуществляет непосредственно истец ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения, что подтверждается заявлением ООО «УК «ЖЭУ» от хх июня 2009 года, дополнением к приложению № 1 к договору № 4002 от хх февраля 2009 года, представленными истцом ведомостями расчетов.

Мировым судьей правильно установлено, и это подтверждается материалами дела, объяснениями истца и ответчика, что задолженность Рохина С.А. в сумме хххх руб. 60 коп. образовалась за период с хх сентября 2009 года по хх сентября 2011 года и включает в себя начисленные и предъявленные к оплате расходы истца по общедомовому потреблению жильцами дома электрической энергии. Задолженности по оплате потребленной электрической энергии в жилом помещении Рохин С.А. не имеет.

Установлено, что количество потребленной электрической энергии в местах общего пользования дома определялось ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения исходя из показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности ТСО.РУ-0,4кВ КТП-10/0, кВ и находящегося за пределами многоквартирного дома в комплексной трансформаторной подстанции, за минусом суммарных показаний индивидуальных приборов учета жильцов дома и объема электроэнергии, начисляемого по нормативу энергоснабжения (в квартирах, где не установлены индивидуальные приборы учета), а также за минусом потерь коммутационного аппарата (0,81 %), предъявляемых ООО «УК «ЖЭУ».

Согласно документам, имеющимся в материалах дела и пояснений представителя истца следует, что плата за общедомовое потребление электрической энергии в указанный период начислялась и распределялась собственникам и нанимателям жилых помещений в доме поровну на каждый лицевой счет на основании решений собрания жильцов дома № хх-а по ул.1 Мая в г. Вельске от хх апреля 2010 года и хх февраля 2011 года.

При этом судом также установлено, что в жилом доме № хх-а по ул. 1 Мая в г. Вельске Архангельской области индивидуальные приборы учета установлены не во всех квартирах, некоторым потребителям плата за потребленную электрическую энергию начисляется исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги.

Проанализировав данные порядок учета электроэнергии на общедомовые нужды и порядок расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений за общедомовое потребление электрической энергии суд, находит их неверными и фактически противоречащими требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Так, согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства РФ от хх августа 2006 г. № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объёмом электрической энергии, приобретённым на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объёмом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что энергоснабжение жилых домов, включая освещение мест общего пользования, является коммунальной услугой, истец предоставляет данную коммунальную услугу собственникам и нанимателям жилого дома, которые являются должниками в обязательстве внесения платы за потребленную коммунальную услугу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от хх мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность.

В пункте 3 Правил под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пункт 7 Правил указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объём (количество) потреблённых холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведённых сточных вод, определённый исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учёта расчёт размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил. Расчет размера платы за коммунальные услуги приведен в приложении N 2 (п. 4 Правил).

При этом в силу п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 23 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от xx.05.2011 N 354) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из количества коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме, суммарного количества коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб.м, кВт/час), суммарного количества коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил (куб.м, кВт/час), количества коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованного прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил (куб.м, кВт/час), тарифа.

Согласно пп. «в» п. 20 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от xx.05.2011 N 354) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета газа и (или) электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отдельных помещений в таком доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Действительно, в соответствии с законодательством существует обязанность собственника и нанимателя жилого помещения по оплате использованной электрической энергии на общедомовые нужды.

Вместе с тем, у собственника и нанимателя жилого помещения нет обязанности по оплате электроэнергии, использованной другим собственником жилого помещения либо нанимателем.

Из имеющихся в материалах дела квитанций, отчетов, ведомостей расчетов следует, что в сентябре 2009 года расход абонента Рохина С.А. по общедомовому потреблению электроэнергии (значащемуся в квитанциях как потери) составил хх,х кВт, а общий расход дома составил хххх,х кВт., в октябре 2009 года – ххх,х кВт., а общий расход дома – хххх,х кВт., в ноябре 2009 года хх,х кВт., а общий расход дома – хххх,х кВт., в декабре 2009 года – ххх,х кВт., а общий расход дома – хххх,х кВт., в январе 2010 года – хх,х кВт., а общий расход дома хххх,х кВт., в феврале 2010 года – ххх,х кВт., а общий расход дома – хххх,х кВт., в марте 2010 года – хх,х кВт., а общий расход дома – хххх,х кВт., в апреле и мае 2010 года произведен перерасчет платы; в июне 2010 года – хх,х кВт, а общий расход дома - ххх,х кВт., в июле 2010 года – хх,х кВт., а общий расход дома – хххх,х кВт., в августе 2010 года произведен перерасчет, в сентябре 2010 года – хх,х кВт, а общий расход дома – хххх кВт., в октябре 2010 года – ххх,х кВт., а общий расход дома - хххх,х кВт., в ноябре 2010 года – хх,х кВт., а общий расход дома – хххх кВт., в декабре 2010 года произведен перерасчет, в январе 2011 года – хх,х кВт, а общий расход дома – хххх,х кВт., в феврале 2011 года – хх,х кВт., а общий расход дома - хххх кВт., в марте 2011 года – хх,х кВт., а общий расход дома - хххх кВт., в апреле 2011 года – хх,х кВт., а общий расход дома - хххх кВт., в мае 2011 года – хх,х кВт., а общий расход дома - хххх кВт., в июне 2011 года – хх,х кВт., а общий расход дома хххх кВт., в июле 2011 года – хх,х кВт., а общий расход дома – ххх,х кВт., в августе 2011 года – хх,х кВт., а общий расход дома - хххх кВт., в сентябре 2011 года – хх,х кВт., а общий расход дома хххх,х кВт. Указанные перерасчеты производились жильцам дома, в том числе и Рохину С.А. в связи с решениями общего собрания жильцов дома по изменению размера оплаты расходов общедомового потребления электроэнергии, а именно: поровну по квартирам.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции ответчик Рохин С.А. настаивал на том, что ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения необоснованно предъявляет к оплате указанные количества киловатт за общедомовое потребление электроэнергии жильцам дома, поскольку в данных количествах он, как наниматель жилого помещения, его фактически не потребляет, дом является трехэтажным, на каждом этаже в общем коридоре горит по одной лампочке, иное освещение мест общего пользования в доме отсутствует. О несогласии с данным порядком расчетов, возможных фактах несанкционированного потребления электрической энергии, ответчик в устной форме неоднократно обращался к истцу, ООО «УК «ЖЭУ».

Представитель истца Назарова О.А. суду пояснила, что хищений электроэнергии по д. № хх-а по ул. 1 Мая в г. Вельске Архангельской области не было зафиксировано, однако данное утверждение никакими доказательствами не было подтверждено.

Проанализировав доказательства в их совокупности, дав оценку доводам представителя истца и ответчика, суд находит заслуживающим внимания доводы Рохина С.А. относительно незаконности предъявления к оплате жильцам общедомового потребления электроэнергии в указанных размерах киловатт. Установлено, что безучётно потреблённая электроэнергия иными лицами нашла отражение в объёме потерь во внутридомовых сетях, а, следовательно, и при расчёте платы за общедомовое потребление электроэнергии.

Мировой судья не принял во внимание явную несоразмерность в объёмах потреблённой электроэнергии, не проверил доводы ответчика о необоснованно высоких показаниях прибора учета общедомового потребления электроэнергии, установленного вне многоквартирного дома, возможных фактах хищения электроэнергии и как следствие несоразмерных сумм, предъявляемых к оплате.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела мировым судьей истцом не представлена информация о количестве и мощности энергопотребления электрооборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а также в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт общедомового потребления электроэнергии Рохиным С.А. в предъявленных ему количествах.

Ссылки представителя истца о правомерности начисления платы за общедомовое потребление электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений поровну по квартирам на основании решений собрания жильцов дома, суд находит несостоятельными, и учитывает, что принятый жильцами порядок расчетов фактически противоречит и не соответствует установленному и обязательному для применения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами порядку расчетов за предоставленную коммунальную услугу по освещению мест общего пользования, и явно нарушает права потребителей в необоснованном начислении и предъявлении к оплате расходов в данной части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу о том, что ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения правомерно произвело расчет и начислило сумму за общедомовое потребление электрической энергии по лицевому счёту № ххххххххх в размере хххх руб. 60 коп., а также пени в размере хх руб. 68 коп.

Истец в процессе рассмотрения искового заявления не представил доказательств того, что в установленном законом порядке правильно осуществлял учёт потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды, не представил суду обоснованного расчёта потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с Правилами, а также доказательств потребления электроэнергии ответчиком в тех объёмах, за которые предъявлены квитанции. В суд апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено, как и не представлен соответствующий Правилам и закону расчет.

Мировой судья не дал оценку данным обстоятельствам, не учёл явную несоразмерность начисленной платы за общедомовое потребление электроэнергии и объёмов фактически потреблённой электроэнергии, не проверил обоснованность и правильность составленных расчётов, не проанализировал факт недоказанности размера задолженности по оплате ответчиком электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды и отсутствия у него обязанности по оплате задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о законности действий ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии в указанном размере, и далее по начислению пени, находящегося во взаимосвязи с основным исковым требованием о взыскании самой задолженности, является необоснованным и противоречит установленным положениям действующего законодательства.

В связи с этим решение мирового судьи нельзя признать законным, поскольку отсутствуют доказательства установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права. Поэтому на основании пп. 2 и 4 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи подлежит отмене.

При этом суд считает, что исковое заявление ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к Рохину С.А. о взыскании задолженности за общедомовое потребление электрической энергии и пени не подлежит удовлетворению по изложенным судом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

апелляционную жалобу Рохина С. А. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от хх ноября 2011 года по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к Рохину С. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к Рохину С. А. о взыскании задолженности за общедомовое потребление электроэнергии и пени отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Смоленская