Дело № 2-242/2010 13 апреля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего, судьи, Латфуллина И.Г.,
при секретаре Звягинской И.С.,
с участием прокурора Русиновой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вельске гражданское дело по иску С. к М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
приговором Вельского районного суда Архангельской от 27 января 2009 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российский Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Истец С. обратилась в суд с иском к М. с требованием о взыскании материального ущерба в размере 24436 рублей и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование указав, что в результате совершенного М. в его отношении преступления на восстановительное лечение, проезд, проживание, приобретение лекарств и оплату лечения он потратил заявленную сумму материального ущерба. Кроме того, действиями М. ему причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, он испытывал физическую боль, перенес 4 операции, длительное время был нетрудоспособен, на лице остались шрамы.
Истец С. в судебное заседание не явился, о месте и о времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца С. – адвокат Б. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик М. и его представитель - адвокат И., не отрицая вины М. в причинение вреда и ущерба, иск признали частично, указав, что компенсация морального вреда завышена, они признают в 50 000 рублей, из суммы ущерба подлежит исключению оплата гостиницы в размере 1200 рублей, так как не относится к затратам на лечение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
М. 02 августа 2006 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке отдыха, расположенном между домами № 34 и № 36-а по ул.Дзержинского г.Вельска Архангельской области, где, встретив ранее незнакомого С., развязал с С. ссору, в ходе которой стал дергать его за одежду и без цели хищения требовать передачи куртки и берета десантника. На отказ С. исполнить его требования, используя отказ как повод для развития конфликта, М. схватил потерпевшего за рукав куртки и дернул к себе. С., пытаясь прекратить противоправные действия М., произвел захват его руки и повалил на землю, где М. освободившись от захвата С., стал душить последнего рукой за горло, а затем закрыл ему рукой рот, не давая дышать. Тогда С., освобождаясь от удушения, укусил М. за руку, а М., в ответ, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, укусил зубами С. за нос, откусив его часть, причинив тем самым С. телесное повреждение – рану носа с образованием дефекта кончика и левого крыла носа, которое является неизгладимым и обезображивающим лицо С.
За совершение данного преступления, М. приговором Вельского районного суда от 27 января 2009 года признан виновным по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российский Федерации.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российский Федерации, М. назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 7 февраля 2009 года.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению также подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что М. причинил истцу телесные повреждения - рану носа с образованием дефекта кончика и левого крыла носа.
Согласно заключению эксперта рана носа с образованием дефекта кончика и левого крыла носа является неизгладимым, т.е. самопроизвольное исчезновение, либо исчезновение под влиянием нехирургических методов лечения невозможно.
При восстановительном лечении истец был вынужден нести дополнительные расходы на лечение: на оплату проезда в ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» в г. Архангельске и обратно в размере 3410 руб., оплату гостиницы в размере 1200 руб., оплату платных медицинских услуг в размере 19414 руб., оплату приобретенных лекарств в размере 412 руб. Истцом предоставлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на восстановление здоровья, причиненного вреда от действий М. (укуса носа). С момента причинения С. вреда здоровью и до настоящего времени М., каких-либо сумм в счет возмещения причиненного вреда С. не возмещал.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком понесенные истцом расходы на лечение не опровергнуты.
Ссылки ответчика и его представителя о том, что расходы по оплате гостиницы не входят расходы противоречат названной норме закона, поскольку истец был вынужден дважды останавливаться в гостинице в период лечения: до оформления в стационар или ожидая консультации у врача.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик М. должен нести ответственность за возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья и возместить дополнительные расходы истца.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что М. причинил истцу телесные повреждения, которые являются неизгладимыми.
Суд считает, что ответчиком М. истцу причинен моральный вред в связи с причинением истцу вреда здоровью, так как С. испытал и испытывает физические и нравственные страдания: испытал физическую боль, получил телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, причиненные телесные повреждения являются неизгладимыми, в связи с причинением вреда испытал стресс и шок, был вынужден проходить длительный курс стационарного и амбулаторного лечения, при этом непосредственно после получения вреда 10 дней и 1,5 месяца в период восстановительного лечения, перенес несколько хирургический операций по устранению дефекта носа и поэтому он, имеет бесспорное право на компенсацию морального вреда и определения суммы взыскания. Суд, исходя из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных тяжестью переживаний, степени вины ответчика, а также его материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, считает, что необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Таким образом, требование С. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Сумма компенсации в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика М. в пользу истца.
В судебных заседаниях на стороне истца участвовал представитель (по доверенности ) адвокат Б. Согласно квитанции № 000547 истцом оплачена помощь данного представителя в размере 5000 руб. Представитель готовил исковое заявление и документы в суд, участвовал по данному делу в судебном заседании, и поэтому с учетом данных обстоятельств и сложностью дела, суд находит разумной расходы оплате услуг в размере 4000 руб.
Решение суда состоялось в пользу истца и поэтому расходы по оплате помощи представителя должны быть взысканы в его пользу с ответчика, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета от уплаты, которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу С. в счет материального ущерба 24 436 рублей, в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и государственную пошлину в доход бюджета в размере 1733 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий И.Г. Латфуллин