Дело № 2-17/2010 13 апреля 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Елисеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 13 апреля 2010 года гражданское дело по иску Рогозиной О.В. к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», муниципальному образованию «Вельское», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
установил:
Рогозина О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее по тексту МО «Вельский муниципальный район»), муниципальному образованию «Вельское» (далее по тексту МО «Вельское»), муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту МУП «ЖЭУ») о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности на МУП «ЖЭУ» заключить с Рогозиной О.В. договор социального найма на жилое помещение.
Обосновывает свои требования тем, что ее бывшему супругу Елфимову Д.Г. в апреле 2004 года была предоставлена муниципальная однокомнатная квартира, расположенная по адресу (1), где проживали и вели совместное хозяйство. В сентябре 2007 года с Елфимовым Д.Г. зарегистрировали брак. Муниципальное жилое помещение находится в собственности МО «Вельское». Определением Вельского районного суда от 16 декабря 2008 года было утверждено мировое соглашение между МО «Вельский муниципальный район», МО «Вельское» и Рогозиной О.В., как представителя Елфимова Д.Г., согласно которому МО «Вельский муниципальный район» обязалось в срок до мая 2009 года передать квартиру в собственность МО «Вельское», которое в свою очередь, в течение месяца с момента передачи квартиры обязано заключить с Елфимовым Д.Г. договор социального найма на квартиру. Мировое соглашение не исполнено, договор социального найма с Елфимовым Д.Г. заключен не был. В жилое помещение она вселилась с согласия супруга, проживала в нем, как член семьи нанимателя, вела с ним совместное хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги, осуществляли ремонт. 02 сентября 2009 года брак между Елфимовым Д.Г. и Рогозиной О.В. был расторгнут. 26 сентября 2009 года Елфимов Д.Г. погиб. По настоящее время, она постоянно проживает в спорном жилом помещении. При обращении в МО «Вельское» с просьбой о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, ей было незаконно отказано.
Рогозина О.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленного иска по тем же основаниям, пояснив, что состояла в браке с Елфимовым Д.Г., который в сентябре 2009 года погиб и фактически являлся нанимателем спорной квартиры, куда она вселилась с его согласия до регистрации брака. Проживала и проживает в квартире по настоящее время как бывшая супруга нанимателя, то есть член его семьи. В период брака с Елфимовым Д.Г. жили одной семьей, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт, но в квартире она не была зарегистрирована. Считает, что у нее возникло право пользования спорной квартирой, то с ней должен быть заключен договор социального найма на это жилое помещение.
Представитель МО «Вельское» на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно представленного заявления, просят рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель МО «Вельский муниципальный район» и МУП «ЖЭУ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представитель третьего лица – прокуратуры Архангельской области Голяев С.С., участвующий в деле по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не представлено доказательств о нераспространении прав третьих лиц на спорное жилое помещение.
Выслушав Рогозину О.В., Голяева С.С, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-593/2008, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст.18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ – никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Елфимову Д.Г. с 27 апреля 2004 года на основании ордера № 30 от 07 апреля 2004 года предоставлена квартира, расположенная по адресу (1), что подтверждается и копией поквартирной карточки л.д.80, гражданское дело № 2-593/2008л.д.6). Квартира является муниципальной собственностью МО «Вельское».
Определением Вельского районного суда от 16 декабря 2008 года было утверждено мировое соглашение между МО «Вельский муниципальный район», МО «Вельское» и Рогозиной О.В., как представителя Елфимова Д.Г., согласно которому МО «Вельский муниципальный район» обязалось в срок до 01 мая 2009 года передать вышеуказанную квартиру в собственность МО «Вельское», которое в свою очередь, в течение месяца после вступления в законную силу областного закона «О передаче объектов муниципальной собственности МО «Вельский муниципальный район» в собственность муниципального образования «Вельское» обязано заключить с Елфимовым Д.Г. договор социального найма на квартиру. (гражданского дело № 2-593/2008л.д.49-50). Данное мировое соглашение не исполнено, договор социального найма с Елфимовым Д.Г. заключен не был.
На основании областного закона № 336-16-ОЗ от 15 марта 2007 года «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области спорное жилое помещение находится в собственности у МО «Вельское» л.д.47,13, гражданское дело № 2-593/2008л.д.18, 35-42).
15 сентября 2007 года между Елфимовым Д.Г. и Рогозиной О.В. зарегистрирован брак, который расторгнут 02 сентября 2009 года л.д.12,28-29, гражданское дело № 2-907/2009).
Согласно копии поквартирной карточки в квартире по адресу (1), зарегистрирован по месту жительства 1 человек, а именно: наниматель Елфимов Д.Г. Истица в указанной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту жительства на территории дер. М. *** района *** области с 30 января 2001 года л.д.32).
26 сентября 2009 года Елфимов Д.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № *** от 18 ноября 2009 года.
29 сентября 2009 года Рогозина О.В. обратилась в МУП «ЖЭУ» о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано л.д.10). Свой отказ генеральный директор предприятия обосновал тем, что данное жилое помещение заявителю не предоставлялось.
Из пояснений Рогозиной О.В. следует, что она проживала с Елфимовым Д.Г. без регистрации брака в указанном жилом помещении с момента его предоставления, вели совместное хозяйство. С ними также проживала и ее несовершеннолетняя дочь Р.З. При трудоустройстве в 2006 году во всех документах она указывала спорную квартиру, как фактическое место проживания л.д.34-42), при оформлении кредитных договоров в 2004, 2008 годах адрес фактического проживания указан адрес спорной жилой квартиры. Затем продолжали проживать в этой квартире, и после регистрации брака одной семьей л.д. 65-67,69). После смерти Елфимова Д.Г. она оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за жилье в МУП «ЖЭУ». Данные обстоятельства подтверждаются материалами.
Рогозина О.В. продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, что подтверждается предоставленной начальником МОБ ОВД по Вельскому району от 03 декабря 2009 года, информацией.
Решением Вельского районного суда от 23 марта 2010 года Елфимовой М.Г. в удовлетворении исковых требований о признании наследственным имуществом жилого помещения – квартиры по адресу (1) и включении его в наследственную массу после смерти Елфимова Д.Г., умершего 26 сентября 2009 года – отказано.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить, так как они основаны на законе.
К данному выводу суд пришёл на основании следующего.
Так в судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Елфимов Д.Г. являлся нанимателем квартиры ** в доме ** по улице *** в городе *** на основании ордера № ** от 07 апреля 2004 года по день смерти 26 сентября 2009 года. Рогозина О.В., как супруга нанимателя, вселилась в указанное жилое помещение и проживала в нем, на законных основаниях, то есть в качестве члена семьи нанимателя Елфимова Д.Г., что соответствует положению ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилое помещение является муниципальной собственностью.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, истица была вселена в спорную квартиру по воле нанимателя Елфимова Д.Г., а затем, являясь его законной супругой, проживала совместно с ним в течение продолжительного времени, вела общее хозяйство, в том числе несли расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей – Щ., С., П., Х., Р.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела, то суд принимает их как доказательства в обоснование заявленного иска.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Рогозина О.В. приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку вместе с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи такой член семьи наравне с нанимателем приобретает все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К таким правам относится и право на жилое помещение.
В то же время, положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима регистрации Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П признано не соответствующим содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Поэтому тот факт, что Рогозина О.В. не имела регистрации по месту фактического проживания в спорной квартире, а была зарегистрирована по иному адресу, не является бесспорным свидетельством отсутствия у нее права на жилое помещение, о котором возник спор.
По смыслу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания Рогозиной О.В. в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Елфимова Д.Г., супругой которого она являлась в период проживания в спорной квартире.
Ответчиками доказательств подтверждающих, что Рогозина О.В. обеспечена другим жилым помещением по договору социального найма, отказалась от исполнения договора социального найма по спорной квартире, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.
При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для признания Рогозиной О.В. приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, доводы представителя прокуратуры являются безосновательными, поскольку доказательств о возникновении прав третьих лиц на спорное жилье, в судебное заседание не представлено.
В связи с тем, что у истицы возникло право пользования указанным жилым помещением, в соответствии со ст. ст. 10, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, у нее возникло право на заключение договора социального найма названной квартиры.
Согласно квитанциям следует, что истица производит оплату за спорное жилое помещение в МУП «ЖЭУ».
Обязанность по заключению договора социального найма в письменной форме, согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежит на наймодателе, в данном случае на ответчике МУП «ЖЭУ».
Таким образом, суд считает, что исковые требования Рогозиной О.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Рогозиной О.В. - удовлетворить.
Признать за Рогозиной О.В. право пользования квартирой расположенной по адресу(1).
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» заключить с Рогозиной О.В. в письменной форме договор социального найма на квартиру по адресу (1).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А.Пестерев