Дело № 2-442/2010 19 июля 2010 года
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи Стрюковой Е.С.,
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Вельского района в защиту прав и законных интересов О. к обществу с ограниченной ответственностью «З» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Прокурор Вельского района обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов О. к обществу с ограниченной ответственностью «З» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20113 рублей 50 копеек, обосновывая свое требование тем, что О. работала в ООО «З» в качестве технической служащей фермы. 25 января 2010 года О. уволена из организации, расчет с работником не произведен до настоящего времени. В соответствии со справкой, представленной работником, О. не выплачены задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 год в размере 17022 рублей 90 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3103 рубля 60 копеек. Данные суммы, подлежащие выплате работнику, указаны за вычетом налога на доходы физических лиц.
Помощник прокурора Федотов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Истец О. в судебном заседании заявленное требование поддержала по тем же основаниям. Других требований не заявлено. Пояснила, что с 11 августа 2009 года работала в ООО «З». Заработную плату ей выплатили только за август 2009 года. В январе была в отпуске за свой счет 25 января 2010 года уволена. При увольнении расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. После обращения в суд задолженность ответчиком не погашалась.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «З» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО «З» Губанов Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец О. с 11 августа 2009 года работала в обществе с ограниченной ответственностью «З» в должности тех.служащей в центре животноводства, что подтверждается приказом № 72-к от 11.08.2009 г., записями в трудовой книжке истца л.д. 8, 9, 11-13). В соответствии с приказом заработная плата согласно положению об оплате труда.
Приказом № 4-к от 25 января 2010 года О. уволена по собственному желанию л.д. 10).
Согласно расчету заработной платы О., составленному бухгалтерией ответчика, истцу начислена заработная плата в следующих размерах: за сентябрь 4329 рублей 90 копеек; за октябрь 4437 рублей 00 копеек; за ноябрь 4284 рубля 00 копеек; за декабрь 5202 рублей 00 копеек; компенсация за 20 дней неиспользованного отпуска в размере 3103 рубля 60 копеек, с учетом удержания налога на доходы физических лиц с данной суммы, задолженность организации составляет 20113 рублей 50 копеек (17022 рубля 90 копеек – общая задолженность по заработной плате, 3090 рублей 60 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск). Из расчета усматривается, что он сделан с учетом оклада, северного и районного коэффициентов, премии. Копия расчета заработной платы заверена работником отдела кадров должника.
В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени указанная задолженность ей не выплачена.
Согласно справке о задолженности по заработной плате О., составленной главным бухгалтером ответчика, представленной ответчиком по состоянию на 01.06.2010 задолженность составляет 19437 рублей 99 копейки. Данная справка включает январь 2010 года, за который истец не заявляет требование, не отражает задолженность за сентябрь 2009 года, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск л.д. 43).
Вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства, подтверждающие выплату задолженности в полном объеме или в части, в том числе задолженность за сентябрь 2009 года, а также выплату компенсации за неиспользованный отпуск. При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом истца, который проверен судом.
С учетом установленных обстоятельств, того, что указанная сумма задолженности не выплачена на момент рассмотрения дела, на основании положений действующего законодательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803 рубля 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
исковые требования Прокурора Вельского района в защиту прав и законных интересов О. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «З» в пользу О. 17022 рубля 90 копеек в счет задолженности по заработной плате за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года и 3090 рублей 60 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск, всего 20113 рублей 50 копеек.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «З» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере 803 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий: Е.С. Стрюкова