Дело № 2-499/2010 6 июня 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
Председательствующего, судьи, Латфуллина И.Г.,
при секретаре Звягинской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Богатина В.Д. к Бегунову А.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
у с т а н о в и л:
26 декабря 2009 года на автодороге Вельск-Комсомольский водитель автомобиля «Шкода-Октавия» Бегунов А.А. не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Рено-Симбол».
Истец Богатин В.Д. обратился с иском к Бегунову А.А. в обоснование заявленного требования указал, что автомобиль «Рено-Симбол» принадлежит ему на праве собственности, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бегунова А.А., который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила - 156 532 руб. 78 коп. Автомобиль Бегунова А.А. застрахован в страховой компании, по договору страхования истцу была выплачена максимальная страховая сумма в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с Бегунова А.А. сумму затраченную на восстановление автомобиля, которая превышает полученное страховое возмещение. Общий причиненный ущерб составил 200 985 руб. 60 коп. из которых: 135 001 рублей - покупка запчастей; 54 247 руб. 50 коп. - восстановительный ремонт; 7 165 руб. 95 коп. - утрата товарного вида; 2 700 руб. - услуги эксперта; 71 руб. 15 коп. - направление ответчику телеграмм; 1 500 рублей за оказание правовой помощи в связи с ДТП, с учетом выплаченного страхового возмещение сумма не возмещенного ущерба составила 80 965 руб. 60 коп.
В судебном заседании Богатин В.Д. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Бегунов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Бегунова А.А. – Черняев А.С., не отрицая вины Бегунова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, иск признал частично, в размере 45 342 руб.34 коп., указав, что при исчислении стоимость запасных частей необходимо применить процент износа запасных частей, который согласно отчета составил 26,18%.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2009 года в 18 часов 00 минут на автодороге Вельск-Комсомольский Бегунов А.А., управляя автомобилем «Шкода-Октавия», не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено-Симбол», чем нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения кодекса Российской Федерации.
Автомобили участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии - «Рено-Симбол» и «Шкода-Октавия» на праве собственности принадлежат лицам управлявшими автомобилями в момент столкновения и сторонам спора истцу - Богатину В.Д. и ответчику - Бегунову А.А.
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель и ответчик по делу - Бегунов А.А. Данный факт не оспаривается ответчиком и признан его представителем в ходе судебного разбирательства.
Постановлением по делу об административном правонарушении Бегунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Постановление вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, автомобиль «Рено-Симбол» получил повреждения.
Автомобили сторон застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховая компания в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатила Богатину В.Д. максимальную страховую сумму в части возмещения вреда по договору обязательного страхованию гражданской ответственности в размере 120 000 рублей л.д.46).
Истец обратился с требованием о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия - Бегунова А.А. суммы причиненного материального ущерба в части превышения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно Отчету № 161-ТС-2009 общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила - 156 532 руб. 78 коп.
Истцом поврежденный автомобиль восстановлен.
Стоимость покупки запасных частей в г.Вологда составила 135 001 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Симбол» выполненного в Автосервисе индивидуального предпринимателя составила 54 247 рублей 50 копеек, услуги по шиномантажу 300 рублей указанные суммы были оплачены Богатиным В.Д., что подтверждается соответствующими квитанциями имеющимися в материалах дела.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Рено-Симбол» составил 189548 рублей 50 копеек, а с учетом того, что страховая компания по договору обязательного страхования выплатила истцу 120 000 рублей, остаток суммы не возмещенного материального ущерба составила 69 548 рублей 50 копеек.
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Отчету № 161-ТС-2009 процент износа запчастей автомобиля составляет 26,18 %.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом износа, составляет 51 340 рублей 70 копеек (69 548 рублей 50 копеек - 26.18%). Данная сума подлежит взысканию с ответчика.
Согласно Отчету № 161-ТС-2009 величина утраты товарной стоимости автомобиля «Рено-Симбол» составляет 7 165 руб. 95 коп.
Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании утраты товарной стоимости.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
Как в п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации (в редакции от 01.12.2007 № 306-ФЗ), так и с пп.60, 63 вышеназванных Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, а действующими упомянутым Законом и Правилами не предусмотрено возмещение реального ущерба, то суммы величины утраты товарной стоимости могут быть взысканы в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда, т.е. с ответчика по делу Бегунова А.А.
Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 7 165 руб. 95 коп. подлежит взысканию с Бегунова А.А.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с дорожно-транспортным происшествием, для восстановления нарушенного права, истец понес убытки: на составление документов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости израсходовано 2 700 рублей; за направление Бегунову А.А.. телеграмм с извещением о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля для составления отчета о его оценке - 71 рубль 15 копеек; за подготовку документов и искового заявления в суд - 1 500 рублей, общая сумма расходов составила 4 271 рублей 15 копеек. Данные расходы подтверждаются представленными квитанциями об их оплате, ответчиком размер расходов не оспаривается, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данные расходы не опровергнуты, истцу указанная сумма до настоящего времени не возмещена.
Таким образом, общая сумма убытков в размере 4 271 рублей 15 копеек, подлежит взысканию с Бегунова А.А. в пользу Богатина В.Д.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Богатина В.Д. удовлетворить.
Взыскать с Бегунова А.А. в пользу Богатина В.Д. 51 340 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановлением автомобиля, 7 165 руб. 95 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 4 271 рублей 15 копеек в счет возмещения убытков и 2 083 рублей 33 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий И.Г.Латфуллин