Дело № 2-495/2010 7 июля 2010 года
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,
при секретаре Звягинской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Шинкарук Л.М. к Пономареву И.А. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
в ночь на 26 июля 2008 года на 756 километре автодороги Москва - Архангельск Пономарев И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21120, совершил наезд на велосипед под управлением Шинкарук В.В., который в результате полученных при наезде телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Истец Шинкарук Л.М. обратилась с иском о взыскании морального вреда с Пономарева И.А., обосновывая свои требования тем, что Пономарев И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21120, совершил наезд на велосипед под управлением Шинкарук В.В. приходящегося ей сыном, в результате дорожно-транспортного происшествия Шинкарук В.В. погиб. В результате смерти сына ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с безвременной утратой близкого человека, моральный вред оценивает в 500 000 рублей.
В судебном заседании Шинкарук Л.М., поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Пономарев И.А., не отрицая свою гражданско-правовую ответственность перед истцом, заявленные требования не признал, указав, что он не должен отвечать перед всеми родственниками потерпевшего.
Третье лицо - Пономарев А.П. исковые требования не признал, указав, что его сын Пономарев И.А. управлял его автомобилем по доверенности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в ночь на 26 июля 2008 года на 756 километре автодороги Москва – Архангельск, на территории Вельского района, ответчик по делу - Пономарев И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21120, совершил наезд на Шинкарук В.В. двигающегося в попутном направлении на велосипеде. От полученных в результате столкновения телесных повреждений Шинкарук В.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
По факту дорожно-транспортного происшествия возбужденно уголовное дело, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Согласно Заключения № 46-02/10 от 27 февраля 2010 года на время наступления смерти у Шинкарук В.В. имелось телесное повреждение – тупая сочетанная травма тела: головы, шеи, груди, живота, конечностей, которая образовалась незадолго до времени наступления смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит с наступлением смерти Шинкарук В.В. в прямой причинно-следственной связи.
Тупая сочетанная травма тела, послужившая причиной наступления смерти Шинкарук В.В., образовалась от ударных и тангенциальных (сопровождающихся трением) воздействий твердых тупых предметов и общего сотрясения тела. Характер тупой сочетанной травма тела, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства повреждений, явившихся ее проявлениями, с учетом сведений содержащихся представленных на экспертизу материалах уголовного дела, позволяют полагать, что выявленная у Шинкарук В.В. тупая сочетанная травма тела могла образоваться от воздействий выступающих частей корпуса движущегося автомобиля и выступающих частей корпуса велосипеда, на котором находился Шинкарук В.В. во время столкновения автомобиля с велосипедом, последующего падения Шинкарук В.В. на корпус автомобиля и на твердую поверхность (дорогу, обочину дороги и т.п.).
В ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия, Пономаревым И.А. сделано заявление о явке с повинной о том, что он 26 июля 2008 года, управляя автомобилем ВАЗ-21120, сбил велосипедиста Шинкарук В.В., в отношении Пономарева И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть он является подозреваемым по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия 26 июля 2008 года.
Согласно материалов уголовного дела, после совершения наезда на Шинкарук В.В., водитель автомобиля - Пономарев И.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В дорожно-транспортном происшествии со стороны Пономарева И.А. усматриваются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях Шинкарук В.В. не усмотрено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.
В действиях Шинкарук В.В. не установлен умысел или грубая неосторожность.
Собственником автомобиля ВАЗ-21120 и владельцем источника повышенной опасности является третье лицо по делу - Пономарев А.П., его сын и ответчик по делу - Пономарев И.А. управлял автомобилем на законном основании - по доверенности.
Данные обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела *** и показаниями самого ответчика.
Таким образом, Пономарев И.А. в момент происшествия владел источником повышенной опасности на законном основании, Пономарев А.П., который в соответствии с гражданским законодательством передал Пономареву И.А. автомобиль и бремя ответственности владельца источника повышенной не может нести ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Истец Шинкарук Л.М., являлся матерью Шинкарук В.В., погибшего в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается свидетельством о рождении л.д.7).
В результате смерти Шинкарук В.В. в дорожно-транспортном происшествии, истцу Шинкарук Л.М., причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, выразившиеся в переживании обстоятельств гибели сына, безвременной утрате близкого человека, получила стресс и шок в связи с потерей сына и поэтому она, как мать погибшего, имеет бесспорное право на компенсацию морального вреда и определения суммы взыскания.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, исходя из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных тяжестью утраты, отсутствием на момент рассмотрения дела вины ответчика в причинении смерти потерпевшему, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в частности то обстоятельство, что Шинкарук В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, материального и семейного положения ответчика, размера компенсации морального вреда взысканного судом в пользу жены и сына Шинкарук В.В., требований разумности и справедливости, считает, что необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Таким образом, требование Шинкарук Л.М. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Пономарева И.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
исковые требования Шинкарук Л.М. удовлетворить.
Взыскать с Пономарева И.А. в пользу Шинкарук Л. М. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.
Председательствующий Латфуллин И.Г.