дело № 2-746/2009 3 декабря 2009 года Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,
при секретаре Звягинской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску О. к М. о взыскании неустойки (процентов) за нарушение заемщиком договора займа,
у с т а н о в и л:
О. обратился в суд с иском к М. о взыскании неустойки (процентов) за нарушение заемщиком договора займа. В обоснование заявленного требования истец указал, что 8 ноября 2006 года ответчику им был предоставлен заем 15000 рублей на 1 месяц с обязательством выплаты 1% в день от суммы долга до момента его погашения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района от 24 апреля 2007 года по договору займа взысканы сумма основного долга, проценты за просрочку долга, оплата услуг представителя, возврат государственной пошлины, всего 38871 рубль. Полная выплата по данному решению произведена только 30 июля 2009 года. С учетом периода просрочки с 25 апреля 2007 года по 30 июля 2009 года и размера суммы, подлежащей уплате за день просрочки – 150 рублей, общий размер предлежащих уплате процентов составляет 124200 рублей. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2842 рублей.
В судебном заседании О. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Других исковых требований и оснований иска истцом не заявлено.
Ответчик - М. в судебное заседание не явился, о дне и о месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду уважительных причин неявки, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Г. иск признал частично, в размере 1000 рублей, указав, что цена иска явно несоразмерна просрочке исполнения денежного обязательства и является источником обогащения истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2006 года М. взял у О. деньги в сумме 15 000 рублей, обязавшись возвратить долг 7 декабря 2006 года. В случае невозвращения долга М. обязался выплатить 1 % от суммы основного долга – 15 000 рублей за день просрочки до момента полного погашения долга.
Договор займа и соглашение о неустойке сторонами заключены в письменной форме, в соответствии со ст. 331, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором займа не предусмотрено получение процентов на сумму займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, договором займа на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки в размере 1 % от суммы основного долга.
В связи с невыполнением обязательства по возврату займа О. обратился за судебной защитой своих прав.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района от 24 апреля 2007 года с М. взысканы сумма основного долга по договору займа – 15 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга – 20700 рублей, оплата услуг представителя – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины – 1171 рубль, всего 38871 рубль.
По заявлению истца, указанное решение исполнено только 30 июля 2009 года, исходя из этого, исчислена сумма заявленных требований – 124200 рублей.
Взыскание решением суда суммы долга по договору займа не является основанием для прекращения обязательств должника по возврату займа. Надлежащим образом обязательство будет исполнено в момент полного погашения долга.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Срок окончательного погашения исчислен истцом исходя из получения последнего из платежей по взысканной решением мирового судьи сумме.
Вместе с тем, момент прекращения обязательства должника определяется возвратом основной суммы долга (в размере 15 000 рублей).
Из представленных отделом судебных приставов по Вельскому району документов следует, что сумма основного долга была перечислена О. в июне 2009 года. Она поступила на счет истца 29 июня 2009 года.
В порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признан факт получения истцом основного долга в размере 15 000 рублей 29 июня 2009 года.
С учетом того, что ответственность за нарушение сроков возврата займа предусмотрена договором, размер неустойки, подлежащей взысканию должен быть исчислен исходя из 1 % от основной суммы займа, что составляет 150 рублей.
Период неисполнения обязательства по договору займа составляет с 25 апреля 2007 года по 28 июня 2009 года.
Размер неустойки (процентов), являющихся мерой по обеспечению исполнения обязательств, за период с 25 апреля 2007 года по 28 июня 2009 года равен 796 дней х 150 рублей = 119 400 рублей.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание размер основного долга, невозможность ответчиком исполнить своевременно решение суда в виду отсутствия работы, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки (процентов), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей.
Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 550 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
исковые требования О. к М. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу О. 15 000 рублей в счет неустойки (процентов) за нарушение заемщиком договора займа и 550 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины, всего – 15 550 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.
Председательствующий: И.Г.Латфуллин