Дело № 2-416/2010 05 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Стрюковой Е.С.,
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению К.Р. к администрации муниципального образования «М», К.В., К.А., К.Вл., М. о признании приобретшей право пользования и обязании зарегистрировать по месту жительства,
у с т а н о в и л :
К.Р. обратилась в суд с иском о признании её приобретшей право пользования и обязании зарегистрировать по месту жительства в квартире по адресу: Архангельская область, Вельский район.
В обоснование заявленного требования указала, что 05 ноября 1994 года между истцом и К.А. был зарегистрирован брак. С 1995 года с мужем и ребенком стала проживать в указанной квартире, которая предоставлена матери мужа К.В. из муниципального фонда на основании ордера. В марте 2010 года обратилась в администрацию МО «М» с заявлением о регистрации по месту жительства, однако получила отказ, поскольку отсутствовало согласие всех членов семьи нанимателя на вселение истца в квартиру. В результате отсутствия регистрации по месту фактического проживания не имеет возможности участвовать в программе молодая семья с целью строительства жилья на селе, так как обязательным условием для участия является наличие регистрации в сельской местности. Поскольку истец вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя и других членов её семьи, ведет общее хозяйство и проживает более 15 лет в данном жилом помещении, просит заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании истец К.Р. и её представитель Черняев А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, иных требований не заявлено. Пояснила, что первый раз вселилась в дом после регистрации брака. Затем они с мужем переехали в дом на ул. М., собирались его приобретать, но сделка не состоялась. В связи с тем, что сын болел, жилье было неблагоустроенно, а муж постоянно находился в командировках, К.А. предложил переехать к его матери. Предварительного согласия они не спрашивали, но никто не возражал. Муж К.В. любил их сына, был доволен. Первоначально они совместно вели хозяйство: вместе питались, работали на огороде. По поводу въезда в дом претензий не высказывалось. Через некоторое время после того, как в 1999 году разбился муж К.В., отношения в семье стали портиться. Потом стали высказываться претензии по поводу проживания: К.В. говорила, чтобы они скорее достраивали дом и уезжали. В настоящее время она оплачивает электричество, газ, вносит оплату за воду. Первоначально стоимость газа оплачивалась в размере 50% стоимости в связи с наличием льготы у К.В., однако с мая 2010 года оплата производится в полном размере. С момента вселения в 1995 году в дом № * Вельского района, она из указанного жилья не выезжала. Зарегистрирована по месту жительства по другому адресу в силу необходимости (для надлежащего оформления документов). Просила К.В. зарегистрировать ее по месту жительства в связи с необходимостью участия в программе по строительству жилья, поясняла последней, что не будет участвовать в приватизации, предлагала подписать документы об отказе участия в приватизации, однако К.В. ей отказала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что регистрация по месту жительства по адресу, заявляемому истцом, не была произведена в связи с тем, что не был представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Достоверность сведений о том, что жилое помещение было предоставлено свекровью ничем не подтверждена, остальные жильцы дома * от подписей отказались. Поскольку в исковом заявлении не указано, на каких основаниях была предоставлена квартира и кем, а также ничем это не подтверждено, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия представителя. Заявленный иск признал.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик К.В. заявленные требования не признала, пояснила, что истец вселилась в дом, где она проживает, в 1995 году. Приехала вместе с сыном, предварительного разрешения не спрашивали. Она их не выгнала, против проживания возражений не высказала. Она была согласна зарегистрировать истца в доме временно, но против постоянной регистрации возражает, опасается за приватизацию жилья. Полагает, что если необходимо регистрировать по месту проживания в доме, то обеих невесток сразу. Первоначально они с истцом вели общее хозяйство, вместе ели. Истец с мужем помогали работать на огороде, но немного, потом стали помогать еще меньше. Поругались, когда зашла речь о приватизации. В настоящее время оплата коммунальных услуг поделена: часть платежей вносит истец.
Ответчик К.Вл. исковые требования не признал, пояснил, что фактически в настоящее время в спорной квартире не проживает. Женившись, переехал оттуда, чтобы не мешать брату. В доме он (К.Вл.) проживал периодически. Как вселялась истец, он видел, не возражал против этого. Сначала все в спорном доме жили нормально, все вместе занимались сенокосом, огородом. Он был согласен на вселение истца. После того, как разбился отчим, начались разногласия. В настоящее время он в спорное жилье не ходит, так как поругался с братом. Возражает против иска, так как поддерживает позицию матери.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 01.02.2010, с изм. от 28.05.2010 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Для определения законности вселения истца необходимо устанавливать соответствие его нормам действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.
Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. № 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № * Вельского района находится в муниципальной собственности.
На основании Закона Архангельской области 18 апреля 2007 года составлен акт о приеме-передаче объекта основных средств (жилого фонда), из которого следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Вельский муниципальный район» администрации МО «Муравьевское» передан жилой фонд, в том числе жилой дом № * л.д. 32-37).
В соответствии с поквартирной карточкой на указанный жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м., зарегистрированы по месту жительства там: К.В., К.А., К.Вл. – с 12 апреля 1991 года, К. – с 22 декабря 2005 года, М. – с 15 мая 2008 года временно (до 15 мая 2009 года), с 08 декабря 2008 года – постоянно, кроме того, с 12 апреля 1991 года был зарегистрирован С., который снят с регистрационного учета 01 апреля 1999 года в связи со смертью. Нанимателем является К.В. л.д. 12, 38).
05 ноября 1994 года между К.А. и Н. зарегистрирован брак, после чего Н. присвоена фамилия К. л.д. 10).
03 марта 1995 года у К. родился сын В. л.д. 11).
Из копии паспорта К.Р. следует, что она была зарегистрирована по месту жительства с 26 января 1995 года по 19 декабря 2005 года в квартире * дома * г. Вельска, с 26 декабря 2005 года - доме * по ул. ** г. Вельска л.д. 9).
29 марта 2010 года К.Р. обратилась в администрацию МО «М» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу д.--, д. *. На бланке заявления отражено согласие К.А., К., 1995 года рождения. Содержится запись: «Остальные жильцы, проживающие по адресу: д. --, д. *, от каких-либо согласий и подписей отказываются» л.д. 13).
14 апреля 2010 года администрация МО «М.» сообщила К.Р., что регистрация по месту жительства не может быть проведена, поскольку отсутствует согласие всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства л.д. 14).
В соответствии со справкой Вельского филиала ГУП «БТИ Архангельской области» жилой дом № ** Вельского района имеет общую площадь 84,8 кв.м., жилую площадь 55,2 кв.м л.д. 25).
Согласно медицинской карты Вельской ЦРБ К.Р., адресом больного указано --,, д. * л.д. 27).
В медицинской карте амбулаторного больного МУЗ «Вельская ЦРБ» постоянным местом жительства К.Р. указан г. Вельск,, д. * л.д. 28).
В соответствии с медицинской картой амбулаторного больного --- амбулатории местом жительства К.Р. является, д. *, местом работы – ООО «АТП-1» л.д. 52).
Согласно личной карточке работника ОАО «АТП-1» К.Р., составленной 15 ноября 2002 года, копия которого выдана ОАО «Вельскавтотранс», адрес места жительства по паспорту – Вельск,, д. *, кв. *, фактически – г. Вельск, --,, д. *.
В личной карточке работника ООО «В» К.Р., составленной 05 мая 2009 года, указан адрес места жительства, отраженный в паспорте – г. Вельск, д.*, фактический адрес не указан.
Свидетель С. показала в судебном заседании, что К.Р. проживает в доме * **. Семью К. она хорошо знает, раньше они жили дружно, сейчас – нет. На период 2001 года разлада в семье не было.
В подтверждение оплаты коммунальных платежей К.Р. представила квитанции.
В судебном заседании установлено, что фактически К.Р. была вселена после регистрации брака с сыном нанимателя жилого помещения. При этом К.Р. вела общее совместное хозяйство с нанимателем. Проживавшие и зарегистрированные по данному адресу на момент вселения истца, лица были согласны на вселение и проживание. Они также не высказывали возражений относительно проживания истца длительный период после фактического вселения. Норма о соблюдении «установленного порядка», то есть соблюдения режима прописки как одного из необходимых оснований вселения признана неконституционной.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К.Р. была вселена в качестве члена семьи нанимателя, какого-либо иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и остальными проживавшими в квартире гражданами не заключалось. В настоящее время истец производит оплату коммунальных услуг, то есть фактически исполняет обязанности из договора социального найма.
Таким образом, требования Жилищного кодекса РСФСР при вселении истца были соблюдены, то есть К.Р. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. --,, д. *.
К.В. и К.Вл. возражают против регистрации истца по месту жительства. Вместе с тем, регистрация граждан по месту жительства является административным актом, ставится в зависимость от права гражданина на жилое помещение, а не от волеизъявления иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что истец с 1995 года проживает по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. --, д. *, ею приобретено право пользования указанным жилым помещением.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.) предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
На момент обращения за регистрацией по месту жительства основания для вселения предусмотрены статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость согласия наймодателя при вселении других граждан в качестве проживающих совместно членов семьи и основание для отказа наймодателя: в случае, если после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Однако фактически истец была вселена в период и на основании Жилищного кодекса РСФСР, который соответствующих требований не содержал, а также до вселения и регистрации М.. Кроме того, на территории МО «Муравьевское» учетная норма площади жилого помещения общей площади жилого помещения на одного человека составляет 8 кв. м. Общая площадь дома – 84,8 кв.м., жилая – 55,2. Исходя из этого, оснований для отказа в регистрации в связи с несоблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о несоответствии площади учетной норме, не имелось и в случае, если бы вселение истца производилось на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции на момент фактического вселения истца) было предусмотрено, что гражданину может быть отказано в регистрации по месту жительства, если размер жилой площади, приходящейся на одного проживающего, окажется менее нормы жилой площади, установленной жилищным законодательством Российской Федерации, - при заключении договора найма (поднайма), аренды (субаренды). Однако с истцом ни договора найма (поднайма), ни аренды (субаренды) не заключалось. Поэтому размер жилой площади для регистрации истца препятствием не являлся.
Доводы К.В. о том, что необходимо регистрировать по месту жительства сразу обеих невесток, и только в этом случае можно зарегистрировать по месту жительства в спорном жилом помещении истца, являются несостоятельными. Регистрация по месту жительства является формой административного учета конкретного гражданина, поэтому не может быть поставлена в зависимость от наличия регистрации иного лица.
Мнение администрации МО «М» о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, так как в исковом заявлении не указано, на каких основаниях была предоставлена квартира и кем, а также ничем это не подтверждено, противоречит установленным судом обстоятельствам. Соответствующие обстоятельства были указаны в исковом заявлении, подтверждение или опровержение факта их наличия могло быть получено только в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что истец приобрела право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. ---, д. *. Требования об обязании зарегистрировать ее по указанному адресу являются производными от наличия права на жилье.
Пункт 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусматривавший основания для отказа гражданину в регистрации по месту жительства, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2008 г. № 220 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием миграционной политики в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
исковые требования К.Р. к администрации муниципального образования «М», К.В., К.А., К.Вл., М. о признании приобретшей право пользования и обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить.
Признать К.Р. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. --, д. *.
Обязать администрацию МО «М» зарегистрировать К.Р. по месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. --, д. *.
Взыскать в пользу К.Р. в счет уплаченной государственной пошлины с администрации муниципального образования «М», К.В., К.А., К.В., М. по 40 рублей с каждого лица.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Е.С. Стрюкова
Решение вступило в законную силу 20 июля 2010 года