Дело № 2-496/2010 03 августа 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 03 августа 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Котораевой А.С., Жигаловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с иском к Коротаевой А.С., Жигаловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору подряда от 29 августа 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обосновывает свои требования тем, что 29 августа 2008 года между ООО «***» и ответственным представителем от жильцов жилого дома № * по ул. ** в гор.Вельске, Москалевой О.Л. заключен договор подряда № ** на установку коммерческого узла учета тепловой энергии, потребляемой для нужд отопления жилого дома по адресу: г. Вельск, ул. **, д. *. Стоимость работ по договору составила ** рублей. В сентябре 2008 года работы по договору были выполнены. До настоящего времени оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, то в адрес представителя жильцов Москалевой О.Л. была направлена претензия об уплате задолженности, которая предоставила ведомость оплаты работ по установке теплосчетчика. Из ведомости видно, что не оплатившими работы являются жильцы квартиры № ** Коротаева А.С. в размере 5 285 рублей и квартиры № ** Жигалова Ю.А. в размере 3 181 рубль. Поэтому просят взыскать с ответчиков сумму задолженности: с Коротаевой А.С. ** рублей, с Жигаловой Ю.А. – ** рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами с Коротаевой А.С. – ** рублей, с Жигаловой ** рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Представитель ООО «***» Черепанов С.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленного иска по тем же основаниям, пояснив, что к качеству выполненных работ по договору подряда от 28 августа 2008 года претензий со стороны жильцов не поступало. Оплата по договору производилась частями, общая сумма которой составила *** рубля, данную оплату не произвели только жильцы квартиры № ** Коротаева А.С. и квартиры № ** Жигалова Ю.А. Общая сумма задолженности составила *** рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Коротаева Е.С. иск не признала, пояснив, что она участия в составлении протокола и собрании жильцов их жилого дома, не принимала. Занимаемая ей квартира является муниципальной, где она проживает по договору социального найма. Собственников установленного счетчика она не является, то и требования удовлетворению не подлежат.
Ответчик Жигалова Ю.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Третье лицо - Москалева О.Л. с иском согласилась, пояснив, что о проведении собрания, где решался вопрос об установке теплосчетчика, все жильцы дома были извещены, в том числе Коротаева с Жигаловой, но они на собрание не присутствовали. Установка счетчика выгодна для жильцов дома, поскольку плата за отопление уменьшилась. Перед установкой теплосчетчика в подъезде дома №* по ул.***, она согласовала этот вопрос с управляющей компанией ЖКХ и получила на это разрешение. В ЖКХ пояснили, что установить счетчик необходимо за счет денежных средств жильцов, которым в счет этого позднее будет произведен перерасчет за содержание жилья, поскольку счетчик фактически принадлежит собственнику дома или ЖКХ, так как во всем доме приватизированы две квартиры. Ответчики проживают в доме по договору социального найма.
Представители третьего лиц МУП «ЖЭУ» и ООО «УК ЖЭУ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ООО «***» Черепанова В.Н., Коротаеву А.С., Москалеву О.Л., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, и защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, и удовлетворение конкретных требований истца возможно лишь в том случае, когда действующее законодательство предусматривает такую защиту.
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и к его компетенции относятся, в частности, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом, решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Процедура созыва и проведения такого собрания также детально регламентирована законом (ч.ч. 3-5 ст. 45, ст. ст. 46-48 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29 августа 2008 года между ООО «***» и ответственным представителем от жильцов жилого дома №* по ул.*** в гор.Вельске Москалевой О.Л. заключен договор подряда № ** на установку коммерческого узла учета тепловой энергии, потребляемой для нужд отопления жилого дома по адресу: г. Вельск, ул. **, д. *. Договор заключен на основании общего собрания жильцов дома л.д.7-9). Стоимость работ по договору составила ***рублей (л.д.10).
Согласно пункту 3 договора, датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
12 сентября 2008 года сторонами договора подписан Акт приемки выполненных работ и выставлен счет на оплату работ № 49. 17 сентября 2008 года при участии представителей ООО «ВКС» и МУП «ЖЭУ» подписан Акт приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии л.д.11-13).
Размер оплаты по договору распределен между жильцами, исходя из площади квадратных метров квартир, что подтверждается ведомостью оплаты работ по установке теплосчетчика, из которой видно, что оплату произвели все жильцы дома, кроме жильцов квартиры № ** Коротаевой А.С. и квартиры № ** – Жигаловой Ю.А. л.д.14-20, 21). Задолженность составляет соответственно у Коротаевой А.С. – ** рублей, у Жигаловой ** рубль.
Указанные квартиры ответчики Коротаева А.С. и Жигалова Ю.А. занимают на основании договоров социального найма, что подтверждается предоставленной информацией МУП «ЖЭУ» от 03 августа 2010 года и сторонами не оспаривается, то данный факт, суд считает установленным.
На момент подписания договора подряда управляющей организацией было выбрано МУП «ЖЭУ», что подтверждается договором № 39у/08 управления многоквартирным указанным домом от 01 марта 2008 года. л.д.67-76) 01 марта 2010 года данный договор расторгнут л.д.203).
Приложением к данному договору является перечень состава общего имущества многоквартирного дома л.д.174). Согласно пункту 9 Перечня, к общему имуществу относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве Управляющей компании выбрано ООО «УК «Жилищно-эксплуатационное управление». Данное решение оформлено протоколом.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «***» к ответчикам Коротаевой А.С. и Жигаловой Ю.А. надлежит отказать.
К данному выводу суд пришёл на основании следующего.
Так, в судебном заседании установлено, что квартиры, в которых проживают Жигалова Ю.А. и Коротаева А.С. на основании договора социального найма являются муниципальной собственностью.
12 сентября 2008 года на первом этаже в подъезде жилого дома № * по ул. *** в гор.Вельске на труде теплоснабжения, на основании договора подряда, установлен коммерческий узел учета тепловой энергии, потребляемой для нужд отопления жилого дома.
По мнению истца и третьего лица, ответчицы обязаны нести расходы по установке общего прибора учета тепловой энергии по тем основаниям, что общим собранием жильцов дома принято решение по установке данного прибора и его оплате, размер которой поставлен в зависимость от площади квартир. Однако истцом при предъявлении требований к названным ответчикам о взыскании задолженности по договору подряда не учтено следующее.
Специфическим признаком многоквартирного дома, отличающим его, например, от индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей - помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников помещений.
Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Примерный перечень объектов общего имущества установлен в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). Пунктом 1 Правил определен состав общего имущества.
В соответствии с п. 6 Правил прибор учета тепловой энергии включается во внутридомовую систему отопления, которая в свою очередь является общим имуществом жилого дома, поэтому установленный прибор учета тепловой энергии – является общим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и их приобретение установлено ст. 37-38 Жилищного кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из анализа данных норм следует, что законом не предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме принимать участие в части оплаты по приобретению и установке какого-либо общего имущества.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Коротаева А.С. и Жигалова Ю.А. не являются собственниками занимаемых ими жилым помещений, а пользуются ими на основании договора социального найма, а поэтому они не являются участниками общей долевой собственности в многоквартирном доме и не обязаны нести расходы на приобретение и содержание общего имущества.
Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителем ООО «» не представлено.
Квартиры № **,**, расположенные в д. № ** по ул. Гайдара, находятся в муниципальной собственности, однако требований к собственнику квартир муниципального образования истец не предъявлял и не предъявляет, согласия на замену ответчика не дал, а настаивает на иске только к ответчикам Коротаевой А.С. и Жигаловой Ю.А.
В связи с этим суд считает, что в удовлетворении иска к Коротаевой А.С. и Жигаловой Ю.А. надлежит отказать, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. Иных требований в судебном заседании не заявлялось, то как указано выше, суд рассмотрел иск по заявленным основаниям и к названным ответчикам.
При этом суд разъясняет, что истец вправе предъявить требования по взысканию задолженности по договору оказания услуг к иному ответчику, а так же вправе избрать иной способ защиты нарушенного права в соответствии со ст.12 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «**» к Коротаевой А.С., Жигаловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев