РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 30 сентября 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Белых С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 30 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Гнеденко Н.П. к Лукошкову В.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Гнеденко Н.П. обратился в суд с иском к Лукошкову В.О. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ххххх года в вечернее время Лукошков В.О. возле Дома Культуры, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышлено с целью причинения ему телесных повреждений нанес не менее двадцати ударов кулаками в область головы, причинив тем самым телесное повреждение характера перелома костей носа, которое расценивается как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения характера кровоподтеков в области переносицы, окологлазничных областей и губ, не расценивающиеся как вред здоровью. Приговором мирового судьи ххххх года Лукошков В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. В результате действий Лукошкова В.О. ему причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. От причинения данных телесных повреждений он испытывал сильные физические боли, вследствие чего вынужден был обратиться за медицинской помощью и по этой причине находился на амбулаторном лечении, у него резко ухудшилось зрение, из-за имеющихся телесных повреждений некоторое время не выходил в общественные места.
В судебном заседании Гнеденко Н.П. поддержал заявленные исковые требования, указал, что в результате избиения он испытывал сильную физическую боль. Нравственные страдания выразились в том, что он испытал чувство обиды, несправедливости, разочарования, переживал по данному поводу, испытал стресс.
Лукошков В.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что случайно столкнулся с Гнеденко Н.П., извинился перед ним, но тот схватил его за куртку и сделал замечание. После этого он нанес несколько ударов Гнеденко Н.П. Перед рассмотрением уголовного дела он принес извинения истцу и предлагал возместить ему ущерб, но Гнеденко Н.П. отказался.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, уголовного дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ххххх в вечернее время, Лукошков В.О., находясь вблизи здания Дома Культуры, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы морали, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений Гнеденко Н.П., нанес потерпевшему не менее двадцати ударов кулаками в область головы, причинив телесные повреждения характера перелома костей носа, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения характера кровоподтеков области переносицы, окологлазничных областей, губы, не расценивающиеся как вред здоровью.
Приговором мирового судьи, Лукошков В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Приговор мирового судьи вступил в законную силу ххххх года.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта при медицинских обследованиях ххххх года в ххххх мин. и ххххх года у Гнеденко Н.П. выявлены телесные повреждения: перелом костей носа; кровоподтеки (гематомы) области переносицы, окологлазничных областей, губы. Перелом костей носа расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки (гематомы) области переносицы, окологлазничных областей, губы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что рассматривая такие требования, суд должен исходить из того, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно записям в амбулаторной карте, Гнеденко Н.П. обратился во врачебную амбулаторию ххххх года. При осмотре оказана первая медицинская помощь и установлен диагноз: перелом костей носа, носовое кровотечение. ххххх года в поликлинике больницы проведена рентгенография костей носа; Гнеденко Н.П. осмотрен Лор-врачом, травматологом, неврологом. Установлен диагноз: перелом костей носа без смещения. Данных на закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга) нет, назначено лечение.
В результате совершенного преступления Гнеденко Н.П. были причинены как физические, так и нравственные страдания (он пережил чувство обиды, несправедливости, стресс, физическую боль), чем были нарушены его неимущественные права.
Сумму компенсации морального вреда, определенной истцом в размере 20000 руб. 00 коп., с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера телесных повреждений, причиненных Гнеденко Н.П., его возраста, степени вины ответчика, который свои действия совершал с прямым умыслом, из хулиганским побуждений, материального и семейного положения ответчика, суд находит разумной и справедливой.
В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина от уплаты, которой был освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гнеденко Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Лукошкова В.О. в пользу Гнеденко Н.П. 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Лукошкова В.О. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 (Двухсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Решение суда не вступило в законную силу.
Председательствующий