О защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 октября 2010 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 14 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кашкарова А.П. к редакции газеты «Важский край – Новый регион», Вельской районной общественной демократической организации «Важский край», обществу с ограниченной ответственностью «Вельск-инфо 1» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Кашкаров А.П. обратился в суд с исковым заявлением к редакции газеты «Важский край-Новый регион» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обосновывая свои требования тем, что в газете «Важский край-Новый регион» № 2 (222) от 01 апреля 2010 года (приложение 1) на странице 3 опубликована статья «Все и всё на борьбу с оппозицией», где распространены порочащие его сведения, а именно указано следующее: «В детективном сюжете был также, замечен официально разоблаченный провокатор Андрей Кашкаров, засланный в организацию с подрывными целями – на днях «Важский край» изобличил его еще и в Вельском районном суде».

В обоснование заявленного требования Кашкаров А.П. указал, что действительно Вельский районный суд не удовлетворил его иск. Однако определение «изобличил» имеет совсем иное значение. В совокупности с утверждением редакции в первой части данного предложения «официально разоблаченный провокатор» изобличен, то есть уличен в том-то нечестном, неэтичном в общественной и политической жизни истец – это утверждение не соответствует действительности, поскольку является ложью. Нет и ссылки на то, что это может быть мнением редакции или предположением. Хотя и последние носят в себе признаки оскорбления в данном контексте. Словосочетание «засланный в организацию с подрывными целями» также преподнесено в виде утверждения, имеет негативную трактовку и также лживо. Слово «провокатор», относимое ответчиком к истцу прямо подразумевает некий обман и умысел в неких действиях истца, что не соответствует действительности, оскорбительно для чести и достоинства и его деловой репутации писателя. Утверждение редакции преподано широкому читателю в неприличной форме, что также носит признаки оскорбления. Считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку его имя публично широко известно в Верховажском районе. Его работы, как писателя и журналиста, ветерана боевых действий известны по всему миру, а копия данной статьи выложена на сайте ответчика в сети Интернет, что порочит его честь, достоинство и деловую репутацию без ограничения по территориальности. Это приводит к огромным нравственным страданиям, страданиям его близких и родных. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем подачи «Важский край – Новый регион», а также на сайте издания разъяснения о недействительности распространенных сведений: «В детективном сюжете был также замешен официально разоблаченный провокатор Андрей Кашкаров, засланный в организацию с подрывными целями - на днях «Важский край» изобличил его еще и в Вельском районном суде», а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и стоимости поездок из г. Сакт-Петербург до г. Вельска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Кашкаров А.П. в заявлении от 22 июня 2010 года уточнил заявленные исковые требования, просив, исключить из заявленных исковых требований, требование о взыскании стоимости поездок из г. Сакт-Петербург до г. Вельска.

Определением суда от 28 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена общественная организация «Важский край».

Определением суда от 24 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вельск-инфо 1».

В судебное заседание истец Кашкаров А.П. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению от 05 октября 2010 года просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков - редакции газеты «Важский край - Новый Регион», районной общественной демократической организации «Важский край», ООО «Вельск-инфо 1» - М. в судебном заседании заявленные исковые требования Кашкарова А.П. не признал, указав, что в статье «Все и всё на борьбу с оппозицией» опубликованной в газете «Важский край-Новый регион» № 2 (222) от 01 апреля 2010 года (приложение 1), речь идет об оценке человека, которая дана пресс-службой общественной организацией «Важский край». Опубликованное мнение не является сведениями. Любой человек или организация вправе давать оценку людям или событиям, опираясь на собственное мнение или убеждение. По мнению «Важского края» Кашкаров А.П., является провокатором, официально разоблаченным внутри организации. «Важский край» не настаивает на том, чтобы его признали таковым и официальные государственные учреждения и организации. Признание Кашкарова А.П. провокатором - это личное дело членов общественной организации. В гражданском деле № 2-9/2010 по иску Кашкарова А.П. к ООО «Вельск - инфо 1» имеется отзыв координационного совета «Важского края», а также представлен пакет документов: заявление И., выписка из протокола № 1 и № 4 общего собрания Верховажского отделения «Важского края». Кроме того, показаниями свидетелей И., К. и П. подтверждается, что Кашкаров А.П. изобличен, как провокатор. Вынесенное решение Вельского районного суда по данному делу дает основание утверждать, что Кашкаров либо по своей инициативе, либо по чьей - либо еще, специально вступил в общественную организацию, стал редактором газеты, участвовал в подготовке номеров газеты, а в последующем стал отрицать свое отношение к организации «Важский край» в своих целях, и желал спровоцировать скандал. Кроме указанного в данном случае редакция средства массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, если они содержатся в материалах пресс-служб общественных объединений.

Выслушав объяснения представителя ответчиков М., исследовав материалы дела, гражданского дела № ххххх, суд полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьи 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

В случае нарушения личных нематериальных прав и благ, гражданин вправе в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2010 года в газете «Важский край-Новый Регион» № 2 (222) опубликована статья «Все и всё на борьбу с оппозицией», которая является материалом пресс-службы «Важского края».

Учредителем газеты «Важский край – Новый Регион»» является ООО «Вельск-инфо 1», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Архангельской области и НАО.

Газета «Важский край - Новый Регион» является периодическим изданием, распространяется в городах и районах Архангельской области, примерная тематика – освещение общественно-политической, социальной и культурной жизни района.

Поскольку опубликованная статья «Все и всё на борьбу с оппозицией», является материалом пресс-службы «Важского края», поэтому редакция газеты «Важский край - Новый Регион», ООО «Вельск-инфо 1» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Кашкаров А.П. утверждает, что в статье «Все и всё на борьбу с оппозицией» опубликованной в газете «Важский край-Новый Регион» № 2 (222) содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно фраза: «В детективном сюжете был также, замечен официально разоблаченный провокатор Андрей Кашкаров, засланный в организацию с подрывными целями – на днях «Важский край» изобличил его еще и в Вельском районном суде».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, совершенной в Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу выражать свое мнение, свободно искать, получать, передавать, произ­водить и распространять информацию любым за­конным способом.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно ст.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст. 3 Декларации «О средствах массовой информации и правах человека», утвержденной резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 23.01.1970 № 428 (1970), это право включает свободу искать, получать, передавать, публиковать и распространять информацию и идеи.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Определением суда от 16 июля 2010 года судом назначена судебно-лингвистическая экспертиза, которая проведена доцентом, заведующей кафедрой русского языка Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кандидатом филологических наук П.

Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные лингвистические познания, специальное образование, стаж работы по специальности – 25 лет, в экспертной деятельности – 5 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Исследование проведено на основании утвержденных и рекомендованных к использованию методик исследования, а также с использованием специальной и научной литературы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поэтому суд берет за основу указанное выше экспертное заключение, которое отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе.

Из экспертного заключения от ххххх года следует, что предметом исследования является фраза, вошедшая в статью «Все и всё на борьбу с оппозицией». В небольшой по объему статье пресс-служба газеты «Важский край – Новый Регион» дает сводку оперативных событий в общественной жизни Верховажья. В статье не просто утверждения, а утверждения оценочного характера. Оценка связана с мнением автора высказывания, которая строится на его убежденности. В данном случае высказывание, содержащее мнение, включает утверждения о фактах.

Согласно выводам экспертного заключения фраза в статье «Все и всё на борьбу с коррупцией» - «…В детективном сюжете был также замешан официально разоблаченный провокатор Андрей Кашкаров, засланный в организацию с подрывными целями — на днях «Важский край» изобличил его еще ив Вельском районном суде...» является оценочным утверждением (суждением), содержит информацию (сведения) о нарушении истцом моральных принципов. Одновременно высказывание, являясь утверждением, в то же время содержит оценочный компонент. Оценка всегда связана с индивидуальным видением ситуации говорящим - мнением автора
высказывания.

Слова, использованные в анализируемом предложении, относятся к
литературному пласту лексики современного русского языка, к
нейтральному стилю, следовательно, не содержат лингвистических
признаков оскорбления.

Таким образом, анализируемое высказывание содержит отрицательную оценку действий истца, что вызывает у него чувство обиды и оскорбления (I признак оскорбления). Однако высказывания имеют приличную форму, мысли изложены литературным языком (отсутствует 2 признак оскорбления).

Выделенные для анализа фразы передают мнение автора, представленное в форме оценочных утверждений, позорящие деловую и общественную репутацию Кашкарова А.П.

Субъективное мнение автора (пресс-службы) выражено в конкретной форме, не содержит оскорбительных форм, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Используется только литературная, то есть нормативная лексика. Форма выражения суждения является приличной.

В тексте статьи «Все и всё на борьбу с оппозицией», опубликованной в газете «Важский край – Новый Регион» № 2 (222) от 01 апреля 2010 года, не содержится высказывания в адрес истца Кашкарова А.П., имеющие оскорбительный характер. Оценка действий Кашкарова А.П., представленная в высказывании автором, дана в приличной форме, оценочный компонент в семантической структуре использованных лексем отражает меру убежденности говорящего высказывания.

04 марта 2010 года решением Вельского районного суда Архангельской области Кашкарову Андрею Петровичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вельск-инфо 1» и общественной организации «Важский край» о признании сведений, содержащихся в газете «Верховажские вести» № 1 за август 2009 года, статьях «Грязные игры единороссов», «В качестве «поощрения» - новый автобус» и «Ваши методы зафиксированы признательными показаниями», опубликованными в газете «Верховажские вести» № 3 1-15 сентября 2009 года, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении указанных сведений и взыскании компенсации морального вреда в размере 56000 рублей отказано в полном объеме.

Решением суда установлено, что ххххх года в Верховажском отделении общественной организации «Важский край» состоялось общее собрание, на котором было принято решение о создании газеты. Ответственным за первый выпуск газеты общественной организации «Важский край» назначен Кашкаров А.П.

В этот же день, ххххх года, Кашкаров А.П. обратился в Координационный Совет общественной организации «Важский край» с заявлением о принятии его в члены данной общественной организации, что подтверждается соответствующим заявлением. Кашкаров А.П. согласился быть ответственным за первый выпуск газеты

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей И., К. и П.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ххххх года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными.

Как следует из статьи «Все и всё на борьбу с оппозицией», опубликованной в газете «Важский край – Новый Регион « № 2 (222) от 01 апреля 2010 года ее публикация произведена по материалам пресс-службы районной общественной демократической организации «Важский край».

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении заявленных исковых требований Кашкарову А.П. должно быть отказано.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, предоставляется право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, то в удовлетворении производного требования о возмещении морального вреда также следует отказать.

решил:

Кашкарову А.П. в удовлетворении заявленных исковых требований к редакции газеты «Важский край – Новый регион», Вельской районной общественной демократической организации «Важский край», обществу с ограниченной ответственностью «Вельск-инфо 1» о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 15 октября 2010 года.

Решение суда не вступило в законную силу.