Дело № 2-666/2010 12 октября 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вельске гражданское дело по иску Шухтина Владимира Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Латухину Михаилу Германовичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение сроков исполнения требований, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
1 сентября 2009 года истец Шухтин В.Ю. в магазине «Барс» у индивидуального предпринимателя Латухина М.Г. приобрел мотовездеход HS700ATV.
Истец Шухтин В.Ю. обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи мотовездехода, в обоснование заявленного требования, указав, что гарантий срок на приобретенный товар составляет два года, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены недостатки, а также отсутствие каких-либо документов на мотовездеход. В связи с выявленными недостатками обратился с претензией, недостатки были признаны гарантийным случаем, отремонтированы и предоставлены документы при этом в ремонте мотовездеход находился 43 дня. Через некоторое время вновь появились прежние технические недостатки, обратившись с претензией о расторжении договора, в ремонте мотовездеход находился 35 дней. Считает, что Латухина М.Г. нарушил положения закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи мотовездехода, взыскать его стоимость, неустойку и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Шухтин В.Ю. поддержал иск по тем же основаниям.
Третье лицо – представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области иск поддержал, указав, что Латухин М.Г. нарушил положения закона «О защите прав потребителей» и поэтому иск подлежит удовлетворению.
Ответчик Латухин М.Г. и его представитель Буров С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, не просили рассмотреть дело без их участия, ходатайство об отложение дела за пределы срока рассмотрения дела в суде отклонено.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
В статье 18 Закона РФ перечислены права потребителя в случае обнаружении в товаре недостатков
В соответствии со ст. 19 Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как было установлено в судебном заседании 1 сентября 2009 года между Шухтиным В.Ю. - истцом по делу и индивидуальным предпринимателем - Латухиным М.Г. в магазине «Барс» заключен договор купли-продажи мотовездехода HS700ATV, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
При оформлении сделки покупателю не были выданы инструкция по эксплуатации и гарантийный талон с указанием гарантийного срока.
Таким образом, в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок является два года.
15 октября 2009 года Шухтин В.Ю. обратился к Латухину М.Г. с претензией по факту выявленных технических недостатков приобретенного мотовездехода, а также отсутствия документации на приобретенный мотовездеход. Указанные технические недостатки были устранены по гарантийному ремонту. Мотовездеход после проведенного ремонта передан Шухтину В.Ю. 28 ноября 2009 года, то есть находился в ремонте 43 дня.
В соответствии со ст.20 Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
28 июня 2010 года Шухтин В.Ю. вновь обратился с претензией к Латухину М.Г. по факту выявления технических недостатков приобретенного мотовездехода, а именно люфта в передних тягах, мотовездеход перестал заводиться, и просил расторгнуть договор купли-продажи, предоставив продавцу приобретенный мотовездеход.
7 июля 2010 года составлен договор № 465 на услуги ремонта, техобслуживания, диагностики согласно технического заключения, с которым Шухтин В.Ю. был ознакомлен и подписал 8 июля 2010 года, указанные Шухтиным В.Ю. технические недостатки нашли свое подтверждение.
Выявленные технические недостатки были устранены в ходе гарантийного ремонта. 3 августа 2010 года Шухтин В.Ю. получил от ответчика сообщение с просьбой забрать «квадроцикл» с серийным номером соответствующем приобретенному мотовездеходу после произведенного ремонта. В сообщении Шухтину В.Ю. также указано на отказ в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора купли-продажи в обоснование которого указано, что приобретенный товар является технически сложным товаром в отношении которого отказаться от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы покупатель имеет право в течении 15 дней со дня передачи товара.
Таким образом, после повторного выявления технических недостатков мотовездеход находился в ремонте 35 дней.
Получения данного сообщения в указанный срок подтверждается конвертом с отметкой почты. Довод ответчика о том, что Шухтину В.Ю. было предложено ранее забрать после ремонта мотовездеход и отказе в удовлетворении заявленного требования не подтверждаются материалами дела в связи с чем довод ответчика является несостоятельным.
Статьей 18 Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Заявленное истцом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», требование о расторжении договора купли-продажи мотовездехода до настоящего времени не удовлетворено, возврат уплаченной суммы за товар не произведено, мотовездеход был передан истцом продавцу и находится у ответчика.
В соответствии со ст.18 Закона РФ, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, указанный перечень включает в себя автотранспортные средства, мотоциклы, мотороллеры, снегоходы, тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы, но отсутствуют мотовездеходы.
Таким образом, приобретенный Шухтиным В.Ю. мотовездеход не является технический сложным товаром, в связи с чем довод ответчика является несостоятельным.
Статьей 21 Закона РФ определено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно п. 2 ст.23 Закона РФ в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Продавцом проверка качества товара (экспертиза), предусмотренная п.5 ст.18 Закона РФ не производилась, продавец брал вину в недостатках товара на себя и сразу же производился ремонт мотовездехода по устранению выявленных недостатков.
Таким образом, выявленные у мотовездехода технические недостатки возникли не по вине покупателя, проявились в течение гарантийного срока составляющего два года.
В судебном заседании достоверно установлено, что мотовездеход невозможно было использовать в течение года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения различных недостатков мотовездехода в совокупности более чем тридцать дней.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлено не было. Между тем, в соответствии с п. 4 с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.
Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены требования закона - не проведена проверка качества товара, нарушены сроки проведения ремонта товара и поэтому потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Указанный вывод суда нашел свое подтверждение в п.17 постановление Пленума Верховного суда от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах заявленные требования об отказе от исполнения договора купли-продажи мотовездехода HS700ATV от 1 сентября 2009 года и о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчика Латухина М.Г. подлежит взысканию в пользу Шухтина В.Ю. в счет возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требования с период с 8 июля по 1 сентября 2010 года.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на вышеназванных нормах закона и поэтому подлежат удовлетворению.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки подлежащей выплате истцу за нарушение сроков исполнения требования до 50 000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение продавцом – ответчиком по делу прав потребителя и истца, суд считает, что указанными действиями истцу действительно был причинен моральный вред, компенсацию которого, последний просит взыскать с ответчика допустившего нарушение прав потребителя.
Между тем, суд с учетом объема и характера причиненных Шухтину В.Ю. нравственных страданий, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства и прав потребителя, суд считает, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Таким образом, требование Шухтина В.Ю. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации данные в Постановлении от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» согласно которым при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», и обсудив вопрос о необходимости взыскания штрафа, прихожу к выводу, что поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Таким образом, с учетом размера присужденной к взысканию суммы с индивидуального предпринимателя Латухина М.Г. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Шухтина Владимира Юрьевича об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение сроков исполнения требований, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Мотовездеход передать индивидуальному предпринимателю Латухину Михаилу Германовичу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.
Председательствующий И.Г. Латфуллин