Дело № 2-668/2010 18 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,
при секретаре Звягинской И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Клец Евгения Сергеевича к Третьяковой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
собственниками квартиры по ул.Октябрьской в г.Вельске в равных долях являются Клец Е.С. и Третьякова О.Н.
Клец Е.С. обратился с иском к Третьяковой О.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой по ул.Октябрьской в г.Вельске, в обоснование заявленного требования указал, что между ними сложился порядок пользования квартирой – он занимает комнату вход в которую возможен через комнату занимаемую Третьяковой О.Н. 23 августа 2010 года не смог попасть в комнату в связи с тем, что Третьякова О.Н. на двери своей комнаты повесила замок, нарушив тем самым принадлежащее ему право пользования принадлежащим ему жилым помещением. Ему причинен моральный вред. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем снятия замка с комнаты, запретить Третьяковой О.Н., менять и устанавливать замки в квартире. Взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
В судебном заседании Клец Е.С. и его представитель – Клец С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, уточнив требование, просив принять решение о немедленном снятие замка с комнаты.
Ответчик Третьякова О.Н. иск не признала, указав, что хождением через ее комнату Клец Е.С. нарушает ее право на личную жизнь и поэтому она навесила замок на свою комнату и закрыла Клец Е.С. доступ в его комнату.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.35, 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствие с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранений всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Как было установлено в судебном заседании, стороны спора - Клец Е.С. и Третьякова О.Н. в равных долях являются собственниками двухкомнатной квартиры по ул.Октябрьской в г.Вельске, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, и подтверждается материалами гражданского дела.
Клец Е.С. и Третьякова О.Н. не являются родственниками или членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство. В настоящее время никто из сторон из-за спора в квартире не проживает.
Клец Е.С. постоянно проживает в квартире с июня 2010 года, ранее проживал по другому адресу.
Ранее состоявшимися решениями суда по пользованию квартирой по ул.Октябрьской в г.Вельске определен порядок пользования, так решением апелляционным решением Вельского районного суда от 25 июня 2002 года Григорьеву Ю.Н. (собственнику 1/2 доли до Клец Е.С. и Клец С.А.) предоставлена во владение и пользование предоставлена комната общей площадью 11,2 кв.м в квартире в доме по ул.Октябрьской г.Вельска, установлено, что пользование местами общего пользования – кухня, ванная комната, санузел, прихожая, балкон осуществляется совместно Григорьевым Ю.Н. и Третьяковой О.Н., на Третьякову О.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Решением Вельского районного суда от 27 декабря 2007 года в части оставленной в силе кассационным определением Архангельского областного суда от 14 февраля 2008 года на Третьякову О.Н. возложена обязанность не чинить Клец С.А. (собственнику 1/2 доли до Клец Е.С.) препятствия в пользовании квартирой в доме по ул.Октябрьской г.Вельска, снять навесной замок на двери большой входной комнаты размером 14,4 кв.м.
Решением того же суда от 18 марта 2008 года на Третьякову О.Н. возложена обязанность не чинить Клец С.А. препятствия в пользовании той же квартирой путем подачи заявки в МУП «Водоканал» Вельский филиал ОАО «Архангельскоблгаз» по подключению подачи холодной воды и газа в спорную квартиру.
В настоящее время между Клец Е.С. и Третьяковой О.Н. сохранен ранее установленный порядок пользования квартирой – Клец Е.С. занимает комнату площадью 11,2 кв.м., Третьякова О.Н. занимает комнату площадью 14,4 кв.м., при этом вход в занимаемую истцом комнату возможен только через комнату занимаемую Третьяковой О.Н. Согласно лицевого счета каждый из собственников оплачивает свою комнату.
В июне 2010 года Клец Е.С. произвел ремонт в занимаемой комнате, заменил оконные рамы в своей комнате и кухне за счет собственных средств и стал постоянно проживать в квартире.
В связи с началом постоянного проживания Клец Е.С. в квартире с июня 2010 года, между ним и Третьяковой О.Н. сложились конфликтные взаимоотношения в связи с порядком пользования жилым помещением, а именно, для прохода истца в занимаемую комнату ему приходится проходить через комнату, занимаемую Третьяковой О.Н., что создает неудобства как Клец Е.С., так и Третьяковой О.Н. Несмотря на это Третьякова О.Н. не приняла предложение истца поменяться комнатами.
23 августа 2010 года Третьякова О.Н. на дверях занимаемой ею комнаты, площадью 14,4 кв.м., самовольно повесила навесной замок и не предоставила Клец Е.С. ключ от замка, тем самым воспрепятствовала проходу Клец Е.С. в его комнату, а сама ушла из квартиры и не стала там проживать. Для Клец Е.С. это оказалось неожиданным, он обнаружил замок в этот же день, когда вернулся с работы. С этого дня истец вынужден ночевать у знакомых и родителей, поскольку добровольно и через правоохранительные органы разрешить конфликт не удалось.
До настоящего времени Клец Е.С. лишен возможности проживать в своей комнате в квартире дома по ул.Октябрьской в г.Вельске. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела и признан Третьяковой О.Н. в судебном заседании. В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт признан судом.
Представленные истцом в судебное заседание фотографии подтверждают наличие замка на межкомнатной двери.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района от 20 сентября 2010 года установлено, что у Третьяковой О.Н. с Клец Е.С. сложились личные неприязненные отношения, Третьякова О.Н. самоуправно повесила навесной замок на межкомнатной двери в квартире дома по ул.Октябрьской в г.Вельске, тем самым воспрепятствовала собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, войти в квартиру, не причинив существенного вреда.
Мировой судья признал Третьякову О.Н. виновной по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного права, не причинившее существенного вреда гражданину и назначил наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт создания со стороны Третьяковой О.Н. препятствий Клец Е.С. в пользовании квартирой, что и явилось основанием для обращения в суд.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что исковые требования Клец Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
С целью устранения препятствий в пользовании жилым помещением, установленный Третьяковой О.Н. навесной замок на межкомнатной двери в комнату общей площадью 14,4 кв.м. в квартире дома по ул.Октябрьской в г.Вельске надлежит снять.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение Третьяковой О.Н. – ответчиком по делу, личных неимущественных прав истца, с 23 августа 2010 года по настоящее время истец лишен права владения и пользования своим жилым помещением (комнатой), лишен права на жилище, вынужден ночевать у знакомых и родителей, лишен права пользования личными вещами, предметами гигиены, продуктами питания и одеждой, лишен права использования личных документов, находящихся в его комнате, все это повлекло для истца нравственные страдания и поэтому ему причинен моральный вред, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца. Однако компенсация морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, семейного и материального положения ответчика, последствий нарушения прав истца, степени разумности и справедливости должна быть уменьшена до 1000 рублей
Таким образом, требование Клец Е.С. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Между тем, заявленное Клец Е.С. требование о запрещении Третьяковой О.Н. менять и устанавливать замки в квартире без согласования с Клец Е.С. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положения гражданского законодательства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты еще ненарушенного права.
Между тем, суд считает необходимым разъяснить сторонам статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающую пределы осуществления гражданских прав, а именно, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В судебных заседаниях на стороне истца участвовал представитель Клец С.А. Согласно квитанции № 81, истцом оплачена помощь данного представителя в размере 5 000 рублей. Представитель участвовал по данному делу в 2-х судебных заседаниях, которые длились разное время, и поэтому с учетом данных обстоятельств и сложности дела, суд находит разумной расходы оплате услуг в размере 1 000 рублей.
Решение суда состоялось в пользу истца и поэтому расходы по оплате помощи представителя должны быть взысканы в его пользу с ответчика, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разрешения дела по существу спора с Третьяковой О.Н. в пользу Клец Е.С. надлежит взыскать 400 рублей в счет судебных расходов по государственной пошлине уплаченной при подаче искового заявления в суд.
В соответствии со ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой в доме по ул.Октябрьской в г.Вельске Архангельской области, путем снятия навесного замка с межкомнатной двери комнаты, общей площадью 14,4 кв.м. необходимо обратить к немедленному исполнению, поскольку из-за протечки трубы в комнате истца замедленное его исполнение может привести значительному ущербу для взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
исковые требования Клец Евгения Сергеевича к Третьяковой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить на Третьякову Ольгу Николаевну обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой в доме по ул.Октябрьской в г.Вельске Архангельской области Клец Евгению Сергеевичу.
Возложить на Третьякову Ольгу Николаевну обязанность снять навесной замок с межкомнатной двери комнаты, общей площадью 14,4 кв.м., в квартире дома по ул.Октябрьской в г.Вельске Архангельской области.
Решение в части возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой в доме по ул.Октябрьской в г.Вельске Архангельской области, путем снятия навесного замка с межкомнатной двери комнаты, общей площадью 14,4 кв.м., обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Третьяковой Ольги Николаевны в пользу Клец Евгения Сергеевича 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей в счет оплаты расходов представителя, 400 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего 2 400 рублей.
В удовлетворении иска в части запрещения Третьяковой О.Н. менять и устанавливать замки в квартире без согласования с Клец Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.
Председательствующий И.Г.Латфуллин