дело № 2-641/2010 13 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области
В составе председательствующего, судьи, Латфуллина И.Г.,
при участии прокурора Голяева С.С.,
при секретаре Звягинской И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по заявлению Прокурора Вельского района о признании недействующим пункта 4 части 2 статьи 19 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район»,
установил:
пунктом 4 части 2 статьи 19 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район» к полномочиям районного Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» отнесено согласование для назначения заместителей главы Вельского муниципального района.
Прокурор Вельского района Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 4 ч. 2 ст. 19 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район».
В обоснование указав, что п. 4 ч. 2 ст. 19 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район» противоречит Конституции Российской Федерации, нормам Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации», так как создает необоснованные препятствия поступления граждан на муниципальную службу и ее прохождению.
В судебном заседании прокурор Голяев С.С. поддержал заявление в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель Главы администрации «Вельский муниципальный район» - Куровская И.И. требования прокурора поддержала.
Представитель Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» Болдырева Я.Ю. требования прокурора не признала, указав, что оспариваемое положение не содержит обязательства для назначения на должность заместителей главы района только в случае согласования их Собранием депутатов, а содержит функцию морального воздействия на претендента на должность заместителя, не содержит юридических последствий в случае несогласования и не противоречит нормам федерального законодательства и действующему Уставу муниципального образования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что решением Собрания депутатов муниципального образования «Вельский район» № 163 от 29 декабря 2005 года утвержден Устав муниципального образования «Вельский муниципальный район», который 30 декабря 2005 года зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу, опубликован в газете «Вельские вести» № 2 от 6 января 2006 года.
Прокурором Вельского района оспаривается пункт 4 ч. 2 ст. 19 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район», согласно которого к полномочиям представительного органа местного самоуправления - Собрания депутатов Вельского муниципального района отнесена дача согласия для назначения на должность заместителя главы Вельского муниципального района.
Как было установлено, ранее статьи 24 и 28 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район» в редакции от 18.02.2009г. содержали положения о том, что Глава муниципального образования «Вельский муниципальный район» с согласия Собрания депутатов Вельского муниципального района назначает на должность своих заместителей.
В случае несогласования Собранием депутатов Вельского муниципального района предложенных Главой кандидатур, Глава имел право предложить другую кандидатуру, при этом не мог предложить одну и ту же кандидатуру более двух раз.
Решением Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» № 231 от 16 декабря 2009 года в Устав муниципального образования «Вельский муниципальный район», внесены изменения, в том числе из части первой статьи 24 исключен пункт «д», статья 28 изложена в иной редакции.
То есть, Устав до внесения 16 декабря 2009 года изменений содержал четкую процедуру согласования Собранием депутатов заместителей Главы муниципального образования.
Согласно действующей в настоящее время редакции Устава, Глава муниципального образования назначает лиц замещающих высшее должности муниципальной службы, к которой относится должность заместитель главы, в администрации Вельского муниципального района, при этом статья, содержащая перечень полномочий Собрания депутатов, в том числе и оспариваемый заявителем пункт Устава, указывающий на согласование для назначения на должность заместителя Главы района оставлены без изменений.
Таким образом, согласно ст. 24 Устава к компетенции Главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» относится организация работы с кадрами администрации, в том числе определение штатов, разработка структуры администрации, принятие и увольнение муниципальных служащих и других работников администрации Вельского муниципального района, в соответствии со ст. 28 Устава, лица, замещающие высшее должности муниципальной службы, руководители иных структурных подразделений в администрации Вельского муниципального района назначаются главой муниципального образования «Вельский муниципальный район».
Однако, согласно оспариваемого заявителем пункта 4 ч.2 ст.19 Устава к полномочиям Собрания депутатов Вельского муниципального района относится согласование для назначения заместителей главы Вельского муниципального района.
Внесенными 30 июня 2010 года в Устав муниципального образования «Вельский муниципальный район» изменениями оспариваемое положение затронуто не было.
То есть, в настоящее время согласно действующей редакции Устава, Глава муниципального образования самостоятельно определяет кадровую политику администрации, принимает и увольняет муниципальных служащих и других работников администрации, без согласования со стороны представительного органа местного самоуправления - Собрания депутатов Вельского муниципального района.
Между тем оспариваемый пункт содержит положение о дачи Собранием депутатов согласия на назначение заместителей главы Вельского муниципального района.
Суд считает несостоятельным довод представителя Собрания депутатов о том, что оспариваемое положение является моральным воздействием на претендента на должность заместителя главы, не содержит обязательства для назначения на должность заместителей главы района только в случае их согласования Собранием депутатов и не содержит юридических последствий в случае несогласования.
Статья 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, предусматривает, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
В соответствии со статьей 4 Закона о муниципальной службе, одним из основных принципов муниципальной службы являются равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к муниципальной службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.
Статья 9 Закона предусматривает, что для замещения должностей муниципальной службы установлены квалификационные требования, предъявляемые к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаемые муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона, на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям.
При поступлении на муниципальную службу не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.
Статья 17 Закона также предусматривает поступление на муниципальную службу по результатам конкурса в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.
Таким образом, Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» не содержит указание на то, что при назначении на должность муниципального служащего, в том числе и назначении заместителя главы муниципального образования необходимо согласие представительного органа муниципального образования на замещение должности.
Принятие на муниципальную службу осуществляется путем заключения трудового договора (контракта) между работником и представителем нанимателя, который в данном случае является глава муниципального образования. Каких-либо иных условий для принятия на муниципальную службу за исключением достижения гражданином, претендующим на занятие муниципальной должности 18 лет, владение русским языком, а также соответствие квалификационным требованиям установленным для занятия вакантной должности муниципальной службы Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» не установлено.
Статьей 35 Федерального закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» определены полномочия представительного органа муниципального образования, при этом к полномочиям не отнесены определение порядка поступления на муниципальную службу, либо на дачу согласия на вступление муниципального служащего в должность.
Таким образом, установленное в Уставе муниципального образования «Вельский муниципальный район» положение о том, что Собранием депутатов согласовывает назначение на должность заместителя главы не соответствует федеральному законодательству Российской Федерации.
После внесения 16 декабря 2009 года в Устав изменений, ранее установленная процедура согласования назначаемых заместителей главы со стороны Собрания депутатов утратила четко прописанный механизм согласования, в том числе последствия несогласования, однако сама процедура согласования была сохранена, то есть не смотря на то что в Уставе прописано, что глава самостоятельно определяет кадровую политику и назначает муниципальных служащих в администрации, согласование при назначении заместителей было сохранено, что находится в противоречии, как со ст. 28 Устава муниципального образования, так и с федеральным законодательством.
Сохраненное согласование не является, как на то указывает представитель Собрания депутатов моральным воздействием на претендента на должность заместителя главы и не является процедурой знакомства Собрания депутатов с претендентом на должность заместителя, не смотря на исключение из Устава положения предусматривающего последствия несогласования.
Ни Устав муниципального образования, ни федеральное законодательство не содержат понятия знакомство претендента на должность муниципальной службы с представительным органом, как и не содержат процедуры морального воздействия на претендента со стороны представительного органа, однако, федеральное законодательство не содержит прямого запрета на знакомство с претендентами, но Устав указанной процедуры не содержит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в Уставе между полномочиями представительного органа и главой муниципального образования имеются противоречия вызывающие неоднозначное толкования полномочий в части при назначении на должность заместителя главы муниципального образования, при этом полномочия представительного органа противоречат федеральному законодательству.
Ссылка представителя Собрания депутатов на нормы действующего акта - Положения об администрации МО «Вельский муниципальный район» от 9 сентября 2009 года, где содержится требование о согласовании при назначении на должность заместителя главы муниципального образования, являются не состоятельными, поскольку изменения в Устав приняты позже (16.12.2009г.) и Устав имеет в муниципальном образовании высшую юридическую силу по отношению к данному акту.
Таким образом, оспариваемый пункт Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район» противоречит статье 9 и 16 федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статье 35 Федерального закон от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд, дав анализ приведенных норм и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что положения пункта 4 ч. 2 ст. 19 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район» противоречит положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, поэтому требование прокурора Вельского района Архангельской области о признании недействующим Устава в данной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, основанием для признания оспариваемого пункта недействующим является установление в судебном заседании неоднозначного толкования оспариваемого пункта с целью устранения противоречий в полномочиях между представительным органом и главой муниципального образования. Данный вывод также находит свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
Представителем Собрания депутатов муниципального образования «Вельский муниципальный район» в соответствии ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному, в суд не предъявлено.
Решение суда о признании недействующим пункта 4 ч. 2 ст. 19 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район» вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и влечёт за собой утрату силы этого нормативного правового акта в указанной в решении части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим в указном части нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
На основании ч. 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакцию районной газеты «Вельские вести» опубликовать сообщение о принятом судом решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
заявление Прокурора Вельского района – удовлетворить.
Признать пункт 4 части 2 статьи 19 Устава муниципального образования «Вельский муниципальный район» недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Возложить на редакцию газеты «Вельские вести» обязанность по опубликованию официального сообщения о решении суда после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.
Председательствующий: И.Г.Латфуллин