Дело № 2-557/2010 03 августа 2010 года РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 03 августа 2010 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «**» к Костерину М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ОАО «**» обратилось в суд с иском к Костерину М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме ** рубля ** копейки.
Обосновывает свои требования тем, что ответчик является работником предприятия и работает в должности тракториста. ** сентября *** года Костерин М.Н. управляя трактором МТЗ-82, по путевому листу и совершил дорожно – транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. На основании решения Вельского районного суда от 24 декабря 2009 года с истца взыскано в пользу страховой компании в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации - *** рубля ** копейки. Данная сумма выплачена в полном объеме. Поэтому просят взыскать с Костерина М.Н. в порядке регресса материальный ущерб в размере ** рублей ** копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «**» Белозеров Н.В. поддержал доводы искового заявления по тем же основаниям, ссылаясь на то, что предприятию ответчиком при исполнении трудовых обязанностей причинен материальный ущерб.
Ответчик Костерин М.Н. в судебном заседании иск признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление с разъяснением последствий признания иска в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ.
Выслушав объяснения Белозерова Н.В., Костерина М.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-861/2008, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.1,3 ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В судебном заседании установлено, что ** июля *** года между истцом и ответчиком заключён трудовой договор, согласно которому Костерин М.Н. был принят на работу в качестве тракториста в цех строительства. На основании договора издан приказ № ** от 12 июля *** года о приеме Костерина М.Н. на работу л.д.7). ** сентября ** года Костерин М.Н. управляя трактором МТЗ- 82 в селе ***, Вельского района Архангельской области совершил дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности В. и трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным номером **, под управлением Костерина М.Н., принадлежащего ОАО «**». Постановлением от ** сентября ** года Костерин М.Н. был признан виновным в данном ДТП и в связи с этим привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа. При столкновении автомобиль «Daewoo Nexia» получил механические повреждения.
Принадлежность трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным номером *** на момент данного ДТП, собственнику ОАО «**», подтверждается карточками учёта транспортного средства (гражданское дело № 2-861/2008)
Решением Вельского районного суда от ** декабря ** года с ОАО «**» взыскано в пользу ОАО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации – ** рубля ** копеек, в счет возврата государственной пошлины – ** рублей ** копеек, а всего – ** рубля ** копейки.
Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Решение Вельского районного суда исполнено должником – ОАО «**» в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения и постановлением об окончании исполнительного производства л.д.19,31).
Статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Правовой основой материальной ответственности работника являются ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности, и ст. 21 ТК РФ, обязывающая работника, бережно относится к имуществу работодателя.
Материальную ответственность несут работники независимо от форм собственности, на которой основана организация.
Пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает привлечение работника к полной материальной ответственности, связывает с причинением им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП).
Из материалов дела следует, что Костерин М.Н. до настоящего времени является работником ОАО «**», что подтверждается сторонами и материалами дела, где работал в должности тракториста в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть выполнял трудовые обязанности, управляя трактором МТЗ-82 по путевому листу.
Страховая компания «Согласие» выплатив страховое возмещение собственнику автомобиля «Daewoo Nexia» в сумме ** рубля ** копеек, в свою очередь взыскала данные денежные средства с собственника трактора МТЗ- 82 – ООО «**». Данный ущерб страховой компании обществом возмещен в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, на работника возлагается материальная ответственность в полном объёме.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Костериным М.Н., поскольку это волеизъявление на признание иска не противоречит закону, сообразно положениям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, то исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере пропорционально размеру удовлетворенных содом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «**» к Костерину М.Н. о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Костерина М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «**» *** рубля ** копейки в счёт возмещения ущерба, ** рубля ** копеек в счёт возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, а всего *** рублей ** копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А.Пестерев