Дело № 2-678/2010 15 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску Куфтыревой Л.Л. к Чагалидзе А.Г. о взыскании денежного долга по договору займа и неустойки за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Куфтырева Л.Л. обратилась в суд с иском к Чагалидзе А.Г. о взыскании денежного долга по договору займа в сумме *** рублей и неустойки в размере *** рублей ** коп., а также просит взыскать ** рублей в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Обосновывает свои требования тем, что *** 20** года она предоставила ответчику в заем *** рублей на открытие кафе с условием возврата долга частями, в подтверждение чего последний предоставил расписку. Для предоставления Чагалидзе А.Г. денежных средств, она заключила кредитный договор Банком на сумму ** рублей, денежные средства в последствии передала ответчику. По договоренности ответчик денежные средства должен был вносить в Банк для погашения кредита. Первое время ответчик исполнял взятое на себя обязательство по возврату долга, уплатив часть долга в размере **рублей. Остальная сумма, до настоящего времени не возвращена и составляет *** рублей, то есть свою обязанность по возврату суммы займа Заемщик не исполнил, а поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные по договору займа в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей и возврат государственной пошлины в размере **** рублей.
На судебное заседание Куфтырева Л.Л. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности П. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что долг до настоящего времени не возвращен.
Чагалидзе А.Г. на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства, по которому не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель ответчика адвокат Вельской коллегии адвокатов Л., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признал, пояснив, что он не уполномочен на признание иска.
Выслушав объяснения представителя истца П., представителя ответчика адвоката Л., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство, согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ***20** года Куфтырева Л.Л. предоставила взаём Чагалидзе А.Г. ** рублей с условием возврата долга по частям, согласно установленного графика, последний срок уплаты определен *** 20** года. В подтверждение заключённого договора ответчик предоставил займодавцу расписку.
Денежные средства, предоставленные истцом в долг ответчику, были выданы Банком на основании кредитного договора, заключенного между Куфтыревой Л.Л. и Банком.
Факт передачи денег Куфтыревой Л.Л. ответчику Чагалидзе А.Г. в сумме *** рублей сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела, то суд считает его установленным.
Взятые на себя обязательства по возврату денежного долга заемщик Чагалидзе А.Г. исполнил частично, уплатив *** рублей путем внесения денежных средств в Банк. В дальнейшем заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не выполнял, чем нарушил график платежей, установленный договором займа, то есть в расписке.
*** 20** года истица обратилась в ОВД по ** округу с заявлением о привлечении к ответственности Чагалидзе А.Г. за ненадлежащее исполнение взятых на себя денежных обязательств. Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОВД по *** округу, в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Чагалидзе А.Г. по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.
До настоящего времени денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены, то есть заемщиком исполнена только часть обязательств по договору займа, а не все обязательство в целом.
Задолженность в размере долга *** рублей на день рассмотрения спора ответчиком не погашена. Документов оплаты долга в сроки, установленные договором от *** 20** года не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чагалидзе А.Г. не исполнил своих обязательств по уплате денежного долга, чем причинил ущерб Куфтыревой Л.Л. и как следствие, нарушил условия договора займа, что повлекло причинение ответной стороне убытков, выразившихся и в материальных затратах, предпринятых истцом в целях восстановления своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием виновной стороны.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В пункте 15 этого постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иной прямо не предусмотрено законом или договором.
Суд не может согласиться с расчётом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, который не может быть принят судом за основу, так как выполнен в противоречие вышеназванным нормам гражданского законодательства РФ и условиям договора от *** 20** года.
Так договор займа заключен *** 20**. Этим договором определен график выплаты долга по частям. Согласно указанному графику Чагалидзе А.Г. должен выплатить равными частями долг в размере *** рублей в установленные сроки, а именно: до ** 20** года, до *** 20** года, до ** марта 20** года, до ** мая 20** года, до ** сентября 20** года ответчик обязался выплатить оставшуюся сумму основного долга. Следовательно, займодавец имеет право требовать возврат суммы долга со дня, когда сумма долга должна быть возвращена, а не с ** августа 20** года, как указывает истец.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Данная ставка ЦБ РФ составляет ***. на день оформления иска, которая не изменилась на день предъявления иска и на день вынесения решения.
Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день оформления иска, то есть ** июня 20** года, то суд, не может выходить за рамки исковых требований.
При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.
(расчет суда ****)
Всего : ** рубль ** копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части надлежит отказать.
Следовательно, ** руб. + ** руб.** коп. = **рубль ** копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, надлежит взыскать с ответчика Чагалидзе А.Г. в пользу истца Куфтыревой Л.Л. **рублей в счет основного долга по договору займа и ** рубль ** копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ** рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд и **** рублей ***копейку в доход бюджета, поскольку законных оснований предусмотренных ст.333.20 Налогового кодекса РФ для уменьшения размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты по данному делу не установлено, то исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Куфтыревой Л.Л. – удовлетворить в части.
Взыскать с Чагалидзе А.Г. в пользу Куфтыревой Л.Л. сумму основного долга *** рублей, ***рубль ** копеек в счет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ** рублей в счёт возврата государственной пошлины, а всего ** рубль ** копеек.
В удовлетворении иной части иска Куфтыревой Л.Л. - отказать.
Взыскать с Чагалидзе А.Г. в доход бюджета ** рублей ** копейку в счет государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев