Дело № 2-588/2010 31 августа 2010 года Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 31 августа 2010 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Вострецовой В.И. о замене стороны в договоре аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права аренды,
установил:
администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Вострецовой В.И. о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части наименования арендодателя и исключении записи о государственной регистрации права аренды
Обосновывает свои требования тем, что между МО «Вельский район» и Вострецовой В.И. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в г. Вельске, *** для размещения складских сооружений. Договор зарегистрирован соответствующим образом. В ** году земельный участок, расположенный на территории ОАО включен в площадь полосы отвода железной дороги. ** февраля 20** года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 3366752 кв.м. под объекты железнодорожного транспорта в границах Вельского района с запада на восток. Территориальным управлением спорный участок предоставлен в аренду ОАО сроком на ** месяцев для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В связи с тем, что администрация МО не вправе распоряжаться земельным участком, то просят внести изменения в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного между Вострецовой В.И. и администрацией МО в части наименования арендодателя, вместо МО на ОАО и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды № ** от ** сентября 20** года.
Представитель МО настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что требования предъявляют только к ответчику Вострецовой В.И., поскольку собственником спорного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления, то в настоящее время муниципальное образование не праве распоряжаться указанным земельным участком, не смотря на зарегистрированное право аренды между арендодателем МО и арендатором Вострецовой В.И. Просит внести изменения в договор аренды в части наименования арендодателя, где указать ОАО и не вносить помимо этого общества другое лицо.
Ответчик Вострецова В.И. на судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика В. с иск не признал, пояснив, что требования не основаны на законе, так договор аренды от ** августа 19** года является действующим, никем не оспорен. ОАО (арендатор) не является собственником спорного участка, а является таким же арендатором, как и Вострецова В.И. Действительно в соответствии с гражданским законодательством в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды, то может быть произведена замена в договоре арендодателя, но при этом не должны изменяться условия договора аренды. В случае если ОАО по договору аренды будет в качестве арендодателя, то это уже субаренда и соответственно изменяются условия заключенного ранее договора аренды.
Представители КУМИ с иском согласились, пояснив, что договор аренды земельного участка не прекратил своего действия, для его прекращения необходимо соглашение между сторонами. В связи со сменой собственника земельного участка необходимо внести изменения в договор аренды в части наименования арендодателя.
Представитель ОАО на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель Территориального управления на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации МО № ** от ** августа 19** года между администрацией МО и Вострецовой В.И. заключен договор аренды земельного участка от ** августа 19** года № **.
В соответствии с условиями договора администрация МО «Арендодатель», сдает, а Вострецова В.И. «Арендатор», принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, **, **, кадастровый номер 29:01:, площадью 0,0499 га, который предоставляется для размещения складских сооружений.
Право аренды зарегистрировано надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сентября 20** года сделана запись № **** и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
На арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Вострецовой В.И. на праве общей долевой собственности – склад готовой продукции цеха сборки и мастерской технического обслуживания общей площадью 404,7 кв.м.
Постановлением главы МО от **декабря 20** года №** утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода железной дороги *** площадью 1818,2 га. Утвержден проект границ земельного участка полосы отвода железной дороги ** в границах Вельского района. Сохранено право пользования на земельный участок, общей площадью 1818,2 га., за ФГУП, как правопреемника *** отделения дороги.
** февраля 20** года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 3366752 кв.м., кадастровый номер 29:01:**, под объекты железнодорожного транспорта, по адресу: Архангельская область, Вельский район, в границах Вельского района, с запада на восток, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.
Уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации в Архангельской области, является Территориальное управление.
Названный земельный участок представляет собой единое землепользование, включающее в себя обособленные земельные участки. В состав земельного участка с кадастровым номером 29:01:*** входит земельный участок с кадастровым номером 29:01:**, расположенный по адресу: гор. Вельск, **,***, что подтверждается материалами гражданского дела № **.
Распоряжением руководителя уполномоченного на то органа, ОАО предоставлен в аренду сроком на ** месяцев земельный участок с кадастровым номером 29:01:*** площадью 336752 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, местоположение: в границах Вельского района, с запада на восток, для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор аренды оформлен надлежащим образом.
Ограничения (обременения) прав арендатора – ОАО – в указанных правоустанавливающих документах не зарегистрировано.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что в удовлетворении иска администрации МО к ответчику Вострецовой В.И. надлежит отказать.
Суд пришел к данному выводу на основании следующего.
В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Так судом установлено, что между МО и Вострецовой В.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, гор. Вельск, **, ** для размещения складских помещений. На данном участке имеется объект недвижимости – склад, принадлежащий Вострецовой В.И. на праве общей долевой собственности. При проведении инвентаризации земель полосы отвода железной дороги было установлено, что арендованный Вострецовой В.И. земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги в границах Вельского района.
Земельный участок, общей площадью 3366752 кв.м., кадастровый номер 29:01:***, под объекты железнодорожного транспорта, по адресу: Архангельская область, Вельский район, в границах Вельского района, с запада на восток является федеральной собственностью. В состав данного земельного участка входит земельный участок, находящийся в аренде у Воронцовой, с кадастровым номером 29:01:***, расположенный по адресу: г. Вельск, **, **.
Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 87 Кодекса земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.
Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:
1) размещения железнодорожных путей;
2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
3) установления полос отвода и охранных зон, железных дорог.
Субъектами (сторонами) договора аренды (имущественного найма) являются арендодатель (наймодатель) и арендатор (наниматель).
Арендодателем имущества по договору аренды может быть его собственник либо иное лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды является федеральной собственностью, а уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации в Архангельской области, является Территориальное управление, то собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости, в данном случае Вострецова В.И., вправе владеть участком в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. При этом в силу названных норм материального права, возможно, внесение изменений в договор аренды в части изменения наименования арендодателя за исключением с этой стороны ОАО, которые являются арендатором и не являются собственником земельного участка. О внесении изменений в договор аренды в качестве арендодателя - Территориальное управление, представитель истца отказался и настаивал, чтобы внесены были изменения на арендодателя ОАО.
В связи с тем, что между уполномоченным на то лицом и ОАО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:01:*** площадью 336752 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, местоположение: в границах Вельского района, с запада на восток, в состав которого входит и земельный участок, арендованный Вострецовой В.И., то в случае заключения между ОАО с Вострецовой В.И. договор субаренды земельного участка, повлечет изменение существенных условий договора аренды, заключенного между МО и Вострецовой В.И., что не соответствует нормам гражданского законодательства.
Таким образом, пользование земельным участком не должно противоречить положениям пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ и не
ограничивать исключительное право собственника здания, расположенного на земельном участке, являющимся федеральной собственностью на право аренды земельного участка, подменяя его правом на заключение договора субаренды с ОАО. Данный вывод нашел свое подтверждение и в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2007 года №ГКПИ06-1020.
В связи с этим нет и оснований для удовлетворения требования об исключении записи о государственной регистрации права аренды, так это требование производно от первоначального требования.
Иных оснований не приведено, как не заявлено и иных требований, то суд рассмотрел дело по тем основаниям, требованиям к названному ответчику, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Вострецовой В.И. о замене стороны в договоре аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права аренды - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.