Дело № 2-600/2010 16 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 16 августа 2010 года жалобу Козлова С.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Козлов С.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Вельскому району.
Обосновывает свои требования тем, что он является должником, в рамках исполнительного производства судебный пристав неправомерно выставил на аукцион арестованное имущество. Действия судебного пристава являются неправомерными, так как в его отношении Арбитражным судом введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий, и на все его имущество наложен арест, с даты введения наблюдения действуют ограничения установленные законом о банкротстве по реализации имущества.
Козлов С.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению Козлов С.С. просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает.
Судебный пристав-исполнитель ОСП с жалобой не согласился, пояснив, что он действовал в рамках закона, также заявил о пропуске Козловым С.С. установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.
Представитель взыскателя с жалобой не согласилась, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Суд рассматривает гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Козлова С.С.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, материалы исполнительных производств № ***, № ****, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что определением Вельского районного суда удовлетворено заявление Банка Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска. Козлову С.С. запрещено продавать, дарить и совершать иные действия по отчуждению имущества, а также сдавать в аренду и иным образом передавать во владение и пользование других лиц, принадлежащее ему имущество:
- здание магазина (пристройка к складу);
- здание прирельсового склада,;
- земельный участок.
Указанное имущество принадлежит на праве собственности Козлову С.С., является предметом залога по заключенным между Банком и Козловым С.С. кредитным договорам.
Судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Козлова С.С. исполнительное производство о запрете совершения в отношении указанного имущества действий по его отчуждению.
Решением Вельского районного суда исковые требования Банка Российской Федерации к Козлову С.С. были удовлетворены, с него взыскана задолженность по кредитным договорам. На заложенное имущество обращено взыскание путем продажи имущества с публичных торгов.
Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
В отношении Козлова С.С. на основании решения суда возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Определением Арбитражного суда Архангельской
области в отношении индивидуального предпринимателя Козлова С.С.
введена процедура наблюдения ввиду состоятельности его заявления о
признании банкротом. Утвержден временный управляющий, наложен арест
на все его имущество за исключением имущества, на которое не может быть
обращено взыскание.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество Козлова СС: здание магазина (пристройка к складу); здание прирельсового склада; земельный участок.
В рамках возбужденного исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество произведен арест заложенного имущества, которое оставил на ответственное хранение Козлову С.С.
Постановлением судебного пристав-
исполнитель произведена оценка арестованного имущества и оно передано на
реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении
Федерального агентства.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что доводы жалобы Козлова С.С. являются обоснованными, то заявление подлежит удовлетворению.
Суд пришёл к данному выводу по следующим обстоятельствам.
Согласно редакции заявления (жалобы) Козлова С.С. видно, что им оспаривается постановление судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Архангельской области удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Козлова С. С. о признании его несостоятельным (банкротом) и в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» ввел в его отношении процедуру наблюдения.
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что положение п.1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствует вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абз.3 п.1 ст. 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с-п.1 ст. 18.1 и абз.4 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается.
Взыскатель по делу и кредитор ходатайство о приостановлении исполнительного производства с целью предъявления требований в рамках дела о банкротстве не заявил. Не обращался в суд с таким ходатайством и должник Козлов С.С.
В порядке ст. 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом и судом исполнительное производство в отношении Козлова С.С. не приостанавливалось.
На основании вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому района о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении Федерального агентства нельзя признать законными и обоснованными.
Ссылаясь на пропуск Козловым С.С. установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не учтено, что указанный срок подлежит исчислению со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
О нарушенном праве Козлову С.С. стало известно со дня направления сообщения отдела судебных приставов о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, то есть с ***** года.
Поскольку сведений о направлении Козлову С.С. постановления судебного пристава-исполнителя и ознакомления с ним в деле не имеется, то приведенные представителем заявителя доводы о том, что до **** Козлову С.С. не было известно о наличии указанного постановления, являются обоснованными в подтверждение тому, что установленный законом срок не пропущен.
Таким образом, в данном случае, датой, с которой необходимо исчислять 10-дневный срок на обжалование Козловым С.С. постановления судебного пристава-исполнителя будет являться день, когда заявитель узнал о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, то есть с *** года, а жалоба подана и зарегистрирована в канцелярии суда ****.
Следовательно, жалоба подана в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 256,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Козлова С.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о передаче арестованного имущества на реализацию, путем проведения торгов в Территориальном управлении Федерального агентства - незаконными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев