Дело № 2-558/2010 18 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Стрюковой Е.С.
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Ш., обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании суммы в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось с исковыми требованиями к Ш. о взыскании страхового возмещения в размере 436980 рублей, а также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5969 рублей 08 копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что 24 августа 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц Торговая и Тракторная г. Вельска, в 13 часов 20 минут автомобилю LAND ROVER (ЛЕНД РОВЕР) DISCOVERY, государственный регистрационный знак ***под управлением О., вследствие столкновения с автомобилем Вольво FLC, государственный регистрационный знак ***, которым по договору управлял Ш., причинены механические повреждения на сумму 556980 рублей 00 копеек. Указанную сумму страховая компания (истец) выплатила страхователю в полном объеме, в том числе 220800 рублей 00 копеек выплачено в соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2008 года. В связи с тем, что автомобиль Вольво FLC, принадлежащий ООО «П», был застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», страховая компания возместила пострадавшему сумму 120000 рублей 00 копеек, оставшаяся сумма в размере 436980 рублей 00 копеек была выплачена пострадавшему по договору добровольного страхования (КАСКО). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «П».
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставлено заявление, из которого следует, что организация просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ш. в судебное заедание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «П» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2007 года в 13 часов 20 минут в г. Вельске, на пересечении улиц Торговая и Тракторная, имело место ДТП с участием автомобилей VOLVO FLC, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш., и LAND ROVER (ЛЕНД РОВЕР) DISCOVERY, государственный регистрационный знак *** под управлением О.
Автомобиль VOLVO FLC, грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «П», что подтверждается паспортом транспортного средства 39 ТН 111553 (л.д. 155). Им управлял Ш. в соответствии с заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «П» договором, на основании путевого листа (л.д. 56, 154).
Автомобиль LAND ROVER (ЛЕНД РОВЕР) DISCOVERY с государственным регистрационным знаком ***, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «А» (л.д. 14). Указанным автомобилем управлял О., генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «А», на основании путевого листа легкового автомобиля (л.д. 17, 24).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LAND ROVER (ЛЕНД РОВЕР) DISCOVERY, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Первоначально постановлением по делу об административном правонарушении 29 ЕТ 933530 от 24 августа 2007 года Ш. как виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 12, 192).
С данным постановлением не согласился Ш., обжаловав его. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2007 года постановление от 24 августа 2007 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 184-185).
11 октября 2007 года и.о. начальника ОГАИ ОВД по Вельскому району А.Г. Найбур привлек к административной ответственности Ш. по ст. 12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 24 августа 2007 года в 13 часов 20 минут в г. Вельске на перекрестке Торговая-Тракторная, управляя по путевому листу автомобилем Вольво FLC, государственный номер ***, при повороте налево выехал на встречную полосу движения, в результате чего столкнулся с автомобилем Ленд-Ровер, государственный номер ***, нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Назначен штраф в размере 1000 рублей (л.д. 193).
По представленной отделом судебных приставов по Вельскому району информации, исполнительное производство по постановлению по делу об административном правонарушении от 11 октября 2007 года (взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей) в отношении Ш. прекращено по п. 6 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 191).
Таким образом, виновником ДТП признан в установленном законом порядке Ш.
В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств серии 29 А № 303777 от 09 июля 2007 года автомобиль LAND ROVER (ЛЕНД РОВЕР) DISCOVERY, государственный регистрационный знак ***, был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на период с 10 июля 2007 года по 09 июля 2008 года, страховая сумма 741000 рублей. Согласно страховому полису, к управлению автомобилем допущены штатные сотрудники общества с ограниченной ответственностью «А» (л.д. 11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло 24 августа 2007 года, то есть в период действия договора страхования.
На основании акта о страховом случае по КАСКО № 62/09685 от 26 ноября 2007 года платежным поручением № 22347 от 30 ноября 2007 года филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад – Главное Управление по Архангельской области» перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью «А» страховую выплату по договорам страхования в сумме 336180 рублей (л.д. 21, 249).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2008 года по делу № А05-2265/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» взыскано 218800 рублей страхового возмещения, 5876 рублей в качестве расходов по государственной пошлине, 2000 рублей – расходов по оплате экспертизы (л.д. 134-138).
В соответствии с платежным поручением № 22087 от 17 сентября 2008 года филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад – Главное Управление по Архангельской области» перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью «А» страховую выплату по договорам страхования в сумме 220800 рублей (л.д. 23, 251).
В соответствии с платежным поручением № 21928 от 12 сентября 2008 года филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад – Главное Управление по Архангельской области» перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью «А» расходы по государственной пошлине по решению арбитражного суда от 01 сентября 2008 года в сумме 5876 рублей (л.д. 22).
Автомобиль Вольво FLC, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «П» был застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад». Срок страхования по полису ААА № 0291478893 составлял с 12 октября 2006 года по 11 октября 2007 года (л.д. 195). Истец выплатил пострадавшему сумму 120000 рублей 00 копеек по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, истцом была выплачена максимально возможная сумма по договору ОСАГО.
Истцом предъявляется ко взысканию сумма в размере 436980 рублей, за вычетом 120000 рублей. Вместе с тем, первоначально истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью «А» 336180 рублей, а по решению Арбитражного суда от 01 августа 2008 года – 218800 рублей страхового возмещения. Общая сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 554980 рублей. За вычетом выплаченной на основании договора ОСАГО суммы, страховое возмещение равно 434980 рублей. Истцом предъявляется ко взысканию сумма на 2000 рублей больше, то есть включает возмещение обществу с ограниченной ответственностью «А» расходов на экспертизу. Однако эти расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, поэтому на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы быть не могут.
Размер страхового возмещения определялся в судебном порядке. При рассмотрении соответствующего дела Арбитражным судом Архангельской области ООО «П» было привлечено в качестве 3 лица, поэтому размер страхового возмещения в рамках настоящего дела оспариванию не подлежит.
В соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Росгострах» было образовано путем реорганизации в форме преобразования, при этом в реорганизации участвовало, в том числе, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад», которое прекратило свою деятельность в результате реорганизации (л.д. 26).
Правопреемник выплатившей страховое возмещение организации предъявил на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правилами добровольного страхования транспортных средств № 158 страховой компании «Росгосстрах», подтверждающими условия договора страхования, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «А», предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, права требования к лицу, ответственному за убытки в пределах суммы выплаченного возмещения. Каких-либо иных норм, ограничивающих право страховщика по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «А», не содержит (л.д. 219-226).
Исковые требования поддержаны как к водителю автомобиля, так и к юридическому лицу, являющемуся собственником источника повышенной опасности.
Оба ответчика не признают иск, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
Исковой давностью Гражданский кодекс Российской Федерации признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Истцом заявлены требования, вытекающие из договора добровольного страхования транспортных средств.
Вместе с тем, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Срок исковой давности по требованиям страхователя к лицу, ответственному за убытки, является общим, составляет 3 года.
Суброгация представляет собой основанную на законе перемену лиц в обязательстве: статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с положениями ст.ст. 200 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, является переменой лиц в обязательстве в силу прямого указания в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой датой по договору страхования является дата наступления страхового случая. С учетом того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, по данному делу датой начала срока исковой давности является 24 августа 2007 года: именно в этот день у общества с ограниченной ответственностью «А», от которого перешло право требования к страховщику, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки.
С учетом того, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, а общество с ограниченной ответственностью «А» имело право предъявить требования к лицу, ответственному за убытки, в течение 3 лет (специальный срок здесь отсутствует), то и страховщик, выплативший возмещение может предъявить к виновному свои требования в пределах выплаченного страхового возмещения в течение того же срока.
Исковое заявление направлено в суд 28 января 2010 года (л.д. 29), то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, соответствующие доводы ответчиков являются несостоятельными.
При причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности лицом, ответственным за убытки, является владелец того источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Ш.
Вместе с тем, он не является владельцем источника повышенной опасности.
Владельцем источника повышенной опасности является лицо, которое использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Ш. в день совершения дорожно-транспортного происшествия ехал на основании путевого листа, то есть действовал по заданию соответствующего юридического лица. Исходя из текста заключенного между ответчиками договора, Ш. при его выполнении должен был соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации и техники безопасности, то есть действовал под его контролем юридического лица.
Таким образом, Ш. не является лицом, ответственным за убытки, поэтому в удовлетворении иска к нему следует отказать.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «П» как владелец источника повышенной опасности.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «П» должно выплатить истцу 434980 рублей 00 копеек (336180+218800-120000).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ООО «П» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «П» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области 434980 рублей в порядке суброгации, а также в счет возврата государственной пошлины – 5949 рублей 80 копеек, всего 440929 рублей 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Ш. отказать.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Е.С. Стрюкова