Дело № 2-591/2010 03 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Стрюковой Е.С.,
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Вельского Г. к П. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Вельское Г. обратилось в суд с иском о взыскании с П. денежных средств в размере 42509 рублей 25 копеек. В обоснование заявленного требования указано, что П. работала в Вельском Г. с 22 апреля 2010 года. С того же дня с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. После проведения инвентаризации в магазине № 33, где работала П., 04 февраля 2010 года предварительно выявлена недостача товара на сумму 67493 рубля 72 копейки. С учетом естественной убыли в сумме 414 рублей 64 копейки, окончательно недостача товара в сумме 67079 рублей 08 копеек. В погашение недостачи от П. поступило 25137 рублей 92 копейки. При передаче товарно-материальных ценностей 16 февраля 2010 года от П. другому продавцу З. выявлена недостача 593 рубля 47 копеек. С учетом естественной убыли в сумме 25 рублей 38 копеек, окончательный результат инвентаризации – недостача товара на сумму 568 рублей 09 копеек. По состоянию на 18 июня 2010 года непогашенная сумма недостачи за П. Вельскому Г. составила 42509 рублей 25 копеек. В добровольном порядке П. возмещать ущерб отказывается. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1475 рублей 27 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кривоногих Л.Ю. уменьшила размер предъявляемой ко взысканию суммы до 17509 рублей 25 копеек, указав, что ответчик внесла 30 августа и 2 сентября 2010 года в кассу Вельского Г. 5000 рублей и 20000 рублей. В остальном заявленные требования поддержала, просила взыскать также расходы на уплату государственной пошлины.
Ответчик П. заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей понятны.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника.
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в который включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик П. признала иск, признание иска выражено свободно, без принуждения. Оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принимает его, заявленные исковые требования о возмещении материального вреда в размере 17509 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1475 рублей 27 копеек. Представителем истца уменьшена в судебном заседании предъявляемая ко взысканию сумма, но уменьшение было связано с добровольным внесением части долга ответчиком после назначения дела в суде к рассмотрению. В связи с этим, с учетом положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 1475 рублей 27 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
исковые требования Вельского Г. к П. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Вельского Г. 17509 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба и 1475 рублей 27 копеек в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Е.С. Стрюкова