Дело № 2-611/2010 26 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Стрюковой Е.С.,
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению С. к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
С. обратился в суд к Р. с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 78849 рублей 71 копейка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3277 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что 17 июля 2010 года в 13 часов 10 минут в д. Ленино-Ульяновская Вельского района Архангельской области, у дома № 17 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик – водитель и владелец автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак ***, припаркованный у дома. Вина Р. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, установлена постановлением № 29 АК 557239 от 17 июля 2010 года о назначении административного наказания. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault SR, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения, в том числе повреждены крыша, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правый порог, левый порог, стекло задней правой двери, задний бампер, шина заднего левого колеса, а также скрытые повреждения, которые можно установить только в результате экспертизы. Согласно отчету № 195 С об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный знак ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158849 рублей 71 копейка. Реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения ремонта на специализированной станции технического обслуживания. Страховая компания «Согласие», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика. Как владельца автомобиля имеет право выплатить истцу страховое возмещение в размере 80000 рублей, что на 78849 рублей 71 копейка меньше, чем определено Отчетом. Поврежденная автомашина была приобретена истцом на собственные деньги, она остро необходима истцу для поездок на работу, в город и в деревню к пожилому отцу. В результате дорожно-транспортного происшествия лишен возможности пользоваться ею. В связи с этим, а также необходимостью ремонта машины и защиты прав в суде истец испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил.
Заявлением от 18 августа 2010 года исковые требования были увеличены. Также просит взыскать с ответчика утрату машиной товарного вида на сумму 15772 рубля 46 копеек, взыскать стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму 1000 рублей. Просит взыскать уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец С. отказался от требований о компенсации морального вреда. Отказ от иска в данной части принят судом. Кроме того, исковые требования о возмещении материального вреда были увеличены на 5624 рубля 54 копейки в связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в меньшем размере, чем он ожидал. Просил взыскать 100245 рублей 71 копейку в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Представитель истца Подобаева Т.Г. поддержала заявленные требования.
Ответчик Р. заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Р. признал иск, признание иска выражено свободно, без принуждения. Оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принимает его, заявленные исковые требования о возмещении материального вреда в размере 100245 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 3205 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Судебные расходы по оплате услуг оценщика подтверждены документально, поэтому взысканию с ответчика подлежит также 1000 рублей
Всего в счет судебных расходов взысканию с истца подлежит 4205 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
исковые требования С. к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу С. 100245 рублей 71 копейку в счет возмещения материального вреда и 4205 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 104450 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Е.С. Стрюкова