Дело № 2-417/2010 19 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Стрюковой Е.С.
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в лице Архангельского филиала к К. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2007 года около 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика и автомобиля «КIА PICANTO», государственный регистрационный знак ***под управлением С.. Автомобиль «КIА PICANTO» на момент данного события был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в связи с чем выплачено 231 880 рублей. Гражданская ответственность К. как владельца а/м «ВАЗ-21083», была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В 2007 году ЗАО «Страховая группа «УралСиб» лице Архангельского филиала в порядке суброгации предъявило претензию к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании выплаченного страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 24.09.2007 г. на расчетный счет Архангельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ОСАО «Ингосстрах» филиала г. Архангельске поступили денежные средства в размере 120 000 рублей по предъявленной претензии. К. как непосредственный причинитель вреда обязан возместить вред в части, превышающей величину страховой суммы по договору ОСАГО, т.е в размере 111 880 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
К. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2007 года в 16 часов 45 минут на 736 км автодороги Москва-Архангельск произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак ***, под управлением К., и «KIA PICANTO» (КИА ПИКАНТО), государственный регистрационный знак *** под управлением С.
Постановлением по делу об административном правонарушении 29 ЕТ 935323 от 25 июня 2007 года К. как виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22, 47). Начальником ОГИБДД Вельского РОВД Стрежневым И.В. было установлено, что К. при обгоне не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением С., двигавшимся во встречном направлении.
К. являлся собственником автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак ***, о чем он лично сообщил при даче объяснений 24 июня 2007 года. Кроме того, указал, что его ответственность как владельца транспортного средства застрахована ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 39).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «KIA PICANTO» (КИА ПИКАНТО), государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/125/7031/291 от 03 мая 2007 года автомобиль «KIA PICANTO» (КИА ПИКАНТО) был застрахован закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб»» на период с 04 мая 2007 года по 03 мая 2008 года, страховая сумма 328000 рублей. Согласно страховому полису к управлению автомобилем допущен С. (л.д. 11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло 24 июня 2007 года, то есть в период действия договора страхования.
26 июня 2007 года С. подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (страховом событии) № 175 (л.д. 12).
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта и утилизационной стоимости автотранспортного средства марки Киа-Пиканто, государственный регистрационный знак *** эксперта-оценщика 1 категории Торицына М.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 261173 рубля, ремонт является экономически нецелесообразным, утилизационная стоимость остатков составила 86252 рубля (л.д. 13-20).
Из расчета страховой выплаты по полису № 1/125/7031/291 от 03 мая 2007 года следует, что страховщиком определено выплатить С. 231880 рублей (л.д. 25).
На основании страхового акта № 175 от 31 июля 2007 года платежным поручением № 930 от 21 августа 2007 года закрытым акционерным обществом Страховая группа «УралСиб» перечислена страховая выплата в сумме 231880 рублей на картсчет С. в счет погашения кредита (л.д. 26, 27, 58).
Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что денежное возмещение в размере 231880 рублей получил от ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» примерно в сентябре 2007 года, точной даты не помнит, денежные средства получены им в полном объеме, претензий к страховщику не имеет (л.д. 71-73).
Ответственность К. как владельца автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак ***, была застрахована по договору обязательного страхования в обществе с ограниченной ответственностью «Ингосстрах». Указанное юридическое лицо выплатило сумму 120 000 рублей истцу платежным поручением № 423159 от 24 сентября 2007 года на основании претензии № 29/228 (л.д. 28).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, истцу была выплачена максимально возможная сумма по договору ОСАГО.
Истцом предъявляется ко взысканию сумма в размере 111880 рублей, за вычетом 120000 рублей.
Лицо, выплатившее страховое возмещение С., предъявило на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств от 12 августа 2005 года № 562 ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», подтверждающими условия договора страхования, заключенного С., предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, права требования к лицу, ответственному за убытки в пределах суммы выплаченного возмещения (л.д. 91-105). Каких-либо иных норм, ограничивающих право страховщика по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, заключенный с С., не содержит.
Ответчиком в суд было подано заявление, в котором он указывал о пропуске срока исковой давности (л.д. 55).
Исковой давностью Гражданский кодекс Российской Федерации признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Истцом заявлены требования, вытекающие из договора добровольного страхования транспортных средств.
Вместе с тем, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Срок исковой давности по требованиям страхователя к лицу, ответственному за убытки, является общим, составляет 3 года.
Суброгация представляет собой основанную на законе перемену лиц в обязательстве: статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с положениями ст.ст. 200 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, является переменой лиц в обязательстве в силу прямого указания в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой датой по договору страхования является дата наступления страхового случая. С учетом того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, по данному делу датой начала срока исковой давности является 24 июня 2007 года: именно в этот день у С., от которого перешло право требования к страховщику, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки.
С учетом того, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, С. имел право предъявить требования к лицу, ответственному за убытки, в течение 3 лет (специальный срок здесь отсутствует), то и страховщик, выплативший возмещение может предъявить к виновному свои требования в пределах выплаченного страхового возмещения в течение того же срока. Установленный ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности в указанном случае применению не подлежит.
Исковое заявление направлено в суд 12 мая 2010 года (поступило 14 мая) (л.д. 7, 29), то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, соответствующий довод ответчика является несостоятельным.
При причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности лицом, ответственным за убытки, является владелец того источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Владельцем источника повышенной опасности является лицо, которое использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является К. Он же является владельцем источника повышенной опасности. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за ущерб, в связи с которым истцом как страховщиком было произведено страховое возмещение.
Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» к К. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» 111880 рублей в порядке суброгации, а также в счет возврата государственной пошлины – 3437 рублей 60 копеек, всего – 115317 рублей 60 копеек.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Е.С. Стрюкова