Дело № 2-762/2010 17 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Стрюковой Е.С.,
при секретаре Князевой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось к К. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 рублей. Истец просит также взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5700 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАЗДА-3 с государственным регистрационным знаком *** сроком действия с 27 мая 2008 года по 26 июня 2013 года. 17 октября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц Дзержинского и Чехова в г. Вельске, автомобилю «Мазда-3», под управлением К. вследствие столкновения с автомобилем ГАЗ-27901, государственный регистрационный знак *** под управлением Т. причинены механические повреждения, ущерб от которых оценен на сумму 354409 рублей 00 копеек. Указанную сумму страховая компания (истец) выплатила страхователю в полном объеме. Истец обратился с заявлением о взыскании суммы в порядке суброгации. Решением Вельского районного суда от 12 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что виновник ДТП уже возместил К. сумму ущерба по ДТП в размере 250000 рублей. Таким образом, указанная сумма была получена ответчиком дважды: от причинителя вреда и от страховой компании. 26 августа истец направил К. претензию о возврате 250000 рублей, но до настоящего времени деньги от ответчика не получены.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик К. заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что признание иска выражено добровольно, последствия признания иска ему понятны.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик К. признал иск, признание иска выражено свободно, без принуждения. Оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принимает его, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 5700 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области 250000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения и 5700 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 255700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Е.С. Стрюкова