Дело № 2-711/2010 27 октября 2010 года.
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
пpи секpетаpе Белых С.А.
pассмотpев в открытом судебном заседании в городе Вельске 27 октября 2010 года гражданское дело по иску Ч. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в трудовой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и признании права на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере с учетом работы в районах Крайнего Севера,
установил:
Ч. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Архангельской области о понуждении зачесть в трудовой стаж период работы в районе Крайнего Севера и перерасчете базовой части пенсии.
Свои требования обосновал тем, что в период с 03 по 05 марта 20** года направлялся в служебную командировку в район Крайнего Севера – город Северодвинск. Однако при обращении к ответчику о включении в стаж данного периода работы, ему было в этом отказано. Считает решение ответчика незаконным и просит обязать его включить в трудовой стаж, указанный период работы в районе Крайнего Севера.
В судебном заседании Ч. уточнил исковые требования и просит включить в трудовой стаж период работы в районах Крайнего Севера и признать право на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере с учетом работы в районах Крайнего Севера с 22 марта 20** года, пояснив, что на основании приказа руководителя ОАО «Арх**», где он работал машинистом крана автомобильного, был направлен в командировку для доставки сжиженного газа в гор. Северодвинск сроком на три календарных дня с 03 марта по 05 марта 20** года. При обращении к ответчику, за перерасчетом базовой части пенсии в связи с нахождением его в командировке в районе Крайнего Севера, ГУ УПФ отказало в этом, мотивируя отсутствием документального подтверждения периода нахождения в командировке.
Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Архангельской области иск не признал, пояснив, что истцу было отказано в данном перерасчете в связи отсутствием документального подтверждения периода пребывания в командировке в районах Крайнего Севера, поскольку в командировочном удостоверении прибытие истца в гор.Северодвинск заверено печатью не юридического лица.
Выслушав Ч., представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с принятием и введением в действие с 1 января 2002 года Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании данного закона (далее по тексту Закон № 173-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что Ч., 19** года рождения, является пенсионером по старости (л.д.12).
В период работы в ОАО «Арх**» в должности машиниста автомобильного крана с 03 марта по 05 марта 20** года истец направлялся в командировку в Северодвинское ОАО «Арх**» для доставки сжиженного газа в город Северодвинск Архангельской области.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями приказа о направлении в командировку, командировочным удостоверением (л.д.8-9).
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 с последующими изменениями, город Северодвинск отнесен к районам Крайнего Севера.
Ответчик отказал истцу в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, по периоду пребывания в командировке в гор. Северодвинске, о чем вынес решение, мотивировав отказ документальным не подтверждением периода работы в районе Крайнего Севера (л.д.7).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4.2. ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившими в действие с 1 января 2008 года, установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 340 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, нормами материального права установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера.
Из указанных норм права не следует, что таким лицам период работы в районах Крайнего Севера ограничен временными рамками.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного базового размера пенсии как для лиц, работавшим в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Положениями ст. 166 ТК РФ не предусмотрено, что при поездке в служебную командировку работник обязан выполнять в ней только функции, предусмотренные должностными инструкциями. Определяющим юридически значимым обстоятельством является исполнение работником служебного поручения, данного в рамках трудовых отношений, что имело место быть по настоящему делу.
Истцом представлены допустимые доказательства в подтверждение факта поездки в служебную командировку в районы Крайнего Севера и выполнения служебного задания. Доказательств, опровергающих доказательства со стороны истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Так 02 марта 20** года директором ОАО «Арх**» был издан приказ о направлении машиниста крана автомобильного Ч. в гор.Северодвинск с 03 по 05 марта 20** года для доставки сжиженного газа (л.д.8). Данный приказ не отменялся, что подтверждается справкой директора ОАО «Арх**».
Из командировочного удостоверения следует, что Ч. прибыл в гор. Северодвинск 03 марта 20** года, выбыл 04 марта 20** года, прибыл в гор.Вельск 05 марта 20** года (л.д.9), отметки о прибытии и убытии в гор. Северодвинск сделаны должностным лицом Северодвинской ОАО «Арх», подписаны и скреплены печатью предприятия. Поэтому доводы представителя ответчика в этой части заявленного иска являются необоснованными.
Свидетель Р. в судебном заседании дал показания о том, что действительно с 03 по 05 марта 20** года по распоряжению администрации ОАО «Арх**» с Ч. они были направлены в командировку в гор.Северодвинск для доставки сжиженного газа. Производственное задание выполнили и в командировочных удостоверениях сделали отметки о выбытии и прибытии.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела и эти показания согласуются с другими материалами дела, то суд их принимает в качестве доказательств в обоснование заявленного иска.
В связи с этим, факт нахождения в командировке Ч. в районах Крайнего Севера, а именно в гор. Северодвинск Архангельской области с 03 по 05 марта 20** года, суд считает установленным.
Доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено, не смотря на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Данное положение содержится и в п.6 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №16 и Пенсионного фонда РФ №19па от 27 февраля 2002 года, согласно которому к заявлению гражданина о перерасчете размера базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности) прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на перерасчет трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001 №173-ФЗ.
Ч. обратился к ответчику с заявлением, о перерасчете пенсии в связи с командировкой в районы Крайнего Севера 22 марта 20** года, которое зарегистрировано в журнале. Данное заявление находится в пенсионном деле истца (л.д.88 пенсионное дело №081431).
Согласно разъяснению, указанному в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и ст.20 названного выше закона, суд считает, что перерасчет размера пенсии истцу подлежит исчислению с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер обратился с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, то есть с 01 ** 2010 года.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в пользу истца 200 рублей, которая им уплачена при подаче искового заявления в суд (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск Ч. - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить Ч. период работы с 03 марта по 05 марта 20** года в стаж работы в районах Крайнего Севера в городе Северодвинск.
Признать за Ч. право на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, с учетом работы в районах Крайнего Севера с 01 апреля 20** года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Архангельской области в пользу Ч. 200 (двести) рублей в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев.