Дело № 2-692/2010 17 сентября 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 17 сентября 2010 года гражданское дело по заявлению прокурора Вельского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Вельское» в части не обращения в суд с исками о сносе самовольных построек и понуждении обратиться в суд с указанными исками,
установил:
прокурор Вельского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Вельское» в части не обращения в суд с исками о сносе самовольных построек и понуждении обратиться в суд с указанными исками.
Обосновывает заявление тем, что администрацией МО «Вельское» не принимаются меры по контролю за использованием земель на территории муниципального образования, выразившееся в не обращении в суд с исками о сносе самовольных построек. Прокуратурой была проведена проверка использования земельных участков расположенных по адресу: гор. Вельск, ул. **, д. **, и ул. С**ская, д.**. В ходе проверки установлено, что данные участки, принадлежащие на праве собственности Друженец М.Ф., Друженец Ф.Д., и в аренду Губину А.В. предоставлены для индивидуального жилищного строительства. В нарушение норм земельного законодательства участки используются не по назначению, а именно на этих участках, кроме жилого дома, находится здание склада строительных материалов. Разрешение на возведение зданий складов не выдавалось. Возведение и использование складов по назначению создают угрозу жизни и здоровью людей, для их проживания, воздействуют на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Контроль по использованию земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления, то есть администрацией МО «Вельское». Данные обстоятельства являются бездействием администрации муниципального образования в части не обращения в суд с исками о сносе самовольных построек.
Помощник прокурора Вельского района Русинова К.О. в судебном заседании настояла на удовлетворении заявления по тем же основаниям, пояснив, что из-за бездействия МО «Вельское» нарушаются права неопределенного круга граждан на санитарно- эпидемиологическое благополучие.
Представитель МО «Вельское» Буторина Н.А. и Глава МО «Вельское» Шерягин В.Г. с заявлением не согласились, пояснив, что при осуществлении контроля за использованием земель на территории МО «Вельское» по вопросу самовольных построек Дружинец муниципальное образование не бездействовало и не бездействует, поскольку в силу своих полномочий выявив данное нарушение, составляло надлежащие Акты, которые затем с материалами передавались на рассмотрение в орган, уполномоченный принимать решение. У МО «Вельское» нет полномочий для обращения в суд с исками о сносе самовольных построек Дружинец, так как в настоящее время не урегулирован вопрос по распоряжению земельными участками на территории МО «Вельское», то с таким иском вправе обратиться МО «Вельский муниципальный район», которому МО «Вельское» также сообщало о нарушении земельного законодательства Дружинец.
Выслушав помощника прокурора Вельского района Русинову К.О., представителя МО «Вельское» Буторину Н.А., Шерягина В.Г., исследовав письменные материалы дела, доводы заявления, суд пришел к следующему.
Данное заявление подлежит и рассматривается судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно положениям ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вельского района была проведена проверка использования земельных участков расположенных по адресу: гор. Вельск, ул. **, д.**, и ул. С**ская, д. ** в ходе, которой выявлены нарушения норм земельного законодательства, а именно: земельные участки используются не по назначению.
Указанные земельные участки, принадлежат на праве собственности Друженец М.Ф., Друженец Ф.Д., и также участок предоставлен в аренду Губину А.В., предназначены для индивидуального жилищного строительства, но на этих участках, кроме жилого дома, находятся здания складов строительных материалов, которые используются по назначению. Разрешение на возведение зданий не выдавалось, то есть, возведены они с нарушениями действующего законодательства.
Прокурор ссылается на то, что возведение и использование складов по назначению создают угрозу жизни и здоровью людей, для их проживания, воздействуют на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Контроль по использованию земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления, то есть администрацией МО «Вельское», которое бездействует по инициированию вопроса о сносе самовольных построек, так как с такими исками в суд не обращается.
19 марта 2002 года ведущим специалистом отдела по управлению земельными ресурсами, градостроительству и архитектуре МО «Вельское» Були составлены акты проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке в гор.Вельске по ул.С**тская, **, площадью 600 кв.м. (л.д.25-30).
21 апреля 2009 года ведущим специалистом – экспертом ЮТО на Дружинца Ф.И. составлено два протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.31-34).
22 апреля 2009 года постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дружинец Ф.И. был привлечен к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
22 апреля 2009 года ведущим специалистом – экспертом ЮТО Дружинцу Ф.И. выдавалось предписание об устранении нарушения в срок до 01 сентября 2009 года.
20 августа 2009 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах составлен Акт проверки контроля ИП Дружинец Ф.И., где отражены выявленные нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами и на следующий день составлен протокол №5 о временном запрете деятельности.
21 августа 2009 года специалистом отдела Управления Роспотребнадзора в отношении Дружинец Ф.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
09 сентября 2009 года постановлением судьи Вельского районного суда Дружинец Ф.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания склада строительных и хозяйственных товаров по ул.**, ** в гор.Вельске.
Решением Главы МО «Вельский муниципальный район» от 20 февраля 2008 года утверждено Положение «О муниципальном земельном контроле», где указаны полномочия муниципального земельного контроля осуществляемого в форме проверок.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что прокурору Вельского района в удовлетворении заявления надлежит отказать, поскольку оно не основано на Законе.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Так обращаясь с данным заявлением, прокурор не учел, что обращение в суд является не обязанностью лиц, а реализацией субъективного права. Понуждая администрацию МО «Вельское» обратиться в суд с исками о сносе самовольных построек, прокурор, подобным образом, просит возложить обязанность на муниципальное образование воспользоваться своим правом, поскольку, не реализовывая это право, муниципальное образование бездействует по вопросу о сносе самовольных построек.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление контроля за использованием земель относится к вопросам местного значения поселения.
От имени муниципальных образований могут выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, определяющими статус этих органов (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прокурор ссылается на то, что при возведении самовольных построек, в данном случае зданий складов на земельных участках предназначенных для жилищного строительства, нарушаются права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие, то МО «Вельское» на которое возложена обязанность осуществление контроля за использованием земель имеет право на обращение в суд с иском о сносе самовольных построек.
При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а так же ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Как указывает и сам прокурор Вельского района обращение в суд является правом администрации МО «Вельское», такое же право, закрепленное специальной нормой – ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит и прокурору. Согласно указанной статье прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе и муниципальных образований.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Администрация муниципального образования может воспользоваться своим правом на обращение в суд с иском, а может и воздержаться в реализации данного права, при этом государство не правомочно обязать к обращению за защитой права, поскольку нарушается выводимый из Конституции Российской Федерации и конкретизированный в Гражданском кодексе РФ запрет вмешательства государства в сферу частных отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Следовательно, право обеспеченное защитой закона не может быть расценено как бездействие.
Заслуживают внимание и доводы представителей МО «Вельское» о ссылке на Положение о муниципальном земельном контроле, утвержденного Решением ХХХУ1 сессии Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» из которого следует, что муниципальные инспекторы по использованию и охране земель осуществляют проверки исполнения Предписаний, вынесенных на основании материалов проверок, проведенных муниципальными инспекторами. Полученные в ходе проверки исполнения Предписания Акт и материалы проверки с сопроводительной запиской в 5-дневный срок направляются соответствующему государственному инспектору, вынесшему Предписание, для рассмотрения и принятия решения.
Как указано выше за нарушение земельного законодательства Российской Федерации в адрес Дружинец Ф.И. выносилось Предписание об устранении нарушения земельного законодательства и главным государственным инспектором Вельского, Устьянского, Шенкурского районов по использованию и охране земель начальником Южного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Архангельской области был установлен срок до 01 сентября 2009 года для устранения допущенного нарушения.
В связи с этим инициирование вопроса о сносе самовольных построек, путем обращения с иском в суд должно исходить от органа вынесшего такое Представление.
В доводах заявления приводится то, что в отношении Друженец администрацией МО «Вельское» неоднократно проводились мероприятия по муниципальному земельному контролю. Дружинец неоднократно привлекались к административной ответственности за использование земель не по назначению, то отсюда следует вывод, что муниципальный контроль со стороны администрации МО «Вельское» осуществляется, а поэтому нельзя признать незаконным бездействие этого муниципального образования по земельному контролю.
Таким образом, суд считает, что нет законных оснований для удовлетворения заявления прокурора Вельского района.
Руководствуясь статьями 194-198, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления прокурора Вельского района Архангельский области – отказать.
Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, подано представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы или представления через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев