О признании право собственности на здание магазина



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 08 декабря 2010 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 08 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Рохина П.Н. к администрации муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Рохин П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: ххххх силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Рохин П.Н. указал, что являлся предпринимателем без образования юридического лица. В ххххх году он построил здание магазина в д. ххххх, но в связи с тем, что не смог получить документы на отвод земельного участка под магазин, был лишен возможности оформить правоустанавливающие документы. Магазин построен по проекту, согласованному с архитектором района, и соответствует всем предъявляемым законом требованиям. Однако разрешение на строительство выдано не было по причине отсутствия документов на землю. Здание магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и градостроительным требованиям. ххххх года по договору купли - продажи с сельской администрацией он приобрел в собственность данный земельный участок. Земля относится к категории земель - поселений, целевое назначение: для строительства здания магазина. В ххххх году было зарегистрировано право собственности на земельный участок. С момента постройки - ххххх года по настоящее время, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием магазина.

Рохин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца С. полностью поддержала заявленные исковые требования, просила признать право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: ххххх в силу приобретательной давности.

Администрация МО в судебное заседание своего представителя не направила о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования о признании права собственности на здание магазина признает полностью.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом в представленном отзыве исковые требования Рохина П.Н. о признании права собственности на здание магазина по существу не оспаривает, на основании ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца Синицыной Г.И., допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 8 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет или иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что в ххххх году на земельном участке, расположенном по адресу: ххххх, Рохиным П.Н. возведено здание магазина.

ххххх года Рохину П.Н. продан в собственность земельный участок для строительства магазина общей площадью ххххх га в д. ххххх. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы сельской администрации (л.д. 12).

ххххх года между сельской администрацией и Рохиным П.Н. заключен договор продажи земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель населенных пунктов для предпринимательской деятельности. По условиям договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок в границах плана, площадью ххххх га, расположенный в землях находящихся в ведении администрации для строительства магазина, строительства пилорамы (л.д. 13).

Договор купли-продажи земельного участка ххххх года зарегистрирован в Вельском филиале АОЦРП ххххх года, о чем выдано свидетельство (л.д. 13, 49).

Согласно кадастровой выписке Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о земельном участке, земельному участку площадью ххххх кв.м., находящемуся в индивидуальной собственности Рохина П.Н., местонахождение которого установлено относительно ориентира: ххххх, присвоен кадастровый номер ххххх (л.д. 51).

В период эксплуатации магазина в ххххх году Рохиным П.Н. была произведена его реконструкция.

В соответствии с выпиской из распоряжения главы сельской администрации ххххх года, объекту недвижимости – зданию магазина, принадлежащему истцу Рохину П.Н., присвоен адрес: ххххх.

Согласно сообщению Управления капитального строительства архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район», разрешение на строительство здания магазина, расположенного по адресу: ххххх, не выдавалось.

С соответствии с техническим паспортом Вельского филиала ГУ «БТИ Архангельской области» здание магазина литера А – ххххх года постройки, выполнено на бетонном ленточном фундаменте, из бруса с обшивкой и окраской.

Из указанного технического паспорта также следует, что здание магазина, расположенное по адресу: ххххх, литера А1 - ххххх года постройки, выполнено на бетонном ленточном фундаменте, стены наружные – каркасно-засыпные с утеплителем, кровля – асбестоцементная, перекрытия – деревянные отепленные, полы двойные дощатые, ДВП с окраской, линолеум.

Застроенная площадь участка составляет ххххх кв.м.

Из технического паспорта на здание указанного магазина следует, что общая площадь помещения по внутреннему обмеру составляет 55,5 кв.м. В кадастровом паспорте здания содержатся аналогичные сведения.

Общая инвентаризационная стоимость здания магазина составляет ххххх рублей, что подтверждается справкой Вельского филиала ГУПАО «Бюро технической инвентаризации» от ххххх (л.д. 45).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на здание магазина, расположенного по адресу: ххххх, отсутствует.

Свидетель Рохина Т.В. в судебном заседании показала, что здание магазина было построено в ххххх году. В последующем была произведена реконструкция магазина: расширили торговый зал, выделили помещение под склад и котельную. Рохин П.Н. действительной более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел зданием магазина.

Здание магазина расположено на земельном участке общей площадью ххххх кв.м., принадлежащем истцу Рохину П.Н. на праве собственности.

Ответчиком по существу не оспариваются требования истца о признании права собственности на здание магазина в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что с ххххх года Рохин П.Н. постоянно использует здание магазина, производит его ремонт, заключает договоры на подачу электрической энергии, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Рохин П.Н. с ххххх года добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием магазина, расположенным по адресу: ххххх, как своим собственным недвижимым имуществом, то есть более пятнадцати лет.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Рохина П.Н. удовлетворить.

Признать за Рохиным П.Н. право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: ххххх, общей площадью помещения – ххххх кв.м., инвентарный номер ххххх.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак