Дело № 2-873/2010 20 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,
при секретаре Звягинской И.С.,
с участием помощника прокурора Голяева С.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по заявлению Прокурора Вельского района в защиту прав Капустиной Нины Петровны об оспаривании действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по направлению требования №13719 от 10 августа 2010 года об уплате земельного налога и пеней,
установил:
в адрес Капустиной Н.П. Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено требование № 13719 от 10 августа 2010 года об уплате земельного налога и пеней.
Прокурор Вельского района обратился в суд в защиту прав Капустиной Н.П. с заявлением об оспаривании действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по направлению данного требования об уплате Капустиной Н.П. земельного налога и пеней. В обоснование заявления указал, что действия налогового органа противоречат требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание Капустина Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявление поддержала.
Помощник прокурора Голяев С.С. в судебном заседании заявленное требование поддержал по тем же основаниям.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что 9 августа 2010 года в базу данных инспекции занесены сведенья о том, что 15 февраля 2007 года право собственности Капустиной Н.П. на земельный участок прекращено, в связи с чем произведен перерасчет земельного налога, суммы налога сторнированы, задолженность Капустиной Н.П. по земельному налогу отсутствует.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
Статьей 51 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
На основании ст.ст. 52, 54, 396 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы самостоятельно исчисляют суммы земельного налога на основании имеющихся у них данных.
Налогоплательщиком по земельному налогу в соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2010 года в адрес Капустиной Н.П. Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направила требование № 13719 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 августа 2010 года земельного налога. Указав в требовании об имеющийся у Капустиной Н.П.
недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 34,30 рублей, которую необходимо было заплатить в срок до 15 апреля 2010 года, а также пени в сумме 5,71 рублей начисленных в связи с неуплатой в срок земельного налога. Направление Капустиной Н.П. данного требования налоговым органом не оспаривается.
Направление данного требования явилось причиной обращения заявителя в Прокуратуру Вельского района с просьбой проверить законность его направления.
Начисление Капустиной Н.П. земельного налога и пени произведено налоговым органом по земельному участку с кадастровым номером № в садово-огородническом товариществе «С».
Между тем, как было установлено в судебном заседании, Капустиной Н.П. действительно принадлежало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в садово-огородническом товариществе «С», однако, на основании заявления Капустиной Н.П. об отказе от права собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2007 года внесена запись о принятии земельного участка на учет как бесхозяйного объекта недвижимости.
Таким образом, с 15 февраля 2007 года Капустина Н.П. не является собственником земельного участка с кадастровым номером № в садово-огородническом товариществе «С».
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические липа, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
То есть, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, с момента внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Данная правовая позиция также нашла отражение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».
Из материалов дела следует, что налоговому органу на момент направления Капустиной Н.П. требования об уплате земельного налога было известно о том, что Капустина Н.П. собственником земельного участка не является, от права собственности отказалась, о чем в Едином государственном реестре сделана соответствующая запись.
Однако, несмотря на наличие у налогового органа данных сведений, которые поступили в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 2 августа 2010 года и были внесены в базу данных налогового органа 9 августа 2010 года, налоговый орган направил Капустиной Н.П. оспариваемое требование.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направленное Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес Капустиной Н.П. требование № 13719 об уплате за 2009 год недоимки земельного налога и пени по состоянию на 10 августа 2010 года является незаконным, поскольку Капустина Н.П. на момент
направления ей требования земельным участком на праве собственности не
владела, отказалась от права собственности на него, а налоговому органу было известно об отказе Капустиной Н.П. от права собственности на земельный участок и поэтому данное требование должно быть признано недействительным.
Кроме того, как было указано выше в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Форма требования, соответствующая статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждена Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности».
Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным.
Между тем, существенных нарушений данной нормы права при оформлении требования № 13719 об уплате пени и недоимки по земельному налогу налоговым органом не допущено.
Однако данное требование признано недействительным, как указано выше, по основанию, что оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 13719 об уплате недоимки земельного налога и пени по состоянию на 10 августа 2010 года вынесенное в отношении Капустиной Нины Петровны, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий И.Г. Латфуллин