Дело № 2-87/2011 25 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Стрюковой Е.С.
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «С» к Чижову А.Л. о взыскании суммы в порядке суброгации,
установил:
ОАО «С» обратилось в суд с иском к Чижову А.Л. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере *00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2010 года на автодороге Москва-Архангельск 56 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика и автомобиля «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком *** под управлением М. Виновным в ДТП признан Чижов А.Л.. Автомобиль «Киа Спектра» на момент данного события был застрахован в ОАО «С» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. 30 июля 2010 г. выплачен ущерб в размере *00 рублей. Гражданская ответственность Чижова А.Л. была застрахована в ООО «СК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 19 октября 2010 г. в адрес виновника в порядке суброгации была направлена претензия по возмещению ущерба в размере **рублей. Ответчик добровольно денежные средства не возместил. Просят также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере **рублей.
17 февраля 2011 года направлено в суд ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований до *00 рублей. Полномочия представителя на уменьшение исковых требований удостоверены доверенностью. Одновременно сообщено, что годные остатки автомобиля «Киа Спектра» проданы, приложен договор купли-продажи от 06 августа 2010 года с определенной ценой в **00 рублей, копия платежного поручения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Чижов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Поталюнас А.А. признал исковые требования в размере *00 рублей в полном объеме, указав, что ответчик как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии обязан возместить данную сумму страховой организации. Последствия признания иска понятны, просит признание иска принять.
Полномочия представителя ответчика на признание иска удостоверены доверенностью.
Третье лицо Ч. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, необходимо принять признание иска.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика Поталюнас А.А. признал иск, признание иска выражено свободно, без принуждения. Оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия на признание иска подтверждены доверенностью. В связи с этим суд принимает его, заявленные исковые требования о взыскании *00 рублей в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию ** рубля в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1941-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «С» к Чижову А.Л. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Чижова А.Л. в пользу открытого акционерного общества «С» *00 рублей в порядке суброгации, ** рубля в счет возврата государственной пошлины, всего – *** рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Е.С. Стрюкова