Дело № 2-162/2011 15 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Стрюковой Е.С.,
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Г.А. и Черепановой Л.С. к Тихомирову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Тихомирова Г.А. и Черепанова Л.С. обратились в суд с иском о признании Тихомирова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Вельск, ул. ***, д. **, кв. **. В обоснование заявленного требования указали, что квартира предоставлена им по договору социального найма на основании ордера. Нанимателем указанного жилого помещения является Тихомирова Г.А.. Ответчик зарегистрирован там по месту жительства с 04 октября 1977 года, но не проживает с 1991 года, имущества его в указанной квартире не имеется. С указанного времени Тихомиров Ю.А. перестал быть членом семьи истцов, общее хозяйство с ним не ведется. Тихомиров Ю.А. проживает по адресу: г. Вельск, ул. ***, д. **, кв. **, но добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истцов, так как увеличивается размер стоимости коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает. Считают, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании Тихомирова Г.А. и Черепанова Л.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, иных требований не заявлено. Пояснили, что вещи в квартиру ответчик действительно приносил, но часть из них привез взамен старых, находившихся в квартире, а часть – временно оставил до лета в целях сохранности. В 2006 году ответчик поселил в квартиру без согласия истцов квартирантов, куда потратил переданные ему в связи с использованием жилья деньги, не известно. Полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с длительным непроживанием. Возражают относительно проживания ответчика в квартире, так как нормально жить будет не возможно.
Представитель истца Черепановой Л.С. - Вазеркина Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Пояснила, что ответчик перестал быть членом семьи истцов, он проживает в гражданском браке с М. по иному адресу. За весь длительный период отсутствия в месте жительства истцов Тихомиров Ю.А. не пользовался правом требовать принудительного обмена. Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг на постоянной основе. У него в собственности есть дом в В. и машина, чтобы добраться туда.
Ответчик Тихомиров Ю.А. исковые требования не признал в полном объеме, показал, что регулярно выполнял обязанности по договору социального найма: производил оплату за найм и коммунальные услуги. Он желает производить оплату отдельно от истцов. В квартире остались его вещи, он регулярно приходил в квартиру. Временно не проживал в квартире вынужденно. Он познакомился с женщиной, но привести ее в эту квартиру не мог из-за тесноты. Основная причина временного отсутствия – проживание в квартире большого числа лиц. В настоящее время в квартире, где он временно живет, число проживающих еще больше. Перед новым годом он хотел въехать обратно, но истцы его не пустили. Прав на какое-либо иное жилье у него нет. У него действительно есть дачный щитовой домик в В., но он не пригоден для проживания в течение всего года, там жить можно только летом. Прав на какое-либо иное жилье у него нет. Тот факт, что он не воспользовался своим правом требовать принудительного обмена, не может влечь признание его утратившим право пользования жильем. Квартирантов он пустил в квартиру в период, когда мать проживала у него на даче летом. Денег брал не много, все ушло на погашение долгов по квартире.
Представители третьих лиц МУП «Ж» и администрации МО «В» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица УФМС России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, квартира № ** дома ** по ул. *** города Вельска Архангельской области находится в муниципальной собственности.
17 февраля 1977 года Тихомировой Г.А. на основании решения исполкома г. Вельска от 09.02.1977 г. № 32 был выдан ордер № 628 на указанную квартиру на семью из 4-х человек, в том числе на сына Тихомирова Ю.А. (л.д. 9).
02 ноября 2009 года с Тихомировой Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. ***, д. **, кв. **, среди вселенных лиц указаны Черепанова Л.С. и Тихомиров Ю.А. (л.д. 68).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Тихомирова Г.А., Тихомиров Ю.А., Черепанова Л.С., зарегистрированная ранее как Тихомирова Л.С. (л.д. 13, 14, 29).
Как следует из копии поквартирной карточки, ответчик неоднократно снимался с регистрационного учета в спорном жилье, последняя дата его регистрации по месту жительства там – 20 июня 1990 года (л.д. 13).
Согласно адресной справке Тихомиров Ю.А. зарегистрирован по месту жительства 20 июня 1990 по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. ***, **-** (л.д. 27).
По сообщению начальника МОБ ОВД по Вельскому району от 01.03.2011 года установить фактическое место жительства Тихомирова Ю.А. не представилось возможным, поскольку по месту регистрации г. Вельск. ул. ***, д. **, кв. ** дверь в квартиру никто не открывает, соседи по поводу проживания Тихомирова Ю.А. в вышеуказанной квартире ничего пояснить не могут. К административной ответственности Тихомиров Ю.А. не привлекался (л.д. 65).
С целью установления факта проживания ответчика на спорной жилплощади допрошены свидетели.
Так, свидетель И. показала, что проживает в квартире ** дома ** по ул. *** с 1981 года. Примерно в 90-х гг. ответчик переехал к М. Тихомиров ЮА. Часто навещал свою мать. На период зимы ответчик привозил свои вещи для обеспечения их сохранности.
Свидетель Т. показала, что ответчик переехал из спорной квартиры, потому что встретил женщину, а условий для их совместного проживания в спорной квартире не имелось. Со слов ответчика знает, что он оплачивал счета по квартире и помогал истцам. В собственности ответчика есть дачный домик. В настоящее время он живет в квартире, где проживает 6 человек.
Свидетель М. показала в судебном заседании, что ответчик проживает у нее с 1992 года. Ответчик оплачивал коммунальные услуги по квартире ** дома ** по ул. *** за себя и за М. на протяжении всего периода отсутствия. В квартире находятся его вещи. Часть из них он подарил, но некоторые оставил для себя. В частности, диваном и шифоньером он будет пользоваться сам после переезда. В собственности ответчика есть только дача, каких-либо других жилых помещений у него нет. В настоящее время помимо них с ответчиком в квартире живет еще 4 человека.
Согласно справке, выданной 01 марта 2011 г. Вельским филиалом ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» квартира, расположенная по адресу: г. Вельск, ул. ***, д. **, кв. **, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях МТ. и МО. (л.д. 63).
Указанная информация подтверждена в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 марта 2011 года № 02/001/2011-473 (л.д. 70).
В квартире по адресу г. Вельск, ул. ***, д. **, кв. ** зарегистрированы по месту жительства М., Р-ва и Р. (л.д. 30).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09 марта 2011 г. Тихомирову Ю.А. принадлежит земельный участок в садово-огородническом товариществе «Б», какого-либо жилья у него в собственности нет (л.д. 72).
Ответчик не отрицал права собственности на земельный участок, представил свидетельство о государственной регистрации права на него, договор купли-продажи (л.д. 85, 86).
Представителем истца заявлено наличие у ответчика в собственности дачного дома, представлены соответствующие фотографии.
Ответчик пояснил, что дом расположен на принадлежащем ему земельном участке, приобретался одновременно с землей, право собственности на него не зарегистрировано. Жить в нем зимой не возможно.
В связи с использованием квартиры, где проживают истцы, имеется много долгов.
24 декабря 2010 года между ООО «Информационно-расчетный центр г. Вельск» и Черепановой Л.С. было заключено соглашение о рассрочке денежного обязательства по плате за жилое помещение (содержание и ремонт жилого помещения) и оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение и/или горячее водоснабжение), по условиям которого Черепанова Л.С. обязалась погасить задолженность за предоставленные услуги в размере 10102,83 руб. и плате за жилое помещение в размере 6699,42 руб. (л.д. 11).
24 декабря 2010 года МУП «Ж» от Тихомировой Г.А. были приняты денежные средства в сумме ** рублей за подключение электричества (л.д. 12).
Ответчик Тихомиров Ю.А. пояснил, что выполняет обязанности по оплате, вытекающие из договора социального найма. В подтверждение этого представил соответствующие квитанции (л.д. 41-50, 87). Квитанции подтверждают оплату за оказанные услуги за период с 2005 года по настоящее время. Размер внесенной платы не стабилен, колеблется от ** рублей до ** рублей, в среднем составляет ** рублей.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Тихомиров Ю.А. был вселен в спорное жилое помещение, через некоторый период он перестал быть членом семьи нанимателя. Вместе с тем, ответчик остался проживать в спорной квартире, поэтому в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Тихомиров Ю.А. действительно выехал из спорной квартиры, однако это носило вынужденный характер: не хватало жилой площади. Выезд носил временный характер. Об этом свидетельствует намерение ответчика вернуться в спорное жилье, вследствие которого возник настоящий иск.
В период, когда ответчик не проживал постоянно в данном жилье, он пользовался им (оставлял свои вещи). Тихомиров Ю.А. вносил платежи по договору социального найма, то есть выполнял принятые на себя договором обязанности.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что намерения у ответчика на расторжение договора социального найма не было, и заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
Тихомировой Г.А. и Черепановой Л.С. в удовлетворении исковых требований к Тихомирову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Е.С. Стрюкова