Дело № 2-163/2011 17 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Стрюковой Е.С.,
при секретаре Леонти И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области к Абакумовой О.С. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании полученной единовременной выплаты,
у с т а н о в и л :
Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области обратилось в суд с иском к Абакумовой О.С. о признании недействительным выданного на ее имя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным и обязании возместить полученную сумму единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере *000 (*) рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что Абакумова О.С. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 06 мая 2009 года второго ребенка, указав, что не совершала преступления против жизни и здоровья своих детей. В ходе проведенной проверки ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе не было установлено оснований для отказа выдаче Абакумовой О.С. сертификата, 12 ноября 2009 года принято решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Истцу поступило сообщение о том, что Абакумова О.С. привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении своего сына. Таким образом, Абакумова О.С. утратила право на дополнительные меры государственной поддержки.
В судебном заседании представитель истца ГУ–Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области Костылев И.Н. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Абакумова О.С. исковые требования не признала, пояснила, что на момент обращения к ответчику была не судима. Лишение ее права на сертификат ограничивает прежде всего права ее детей: их семья была намерена потратить деньги на приобретение жилья. Факта совершения преступления в отношении своего ребенка она не отрицала, пояснила, что приступила к исполнению приговора июне 2008 года.
Представитель Абакумовой О.С. Махотин А.М. заявленные требования не признал, показал, что лишение ответчика права на государственную поддержку является двойным наказанием. Свое наказание ответчик уже отбыла, судимость её погашена, а с ней аннулируются все правовые последствия. На момент рождения второго ребенка ответчик была судима, но учитывать необходимо не момент возникновения права, а момент возникновения правоотношения. На время обращения к истцу ответчик не была судима, то есть оснований для лишения ее сертификата на материнский капитал не имеется. Возвращение суммы в размере 12000 рублей скажется прежде всего на детях. Они будут ограничены в питании, одежде на данную сумму.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон № 256-ФЗ от 9 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты, установил меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, связанные с учетом особой социальной роли материнства в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.
Из преамбулы указанного закона следует, что данным законом устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии со статьей 3 данного закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).
В судебном заседании установлено, что Абакумова О.С., изменившая фамилию после вступления в брак 27 марта 2009 года, является матерью несовершеннолетних детей: Ц., ** *** **** года рождения и А., ** *** **** года рождения (л.д. 11-12, 13, 14, 16, 58, 60, 62).
14 октября 2009 года Абакумова О.С. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – А. В заявлении указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка не совершала (л.д. 18-19).
В ходе проведенной ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе проверки в соответствии с п.4 ст. 5 Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, не было установлено оснований для отказа выдаче Абакумовой О.С. сертификата.
На основании решения руководителя истца № 397 от 12 ноября 2009 года Абакумовой О.С. 17 ноября 2009 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш № 0148152 на сумму ** рубля ** копеек в связи с рождением второго ребенка (л.д. 24, 25).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на единовременную выплату в размере 12 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.
26 ноября 2009 года Абакумова (Б.) О.С. обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. В заявлении снова указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка не совершала (л.д. 26-28).
25 декабря 2009 года Управлением ПФР было принято решение № 636 об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 29).
Сумма в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, являющаяся единовременной выплатой за счет средств материнского (семейного) капитала 28 декабря 2009 года была перечислена ответчику на ее лицевой счет № 42307.810.0.04181641793/48 в Вельском ОСБ № 4065/052. Данная сумма была получена клиентом 31.12.2009 года (л.д. 68, 69, 79). Ответчик подтвердила в судебном заседании факт получения выплаты.
17 января 2011 года из Информационного центра при УВД Архангельской области истцу поступило сообщение о том, что в отношении Абакумовой (Б.) О.С. Мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района 13 мая 2008 года был вынесен приговор по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов (л.д. 46).
Согласно ч. 3 ст.3 Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, право женщин родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района от 13 мая 2008 года, постановленном в особом порядке принятия решения, Абакумова (Б.) О.С. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения побоев своему несовершеннолетнему сыну (л.д. 48-49, 56).
Указанный приговор вступил в законную силу 26 мая 2008 года (л.д. 56), принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией 27 мая 2008 года (л.д. 70).
Предусмотренной ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к преступлениям против личности. Преступление совершено умышленно, в отношении своего ребенка. Факт совершения преступления признается ответчиком.
По сообщению ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Архангельской области от 10 марта 2011 года (исх. № 27) Б.О.С., осужденная приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области отбыла наказание в виде обязательных работ в полном объеме и снята с учета ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Архангельской области 14.07.2008 г. (л.д.82).
В силу подпункта «б» п. 7 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 873, основанием для отказа в выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Представителем ответчика заявлено, что у Абакумовой О.С. было право на материнский капитал на момент обращения к истцу, судимость погашена, все правовые последствия аннулированы.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Право на материнский капитал возникает при рождении второго ребенка. Второй сын ответчика родился 06 мая 2009 года. По состоянию на этот момент ответчик была судима (судимость погашена через несколько месяцев). Наличие факта совершенного в отношении ребенка преступления против личности является основанием для прекращения права на указанные меры социальной поддержки.
Следовательно, право на материнский капитал у ответчика не возникло. Исходя из этого, несмотря на погашение судимости в момент обращения к истцу, ответчик имела право на получение сертификата (право у нее не возникло).
Доводы представителя истца о том, что учитывать судимость необходимо не на момент возникновения права, а на момент возникновения правоотношения суд считает несостоятельными, поскольку правоотношение может возникать только при наличии самого права.
К доводам о том, что в случае удовлетворения заявленного иска ответчик понесет наказание второй раз, суд относится критически. Меры государственной поддержки устанавливаются государством. Следовательно, именно оно определяет круг лиц, на которых они распространяются. Вторым наказанием это не является.
Несостоятельно и заявление о том. что лишение ответчика права на меры государственной поддержки негативно отразится прежде всего на детях.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.
Следовательно, лишение матери соответствующего права не отразится негативным образом на праве детей.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что у Абакумовой О.С. в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона на момент обращения с заявлением о выдаче сертификата, отсутствовало право на получение вышеуказанного сертификата, так как указанное право прекратилось в связи с совершением в отношении своего ребенка умышленного преступления против личности.
Ни Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не наделяют территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации, выдавший государственный сертификата на материнский (семейный) капитал, правом на аннулирование этого сертификата или признания его недействительным в случае прекращения у лица, его получившего, права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным этими Федеральным законом и Правилами.
Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что у Абакумовой О.С. отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а поэтому выданный на ее имя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал должен быть признан недействительным.
Взыскание единовременной выплаты в размере 12000 рублей, полученная Абакумовой О.С., производно от удовлетворения первого требования, так как указанная сумма является частью материнского капитала.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области к Абакумовой О.С. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании полученной единовременной выплаты удовлетворить.
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 12 ноября 2009 года серия МК-III № 0148152, выданный на имя Абакумовой О.С., недействительным.
Взыскать с Абакумовой О.С. в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации *000 рублей в счет возмещения полученной суммы единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.
Взыскать с Абакумовой О.С. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в счет возврата уплаченной государственной пошлины ** рублей.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Е.С. Стрюкова