Дело № 2-203/2011 19 апреля 2011 года.

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

пpи секpетаpе Белых С.А.

pассмотpев в открытом судебном заседании в городе Вельске 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску Могутова А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом работы в районе Крайнего Севера,

установил:

Могутов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом работы в районе Крайнего Севера с 14 декабря 2010 года.

Требования обосновал тем, что после окончания Архангельского лесотехнического института и получения диплома был включен в состав трудового отряда, состоящего из бывших студентов института, и направлен, для работ в гор. Нарьян - Мар, где работал в период с 20 сентября по 02 октября 19** года на Печерском лесозаводе в качестве разнорабочего полный рабочий день. При обращении к ответчику, с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, ему было в этом отказано.

В судебном заседании Могутов А.С. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что за период работы в районе Крайнего Севера в гор.Нарьян-Мар на Печорском лесозаводе за выполненную работу по прокладке теплотрассы получил заработную плату, включая надбавку в повышенном размере, предусмотренную за работу в районе Крайнего Севера. Совместно с ним работали Вольский и бригадир Давитиашвили. После окончания работы вылетел в гор.Вельск, где 6 октября 19** года был назначен на должность инженера ПТО в Вельский химлесхоз.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области Костылев И.Н. иск не признал, пояснив, что документально истец не подтвердил факт работы в районе Крайнего Севера, включая занятость истца на работе не менее 80 процентов рабочего времени, то есть полный рабочий день, а поэтому нет законных основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав Могутова А.С., Костылева И.Н., исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд пришел к следующему.

С 1 января 2002 года, в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании данного закона (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 14 Закона № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

В судебном заседании установлено, что Могутов А.С., 28 августа 19** года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 28 августа 2003 года (пенсионное дело л.д.1).

На момент назначения пенсии его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 27 лет 0 месяцев 20 ней, страховой стаж - 29 лет 04 месяца 12 дней (пенсионное дело л.д.2).

С 19** года по 12 июня 19** года истец получал высшее образование в Архангельском лесотехническом институте (л.д.8). После окончания обучения учебного заведения и получения диплома был включен в состав строительного отряда и направлен в гор. Нарьяр-Мар, где работал на Печерском лесозаводе им. Гр. Хатанзейского Ненецкого национального округа Архангельской области, что подтверждается архивной справкой выданной территориальным отделом Агентства по делам архивов Архангельской области от 08 апреля 2010 года (л.д.20).

Из названной архивной справки следует, что приказом по Печорскому лесозаводу объединения «Северолесоэкспорт» от 20 сентября 19** года внесены дополнения в приказ параграф 3 от 08 августа 19** года в части включения в список трудового отряда - Могутова А.С. Также данным приказом в список были включены - Давиташвили А.Ш. и Вольский А.В. (л.д.31).

В письменном заявлении, нотариально удостоверенном, Вольский А.В. и Давитиашвили А.Ш. указали, что действительно после окончания высшего учебного заведения в 19** году работали совместно с Могутовым А.С. на Печорском лесозаводе гор.Нарьян-Мар (л.д.22-23).

Согласно архивной справки территориального отдела в НАО в г.Нарьян-Мар следует, что по документам архивного фонда Печорского лесозавода им.Гр.Хатанзейского Ненецкого национального округа Архангельской области, по расчетным ведомостям по строительному цеху за 19** год значится Давитиашвили, которому начислены денежные суммы за сентябрь, октярь, ноябрь 19** года; из них – сдельно, премии, надбавки по районному коэффициенту, повременно и аккордно. За ноябрь 19** года начислений заработной платы не значится (л.д.30).

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 с последующими изменениями, Ненецкий автономный округ, в состав которого входит город Нарьян-Мар, отнесен к районам Крайнего Севера.

Отказ в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, ответчик мотивировал тем, что нет документального подтверждения факта работы ответчика в районах Крайнего Севера в спорный период (л.д.21).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так одним из условий для определения права на исчисление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости является наличие стажа работы либо в районах Крайнего Севера, либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть подтверждение факта работы, осуществляемой непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

В то же время лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

При этом п. 7 ст. 14 названного федерального закона № 173-ФЗ установлено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Суд считает установленным факт, что после окончания института в июне 19** года Могутов А.С. в период с 20 сентября по 02 октября 19** года на основании приказа Печорского лесозавода осуществлял трудовые функции в районе Крайнего Севера - в гор. Нарьян-Мар в течение полного рабочего дня. Поскольку указанная трудовая деятельность в оспариваемый период подтверждается названными выше архивными справками, заявлениями Вольского А.В. и Давитиашвили А.Ш., которые согласуются по времени и месту работы с доводами истца и не противоречат другим документам данного гражданского дела, то ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства в подтверждение факта его работы в районе Крайнего Севера.

В силу принципа состязательности и требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств обратному и тому, что истец в спорный период работал менее 80 процентов рабочего времени, то есть не полный рабочий день.

В связи с этим доводы представителя ответчика являются необоснованными.

С заявлением о перерасчете размера пенсии Могутов А.С. обратился к ответчику 14 декабря 2010 года (пенсионное дело л.д.68).

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Данное положение содержится и в п.6 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №16 и Пенсионного фонда РФ №19па от 27 февраля 2002 года, согласно которому к заявлению гражданина о перерасчете размера базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности) прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на перерасчет трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Согласно разъяснению, данного в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии и ст.20 названного выше закона суд считает, что перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истцу подлежит исчислению с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер обратился с заявлением о данном перерасчете, то есть с 01 января 2011 года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Могутова А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе произвести Могутову А.С. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом работы в районе Крайнего Севера с 01 января 20** года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Могутова А.С. ** рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев