Дело № 2-296/2011

г. Вельск 20 апреля 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года в гор.Вельске заявление Селинской М.А. в лице представителя Доценко М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Селинская М.А. в лице представителя по доверенности Доценко М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России о возбуждении исполнительного производства.

Обосновывает свое заявление тем, что судебным приставом-исполнителем по Вельскому району 16 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство, о чем ей стало известно только 30 марта 2011 года при ознакомлении ее представителя Доценко М.В. с материалами данного исполнительного производства. Поэтому считает, что нарушено ее право как должника на добровольное исполнение приговора суда.

Селинская М.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель заявителя Доценко М.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении заявления своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что в нарушении требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок и порядке не уведомил его доверителя о возбуждении исполнительного производства, то постановление от 16 сентября 2010 года является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Климовский А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что на основании исполнительного листа, направленного Вельским районным судом было возбуждено исполнительное производство, что соответствует положениям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления была направлена должнику в октябре 2010 года заказным письмом по известному адресу в дер. Х**, Вельского района. Кроме того указывает на пропуск срока обжалования данного постановления

Представитель взыскателя ООО «ПКФ «Север» Смирнов В.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а доводы заявителя и его представителя не относятся к законности оснований о возбуждении исполнительного производства. Помимо этого заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным заявлением, так как Селинской М.А. стало известно о возбуждении исполнительного производства 23 марта 2011 года, а заявление подано 11 апреля 2011 года. Поэтому просит применить положения о пропуске срока для обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выслушав Доценко М.В., Климовского А.Н., Смирнова В.В., исследовав письменные материалы, исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) оспаривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными си.441 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Вельского районного суда Архангельской области от 24 мая 2007 года по делу № 1-137/2007, вступившего в законную силу 03 июля 2007 года, был выписан исполнительный лист № 1-137/2007 о взыскании с Селинской М.А. в пользу ООО «ПФК Север» ** рублей. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2007 году. Затем исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.

16 сентября 2010 года в отдел судебных приставов по Вельскому району вновь на исполнение поступил исполнительный лист № 1-137/2007 для дальнейшего его исполнения. В тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

22 октября 2010 года копия постановления была направлена по месту жительства должника, что следует из исходящей корреспонденции службы судебных приставов по Вельскому району.

На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем 16 марта 2011 постановления произведен арест имущества должника Селинской М.А., о чем составлен акт. Арестованное имущество передано на ответственное хранение сыну должника Селинскому О.А.

Решением Вельского районного суда от 04 апреля 2011 года постановление о наложении ареста на имущество, а также акт о наложении ареста (описи имущества) и акт передачи на хранение имущества отменены (л.д.8-12).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать. Поскольку оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Так в силу положений ст.13 ФЗ «об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций – наименование и юридический адрес;… резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Все перечисленные в законе данные в исполнительном листе, выданном Вельским районным судом по делу №2-137/2007, содержались; исполнительный лист был подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует содержанию исполнительного документа. В частности, в исполнительном листе, предъявленном к исполнению, - в качестве должника указана Селинская М.А., в связи с чем исполнительное производство было возбуждено в отношении названного должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16 сентября 2010 года о возбуждении в отношении должника Селинской М.А. исполнительного производства направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и как указано выше оспариваемое постановление соответствует содержанию исполнительного документа, то суд считает доводы представителя заявителя безосновательными, поскольку установление факта нарушения порядка направления копии данного постановления должнику не свидетельствует о незаконности этого постановления.

Кроме того, суд считает, что Селинской М.А. пропущен срок, установленный для обжалования постановления от 16 сентября 2010 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Следовательно, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок с того момента когда названным лицам стало известно о нарушении их прав и интересов.

О возбуждении в отношении Селинской М.А. исполнительного производства ей стало известно 16 марта 2011 года после исполнительских действий о наложении ареста на имущество, что подтверждается пояснениями представителя заявителя Доценко М.В. данными в ходе рассмотрения гражданского дела № 2 -238/2011 и занесенными в протокол судебного заседания от 01-04 апреля 2011 года (л.6-й протокола судебного заседания_

Следовательно, Селинская М.А. была вправе обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства по 26 марта 2011 года, включительно.

Однако, с заявлением о признании незаконным названного постановления заявитель в лице представителя по доверенности Доценко М.В. обратился в суд только 11 апреля 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока для подачи заявления об оспаривании постановления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Селинской М.А. в лице представителя Доценко М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 16 сентября 2010 года о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев