Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 22 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Шатилова В.А. о признании действий прокурора В** района Архангельской области незаконными,

установил:

Шатилов В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий прокурора Вельского района Архангельской области незаконными.

Обосновывает заявление тем, что прокурор Вельского района отказал ему, как адвокату и представителю гражданки Песьяковой И.С., ознакомиться с материалами проверки проводимой прокуратурой Вельского района по факту смерти ребенка, матерью которого является Песьякова И.С. ввиду наличия в материалах сведений, составляющих врачебную тайну.

Шатилов В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, от заявления не отказался.

Представитель прокуратуры Вельского района Русинова К.О. заявленные требования не признала, пояснив, что отказ прокурора в ознакомлении Шатилову В.А. с материалами проверки по заявлению Песьяковой И.С. по факту смерти ее ребенка, является законным и обоснованным, поскольку сообщение о результатах проверки было направлено заявителю, то у прокурора не имелось оснований знакомить с материалами проверки, как самого заявителя, так и его представителя и это соответствует Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №200. Кроме этого согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», установлены гарантии невмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Согласно части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке ст.257 ГПК РФ в отсутствие Шатилова В.А.

Выслушав представителя прокуратуры Вельского района Русинову К.О., исследовав доводы заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления, или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления гражданки Песьяковой И.С. прокуратурой В** района проведена проверка в МУЗ по факту смерти ее малолетней дочери Песьяковой А.И., 12 июня 20** года рождения, умершей 19 ноября 20** года в этом медицинском учреждении. По результатам проверки установлен факт нарушения закона в сфере здравоохранения, и виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Прокурором Вельского района Песьяковой И.С. направлено сообщение о результатах проверки и разъяснено право на обращение в суд к МУЗ о взыскании компенсации, причиненного морального вреда (л.д.7).

01 марта 20** года Песьякова И.С. обратилась к адвокату адвокатской палаты Архангельской области Шатилову В.А. за юридической помощью. На основании заключенного 01 марта 20** года соглашения между адвокатом Шатиловым В.А. и Песьяковой И.С. был выписан ордер от 01 марта 20** года, где указано, что адвокату поручается представительство в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9).

В тот же день Шатилов В.А. обратился в прокуратуру В** района с письменным заявлением, об ознакомлении его с материалами проверки по факту смерти Песьяковой А.И., однако ему в этом было отказано, в связи с наличием в них сведений, составляющих врачебную тайну (л.д.8).

02 марта 20** года Песьякова И.С. оформила нотариальную доверенность, которой предоставила дополнительные полномочия адвокату, в том числе право на ознакомление со всеми медицинскими документами, касающимися ее здоровья и здоровья ее детей, а также знакомиться с материалами проверки по факту смерти ее ребенка в МУЗ. В этот же день с названной доверенностью Шатилов В.А. вновь обратился к прокурору с просьбой об ознакомлении его с материалами проверки, но получил отказ в удовлетворении просьбы.

03 марта 20** года прокурор В** района направил Шатилову В.А. письменное сообщение об отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами проверки.

Шатилов В.А. считает, что отказ прокурора В** района в ознакомлении с материалами проверки нарушает его права, как адвоката, препятствует к осуществлению его полномочий.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, так как основано на законе.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, Шатилов В.А. в заявлении просит обеспечить предусмотренное законом право, как представителя, на ознакомление с материалами проверки по заявлению Песьяковой И.С., по доверенности которой он выступает.

Обращаясь с заявлением в прокуратуру В** района 01 марта 20** года об ознакомлении с материалами дела по факту смерти ребенка на основании ордера, Шатилов В.А. не учел, что волеизъявления на то от Песьяковой И.С. в установленном порядке не получено, то в этот день законных оснований у прокурора Вельского района для ознакомления с материалами проверки адвоката Шатилова В.А. не имелось.

Из пп. 4.14, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200 усматривается, что по окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают соответствующим прокурором. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

Из названного выше Приказа следует, что ознакомление заявителей с материалами проверки его обращения обеспечивается в здании прокуратуры, проводившей проверку, в постоянном присутствии оперативного работника прокуратуры с исключением случая направления заявителям копий материалов проверок. Заявителям, не имеющим возможности самостоятельного ознакомления с материалами проверки, обеспечение ознакомления осуществляется путем предоставления материалов проверок лицам, оформившим доверенности в порядке, установленном законодательством.

02 марта 20** года Песьякова И.С. оформив нотариальную доверенность, делегировала полномочия своему представителю Шатилову В.А., в том числе на ознакомление с материалами проверки по факту смерти ее ребенка в МУЗ, однако при повторном обращении Шатилова В.А. с просьбой об ознакомлении с материалами проверки, ему в этом было отказано.

Однако, отказывая Шатилову В.А. в ознакомлении с материалами проверки, в связи с тем, что них наличествует врачебная тайна, прокурор не учел положения части 3 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые предусматривают, что передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается с согласия гражданина или его законного представителя.

Таким образом, суд, делает вывод о нарушении прокурорам В** района положений п. 4.15 Инструкции, устанавливающей его обязанность обеспечить ознакомление с материалами проверки по заявлению представителя Шатилова В.А., чьи полномочия оформлены надлежащим образом и это повлекло ничем не обусловленное ограничение права подателя заявления на ознакомление с материалами проверки, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Не состоятельными являются доводы представителя прокуратуры о том, что у прокурора не имелось оснований знакомить с материалами проверки как самого заявителя, так и его представителя, поскольку лицо, полагающее, что в находящихся в производстве прокурора материалах содержатся документы, непосредственно затрагивающие его права и свободы, вправе по окончании производства ознакомиться с этими документами в пределах, обеспечивающих защиту государственной, служебной, коммерческой и иной специально охраняемой законом тайны, в том числе защиту сведений о частной жизни других лиц, конфиденциальность которых гарантируется чч. 1 и 2 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации. По материалам проверки были собраны медицинские сведения в отношении Песьяковой И.С. и ее ребенка, а не в отношении иных лиц, что может составлять врачебную тайну. Поэтому гражданин, а именно Песьякова И.С. и ее представитель у которого имелись надлежащие полномочия, должны получать доступ к документам после принятия решения по итогам проверки. Поскольку, ознакомление с материалами в ходе проверки (то есть распространение информации) может затруднить ее дальнейший ход и принятие прокурором законных и обоснованных решений. Именно решения, принимаемые по результатам проверки, являются документами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан. Ознакомление с материалами проверки по ее окончании соответствует п.2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающему гарантии невмешательства в осуществление прокурорского надзора, который (пункт) в этой части постановлением Конституционного Суда признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявления, то его надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Шатилова В.А. о признании действий прокурора В** района Архангельской области незаконными – удовлетворить.

Обязать прокурора Вельского района Архангельской области устранить в полном объеме допущенное нарушенное право Шатилова В.А. на ознакомление с материалом проверки прокуратуры В** района по заявлению Песьяковой И.С. по факту смерти Песьяковой А.И., умершей 19 ноября 20** года в городе Вельске.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев