Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску Савельевой О.В. к Черепанову О.И., Черепанову М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Савельева О.В. обратилась в суд с иском к Черепанову О.И., Черепанову М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Обосновывает свои требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. Л**, д.**. Указанный дом приобрела по договору купли-продажи у Тетеревлевых. На момент заключения договора в доме были зарегистрированы ответчики Черепанов О.И. и Черепанов М.О., которые по условиям договора должны сняться с регистрационного учета до 01 августа 2010 года. Однако данное условие договора не выполнено, ответчики до настоящего времени сохраняют за собой регистрацию по месту жительства по данному адресу и от добровольного снятия с регистрационного учёта уклоняются. Считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, так как в доме не проживают, личных вещей их в доме нет, членами семьи собственника не являются. Сохраняя регистрацию по месту жительства в указанном жилом доме, ответчики тем самым нарушают права истца, как собственника владения, в порядке пользования и распоряжения своим имуществом.

Савельева О.В. на судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия и на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца Карелина Н.С. поддержала требования своего доверителя по тем же основаниям.

Черепанов О.И., Черепанов М.О. в судебном заседании иск признали, о чем предоставили суду письменное заявление с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ.

Выслушав Карелину Н.С., Черепанова О.И., Черепанова М.О., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать

имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Поскольку указанная норма, являясь бланкетной, отсылает к иному закону, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.ст.209,304 ГК РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Помимо этого также статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2010 года между Тетеревлевой В.Н., Тетеревлевой Е.Н., Тетеревлевым С.Н., Тетеревлевым О.Н., Тетеревлевым А.Н. и Савельевой О.В. заключен договор купли-продажи (л.д.10 -11).

Согласно п. 1 данного договора Тетеревлевы (продавцы по договору) продали, каждый по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а Савельева О.В. (по договору покупатель) купила дом под номером ** по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «У**», дер.Л**.

На момент заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы ответчики Черепанов М.О. и Черепанов О.И., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до 01 августа 2010 года.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 29 АК, право собственности на указанный дом за истцом зарегистрировано 22 ноября 2010 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2010 года сделана запись регистрации № 29-29-02/010** (л.д.12).

До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в доме №** в дер. Л**, Вельского района, что подтверждается справкой администрации МО «У**» от 10 марта 2011 года, (л.д.36) а также адресными справками от 12 апреля 2011 года (л.д.27-28).

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в указанном доме, то истец не может воспользоваться в полной мере своими правами собственника в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения своим недвижимым имуществом.

Какого либо соглашения о пользовании жилым помещением с собственником дома Савельевой О.В. ответчики не заключали.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку он основан на законе, так как истец является собственником указанного жилого помещения и в силу ст.209 ГК РФ он вправе по своему усмотрению распоряжаться этим жильем.

Суд пришёл к данному выводу на основании того, что ответчики Черепанов О.И. и Черепанов М.О. утратили право на спорное жилое помещение, не смотря на то, что они зарегистрированы в нем, так как данные обстоятельства не порождают возникновение права на это жилье. Поскольку ответчики соглашение с настоящим собственником на пользование жилым помещением не заключали, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не велось и не ведется, членами семьи собственника жилого дома Савельевой О.В. не являлись и не являются, то у них утратилось право на пользование собственностью истца. Регистрационный учет по месту жительства является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан, на жилое помещение, а поэтому иск надлежит удовлетворить.

Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, то согласно данной норме истец и обратился в суд с указанными требованиями.

Также суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это волеизъявление не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, то иск подлежит удовлетворению.

Помимо этого суд разъясняет, что отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых, регулируются Законом Российской Федерации#S от 25 июня 1993года № 5242-1 «#G0О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, которые предусматривают, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении не порождает его прав на это жилое помещение.

В статье 3 данного Закона закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

У института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ( утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713) не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица.

В статье 7 названного Закона и разделе 5 вышеназванных Правил содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е» пункта 31 Правил).

В силу ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и ** рублей, поскольку для защиты своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оформлением искового заявления, что подтверждается квитанцией № 142 выданной ООО «ЮЦ «Альфа», договором № 07-03-11 на оказание юридических услуг, Актом выполненных работ, что основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Савельева О.В. понесла убытки на сумму ** рублей для восстановления нарушенного прав, выразившееся в обращении за юридической помощью в названный юридический центр.

На основании ст.98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке **рублей в счет судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Савельевой О.В. к Черепанову О.И., Черепанову М.О. о признании утратившими право пользования на жилое помещение - удовлетворить.

Признать Черепанова О.И. и Черепанова М.О. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «У**», деревня Л**, дом **.

Взыскать с Черепанова О.И., Черепанова М.О. в солидарном порядке в пользу Савельевой О.В. ** рублей в счет возмещения убытков, ** рублей в счёт возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, а всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев