РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 01 марта 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске 01 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью, Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Д. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) о взыскании задолженности по договору займа от ххххх года, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору займа от ххххх года между Д. и ООО в лице генерального директора Т. Т. переданы денежные средства в сумме ххххх рублей 00 коп., и последний обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ххххх года с выплатой 40% годовых. Свои обязательства по условиям договора ответчик выполнил частично, а именно ххххх года перевел на расчетный счет Д. ххххх рубля 00 коп., в ххххх ххххх года – ххххх рублей 00 коп. Истец просит взыскать с ООО сумму основного долга с процентами по договору займа от ххххх года в размере ххххх руб. ххххх коп., за период с ххххх года по ххххх года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб. 00 коп., а всего – ххххх руб. ххххх коп., убытки в размере ххххх рублей 00 коп., ххххх рубль ххххх коп. в счет возврата, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Определением суда от ххххх года по ходатайству истца, представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Т.

В судебном заседании Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснив, что по договору займа от ххххх года ему были возвращены денежные средства в размере ххххх рублей 00 коп., ххххх рубля 00 коп. и ххххх рублей 00 коп.

Представитель истца К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО и Трясова Ю.В. - Ч. исковые требования Д. не признал, указав, что по договору займа от ххххх года денежные средства ООО не передавались. Каких-либо обязательств между Д. и Т. не имеется. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что передавал деньги не ООО, а Т., а договор займа от ххххх года фактически был составлен осенью ххххх года без передачи каких-либо денежных средств по нему. Также отметил, что Т. брал в долг денежные средства у Д. в сумме ххххх рублей, которые он впоследствии перечислил на счет истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между Д. и ООО в лице генерального директора Т. был заключен договор займа, согласно которому займодавец (Д.) передал заемщику (ООО в лице генерального директора Т.) денежные средства в сумме ххххх рублей 00 коп. Заемщик обязался по истечении срока действия договора, или с согласия займодавца досрочно, возвратить указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Из пункта 1.3 договора займа от ххххх года следует, что сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами или перечислением на расчетный счет в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Срок действия указанного договора установлен до ххххх года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО зарегистрировано в качестве юридического лица ххххх года.

Протоколом № 1 Общего собрания учредителей ООО от ххххх года Т. избран на должность генерального директора общества.

В соответствии с протоколом № 2 Общего собрания участников ООО от ххххх года полномочия генерального директора продлены на ххххх года до ххххх года.

Свои обязательства по договору займа Д. выполнены. Истцом представлен суду подлинный экземпляр договора займа от ххххх года, подтверждающий передачу заемщику ООО денежных средств в сумме ххххх рублей. Поэтому данный договор является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ххххх года ответчик Т. указал, что подпись в договоре займа от ххххх года выполнена не им. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из справки ООО от ххххх года следует, что деньги по договору займа от ххххх года от Д. в кассу и на расчетный счет ООО не поступали. ООО с момента государственной регистрации по настоящий момент расчетные счета не открывались (л.д. 39).

В соответствии с сообщением Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ххххх года инспекция сведениями о счетах, открытых в банках и иных кредитных учреждениях, ООО не располагает (л.д. 56).

Доводы представителя ответчика о том, что из пояснений истца следует о передаче денежных средств по договору займа не ООО, а Т. кроме того денежные средства на расчетный счет или в кассу ООО не поступали, необоснованны. На момент заключения договора займа, а также на день рассмотрения дела в суде Т. являлся генеральным директором ООО. Договор займа заключен между Д. ООО лице генерального директора Т. Факт того, что денежные средства на расчетные счет и в кассу ООО не поступали не свидетельствует о том, что генеральному директору ООО Т. денежные средства в сумме ххххх рублей 00 коп. не передавались.

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что договор займа от ххххх года фактически был составлен осенью ххххх года и денежные средства по данному договору не передавались, является несостоятельной. Доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства в размере ххххх рублей 00 коп. генеральному директору ООО Т. не передавались, не представлено. Кроме того, истцом представлен подлинный договор займа от ххххх года, в котором установлен факт получения денежных средств сумме ххххх рублей 00 коп.

Также ответчиком не представлено доказательств о возникновении каких-либо обязательств между Д.и Т.

Исследованными судом доказательствами установлено наличие заключенного между сторонами договора займа. Обязательство по данному договору в полном объеме в установленный срок не исполнено.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 807-808 Гражданского кодекса РФ между истцом Д. и ответчиком ООО в требуемой законом форме заключен договор займа, что свидетельствует о возникновении между его сторонами соответствующих обязательств.

В связи с этим требование Д. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований к Т. следует отказать, поскольку договор займа заключен между Д. и ООО.

В указанный в договоре срок ООО денежные средства в полном объеме Д. не вернуло.

На основании дополнительного соглашения от ххххх года Т частично погасил долг по договору от ххххх года в размере ххххх рублей 00 коп. (л.д. 40). Согласно указанному соглашению Т. передал денежные средства Д. Из пояснений истца и свидетеля Д. ледует, что денежные средства в размере ххххх рублей 00 коп. Д. передал своему брату Д. от Т. в счет погашения долга по договору займа от ххххх года.

В соответствии с сообщением Вельского отделения ОАО «Сбербанк России» на лицевой счет, принадлежащий Д., ххххх года были произведены дополнительные взносы дважды по ххххх рублей 00 коп. на общую сумму ххххх рублей 00 коп. от Т. (л.д. 55).

Согласно справке Вельского отделения № 4065 ОАО «Сбербанк России» от ххххх года счет Д., ххххх года поступили денежные средства в сумме ххххх рубля 00 коп. от имени Т.

В судебном заседании Д. признал факт поступления от Т. денежных средств на общую сумму ххххх рубля 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО в пользу Д. задолженности по договору займа от ххххх года в размере ххххх рублей 00 коп.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договором займа от ххххх года предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 40% годовых.

Истцом произведен расчет процентов на сумму займа в размере ххххх рублей 00 коп.

Проверив расчет процентов на сумму займа, суд приходит к выводу о взыскании с ООО процентов на сумму займа в размере ххххх рублей ххххх коп.

Как установлено в судебном заседании сумма долга по договору займа в полном объеме истцу не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08 октября 1998 года разъясняется, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 3.1 договора займа от ххххх года в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа.

В установленный в договоре займа от ххххх года срок ООО не вернуло денежные средства.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

Расчет процентов произведен, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 7,75%, действующей на день предъявления иска в суд и рассчитан истцом за период с ххххх года по ххххх года в размере ххххх рублей 00 коп. В судебном заседании истец настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% за период с ххххх года по ххххх года – день предъявления иска в суд.

Однако, при этом, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом возвращенных истцу денежных средств: ххххх рублей 00 коп. - ххххх года; ххххх рубля 00 коп. – ххххх года; ххххх рублей 00 коп. – ххххх года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ххххх рубля ххххх коп.: за период с ххххх года по ххххх года в размере ххххх рублей ххххх коп.; за период с ххххх года по ххххх года в размере ххххх руб. ххххх коп.; за период с ххххх года по ххххх года в размере ххххх рублей ххххх коп.; за период с ххххх года по ххххх года в размере ххххх руб. ххххх коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За получение справок отделения № 4065 ОАО «Сбербанк России» о закрытии счета, о ставке рефинансирования ЦБ РФ, о поступлении дополнительного взноса Д. произвел уплату ххххх рублей 00 коп., что является для него убытками, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО.

Истцом также заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей 00 коп. согласно квитанции № ххххх от ххххх года.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание характер спора, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, считает необходимым определить указанные расходы в сумме ххххх рублей 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Д. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Д. сумму задолженности по договору займа от ххххх года в размере ххххх рублей 00 коп., проценты по договору займа от ххххх года в размере ххххх рублей ххххх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх рублей ххххх коп., убытки в размере ххххх рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей 00 копеек, всего – ххххх рублей ххххх копеек.

В исковых требованиях Д. к Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий