Дело № 2-13/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 26 января 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 26 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения «Северной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» к Ч. о взыскании арендной платы и пени по договору субаренды за ненадлежащее исполнение условий договора и по встречному исковому заявлению Ч. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения «Северной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о признании договора субаренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности договора,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения «Северной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Ч. о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка в размере ххххх рублей ххххх копеек, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ххххх рублей ххххх копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ххххх года между ОАО «РЖД» и Ч. заключен договор субаренды, согласно которому ответчику передана для использования часть земельного участка площадью ххххх кв.м. Субарендатор в нарушение своих договорных обязательств не производил оплату с начала действия договора и не уведомлял арендатора о причинах невыполнения своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ч. иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании договора субаренды земельного участка № ххххх от ххххх года недействительным и применении последствий недействительности договора.

В обоснование заявленных требований указал, что переданный в субаренду земельный участок не может быть использован по назначению ввиду отсутствия к нему свободного проезда. При заключении договора считал, что земельный участок, приобретаемый в пользование, имеет подъездные пути. Таким образом, имеет место заблуждение относительно такого качества предмета договора – наличие подъездных путей, которое значительно снижает возможность его использования по назначению. Указанное заблуждение является существенным.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявленные исковые требования о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка в размере ххххх рублей ххххх копеек, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ххххх рублей ххххх копеек поддержал. Встречные исковые требования не признал, указав, что ссылка Ч. на неустановление сервитута несостоятельна, поскольку эксплуатация земельного участка возможна и без установления сервитута, Ч. не представлено доказательств того, что кто-либо чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, не доказано, что невозможен проезд или ограничен доступ к земельному участку. Установление сервитута не является обязательным условием договора субаренды. В акте приема-передачи земельного участка отсутствуют какие-либо претензии сторон, он подписан. Просил суд применить п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. При этом пояснил, что срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет один год. В деле имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, которым установлено, что Ч. в ххххх года узнал, что пользоваться земельным участком он не может из-за отсутствия к нему свободного доступа.

Ч. в судебном заседании исковые требования о взыскании арендной платы и пени не признал, встречные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что в ххххх годы ОАО «РЖД» был выставлен первый счет по арендным платежам, который он оплатил. После этого им было выяснено, что земельный участок не может быть использован по назначению ввиду отсутствия к нему свободного проезда, нет границы общего пользования, открытого доступа нет. Об этом он неоднократно ставил в известность арендодателя в устной форме. Считает, что был введен в заблуждение при заключении договора субаренды, поскольку земельный участок в натуре не выделен. ОАО «РЖД» не представлено сведений о том, на каком праве ему принадлежит спорный земельный участок, договор субаренды по отношении к нему составлен кабально, это выражено в предусмотренном порядке оплаты, возможности расторжения договора в случае пропуска срока оплаты. Сведения, указанные в кадастровом плане земельного участка не соответствуют сведениям, указанным в проекте границ земельного участка. Также указал, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной он узнал в ххххх года.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Территориального управления по Архангельской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ххххх года № ххххх предоставлен, находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель поселений, общей площадью ххххх га, с кадастровым номером ххххх ОАО «РЖД» площадью ххххх га, расположенный по адресу: ххххх, в аренду на 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххххх года правообладателем (на праве собственности) земельного участка площадью ххххх кв.м., местоположение установлено относительно ориентира ххххх, расположенного в границах участка, является Российская Федерация.

В соответствии с договором аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка № ххххх от ххххх года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области в аренду ОАО «РЖД» передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: ххххх, площадью ххххх кв.м. с разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги) с кадастровым номером ххххх.

Указанный договор действует по ххххх года. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ххххх года между ОАО «РЖД» и Ч. заключен договор субаренды № ххххх части земельного участка, площадью ххххх кв.м., расположенного в границах ххххх (приложение № 1 к договору) из земель поселений с кадастровым номером ххххх, общей площадью ххххх кв.м. по адресу: ххххх, местоположение установлено относительно ориентира в границах ххххх, с ххххх в указанных границах.

Участок предоставлен Ч. для эксплуатации и обслуживания ленточных фундаментов склада № ххххх, № ххххх, приобретенных им на основании договоров купли-продажи объекта, для последующей реконструкции.

Договор субаренды земельного участка (части земельного участка) заключен на 11 месяцев, договор вступает в силу с ххххх года.

Из пункта 10.5 договора субаренды следует, что в случае если Субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Требование о признании договора субаренды недействительным мотивировано тем, сделка совершена Ч. под влиянием заблуждения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявил о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что Ч. стало известно о невозможности свободного проезда к земельному участку в ххххх года.

Доводы Ч. о том, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной он узнал в ххххх года, являются необоснованными. Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, Ч. не представлено.

Из протокола судебного заседания от ххххх года следует, что в ххххх года Ч. стало известно о невозможности проезда на спорный земельный участок, с ххххх года стало невозможно пользоваться земельным участком.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ххххх года в ххххх года Ч. узнал, что пользоваться участком невозможно.

В судебном заседании Ч. пояснил, что о невозможности проезда на земельный участок ему стало известно с ххххх по ххххх года.

Судом установлено, что исполнение договора началось ххххх года, об отсутствии свободного доступа на земельный участок Чистякову А.Ф. стало известно в ххххх года, встречное исковое заявление о признании договора субаренды недействительным и применении последствий недействительности договора предъявлено в суд ххххх года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о признании договора субаренды недействительным и применении последствий недействительности договора следует отказать.

Доводы Ч. о том, что ОАО «РЖД» не имеет оснований для сдачи в аренду спорного земельного участка, являются несостоятельными. Договор субаренды с Ч. заключен на основании договора аренды между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и ОАО «РЖД», в котором предусмотрена возможность сдавать земельный участок в субаренду. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ОАО «РЖД» не имеет права сдавать земельный участок в субаренду Ч. не представлено.

Пункт 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

ххххх года проведено комиссионное обследование, которым установлено, что ленточные фундаменты складов следов эксплуатации не имеют, с восточной стороны участок огорожен, находится в пользовании МУП, участок имеет единственный подъезд – с северо-западной стороны, через земли МО «Вельское» и земли, находящиеся в собственности В., сервитут не оформлен. Использование земельного участка в предусмотренных договором целях возможно при решении вопроса о проезде через земли МО «Вельское» и земли, находящиеся в собственности В.

Однако ответчиком вопрос о расторжении договора субаренды в связи с невозможностью использования земельного участка не ставился.

Ч. пояснил, что на земельном участке находится его имущество, которое необходимо восстанавливать.

Из письменных ответов Ч. на претензии ОАО «РЖД» по поводу невнесения арендной платы, следует, что Ч. не ставил вопрос о расторжении договора, а просил изменить срок начала действия договора.

Следовательно, на момент заключения договора, имеющиеся условия проезда на указанный земельный участок существовали, Ч. должно быть о них известно, им был подписан как договор субаренды, так и акт передачи земельного участка без каких-либо замечаний, с условиями договора, в том числе с размером арендной платы, он был ознакомлен, им произведена оплата в размере ххххх руб. ххххх коп. во исполнение договора, на данном земельном участке находится его имущество, требований о расторжении договора в установленном законом порядке Ч. не заявлялось. Таким образом, отсутствие свободного доступа на земельном участке в данном конкретном случае само по себе не является основанием для освобождения Ч. от внесения арендной платы.

Согласно договору субаренды земельного участка (части земельного участка) от ххххх года, соглашении сторон величина арендной платы по настоящему договору определена в ххххх рублей ххххх копейку в квартал.

Из пункта 4.2 договора следует, что субарендатор перечисляет плату в полном объеме по настоящему договору в форме ежеквартальной предварительной платы (авансом) без выставления счета на предоплату не позднее 10 дней с начала года, за который производится плата, наличными в кассу или на счет Арендатора.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статьи 615 Гражданского кодекса РФ следует, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ххххх года Ч. в счет арендной платы по договору субаренды от ххххх года за ххххх квартал ххххх года была произведена оплата в размере ххххх руб. ххххх коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ххххх от ххххх года (л.д. 70).

Ч. не оспаривал, что каких-либо иных денежных средств в счет арендной платы он не перечислял.

Представленный в деле расчет задолженности по арендной плате и пени Ч. не оспорен.

Таким образом, исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с Ч. ххххх руб. ххххх коп. задолженности по арендной плате за период с ххххх квартала ххххх года по ххххх квартал ххххх года основано на договоре субаренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по внесению арендной платы по настоящему договору он обязан перечислить Арендатору на счет неустойку в виде пени в размере 0,5 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Месячный размер арендной платы составляет ххххх рублей ххххх копеек.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом договора субаренды, истец просит суд взыскать с ответчика пени за допущенную просрочку уплаты арендной платы за пользование частью земельного участка за период с ххххх года по ххххх года в размере ххххх руб. ххххх коп. (расчет пени представлен в материалы дела).

Суд, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения Ч. принятых на себя обязательств по договору субаренды, возникла просрочка исполнения денежного обязательства за период с ххххх года по ххххх года (как заявлено ОАО «РЖД»), исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с Ч. пени за ненадлежащее выполнение условий договора подлежат удовлетворению частично.

ОАО «РЖД» произведен расчет пени по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) за период с ххххх года по ххххх года в сумме ххххх рублей ххххх коп.

Однако при расчете пени за период с ххххх года по ххххх года допущена ошибка в количестве дней просрочки платежа: вместо 340 дней указано 370 дней.

Следовательно, требование ОАО «РЖД» о взыскании с Ч. пени за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит удовлетворения частично в сумме ххххх рублей ххххх коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ч. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ОАО «РЖД», пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения «Северной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения «Северной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» ххххх рублей ххххх копейки в счет задолженности по арендной плате по договору субаренды № ххххх от ххххх года, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ххххх рублей ххххх копеек, государственную пошлину в размере ххххх рубля ххххх копейки, а всего – ххххх рублей ххххх копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Ч. в удовлетворении встречных исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения «Северной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о признании договора субаренды земельного участка недействительным и применений последствий недействительности договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак