Дело № 2-12/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 апреля 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.

с участием помощника прокурора Вельского района Шухтина М.П.,

при секретаре Брагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению С. к Ц. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и по встречному исковому заявлению Ц. к С. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Ц. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: хххххи применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что хххххгода между ним и Ц. был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно договору указанная квартира продана по согласованию сторон за ххххх рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора. Договор купли-продажи заключен под влиянием обмана со стороны покупателя Ц. В начале лета ххххх года к нему обратился ранее знакомый Щ., пояснивший, что работает с должниками по жилищно-коммунальным услугам. Он сообщил, что за ним числится большая задолженность, предложил помощь в решении данной проблемы, а также пригрозил, что в противном случае его как должника выселят из квартиры без предоставления другого жилья. В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием возможности погасить долг и из-за страха потерять жилье, он согласился обменять квартиру на другое неблагоустроенное жилье. В июле ххххх года Ц. и Щ. предложили ему оформить продажу квартиры на тех условиях, что они покрывают долги по коммунальным услугам, выплачивают ему ххххх рублей, а также приобретают для него неблагоустроенное жилье. Ц. убедил его, что для упрощения процедуры оформления документов необходимо оформить доверенность на Щ., поэтому он принял их предложение. В августе ххххх года он получил ххххх рублей от Ц., а в сентябре ххххх года – ххххх рублей. В сентябре ххххх года Ц. предложил ему выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. На вопрос о вариантах обмена, он ответил, что в настоящее время их нет. О том, что в июле ххххх года сделка по продаже его квартиры прошла государственную регистрацию, стало известно в октябре ххххх года. Ц. и Щ. было известно, что он страдает алкогольной зависимостью.

Ц. заявленные исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к С. о выселении, возложении обязанности по передаче ключей, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. С. отказывается освобождать квартиру, которая ему не принадлежит.

В судебном заседании С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснив, что Щ. и Ц. предложили ему произвести обмен: обменять его благоустроенную квартиру на неблагоустроенную квартиру с печным отоплением, с доплатой. Обман заключается в непредоставлении ему другого жилья в обмен на его квартиру. Также указал, что в его адрес высказывались угрозы о том, что он останется на улице без жилья. События, связанные с подписанием договора купли-продажи квартиры он не помнит. Указал, что злоупотребляет спиртными напитками, у него бывают провалы в памяти, около 2 лет назад получил травму головы, терял сознание.

Представитель С. – К. исковые требования С. поддержал, со встречными исковыми требованиями Ц. не согласился, указав, что С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, скопившейся задолженности по коммунальным платежам, страха остаться без жилья, согласился обменять свою квартиру на другое неблагоустроенное жилье с доплатой. О том, что С. подписывает договор купли-продажи квартиры, он не догадывался, и полагал, что подписывает документы по приватизации квартиры. В данном случае имело место заблуждение С. относительно природы сделки, обман со стороны приобретателя квартиры – Ц., злонамеренное соглашение. Кроме того, С. в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Третье лицо на стороне истца (ответчика) индивидуальный предприниматель П. с исковыми требованиями С. согласилась, возражала против удовлетворения встречного искового заявления и пояснила, что она занималась приватизацией спорной квартиры по просьбе Ц. Приватизация жилого помещения была завершена в июне ххххх года, но С. об этом не было известно. Договор купли-продажи квартиры также был составлен ею. Стоимость квартиры в размере ххххх рублей ххххх коп. была указана со слов Ц. Ц. забрал у нее готовый договор. Ц. должен был приобрести для С. другое жилое помещение. С. не должен был подписывать какие-либо договоры без ее присутствия. Позже выяснилось, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ц.

Ц. в судебном заседании исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки не признал, встречные исковые требования уточнил, просив выселить Симановского из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от нее, снятии С. с регистрационного учета, при этом указав, что договоренности о приобретении для С. другого жилья не было, стоимость спорной квартиры в ххххх рублей ххххх коп. была установлена соглашением между ним и С. Договор купли-продажи квартиры был подписан дома у С. в присутствии Щ. В счет оплаты квартиры он передал С. ххххх рублей ххххх коп. по расписке и перечислил на его счет ххххх рублей ххххх коп. Об имеющейся задолженности у С. перед Щ. ему ничего не было известно.

Представитель ответчика (истца) Ц. – К. с исковыми требованиями С. не согласился, поддержал в полном объеме встречное исковое заявление, указав, что стоимость квартиры в сумме ххххх рублей ххххх коп. сторонами была согласована, указанные денежные средства были переданы С. в полном объеме. Согласно заключению экспертизы на момент совершение сделки С. понимал значение своих действий. Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании ххххх года представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пояснила, что представленные на приватизацию квартиры № ххххх в доме № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх документы отвечали требованиям закона. Доверенность, выданная помощником главы администрации МО также отвечает всем требованиям действующего законодательства. Несовершеннолетняя С. принимала участие в приватизации, реализовав свое право на приватизацию до 18 лет.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дела № ххххх, исполнительное производство № ххххх, отказной материал ОВД по Вельскому району, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований С., встречные исковые требования Ц. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что хххххгода между С. (продавец) и Ц. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ххххх.

Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Договора от ххххх года № ххххх.

Из пункта 4 договора купли-продажи следует, что спорная квартира продана по согласованию сторон за ххххх рублей, которые Покупатель уплатил Продавцу, до подписания настоящего договора, полностью. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В пункте 5 договора купли-продажи указано, что согласно копии поквартирной карточки, в квартире, являющейся предметом настоящего договора, зарегистрирован и проживает – С., ххххх года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение до ххххх года.

В силу пункта 5 договора купли-продажи до заключения настоящего договора указанная квартира не продана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена.

Право собственности у Покупателя на квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Ххххх года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрированы государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности указанной квартиры на Ц.

Требования С. и его представителя К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным мотивированы тем, сделка совершена С. под влиянием заблуждения, обмана, угрозы со стороны Щ., злонамеренного соглашения между Щ. и Ц., а также в связи с тяжелым материальным положением С., на крайне невыгодных для него условиях. Кроме того, указывают, что события, связанные с подписанием договора С. плохо помнит, так как находился в нетрезвом состоянии, в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, свободного волеизъявления на продажу своей квартиры на указанных в договоре условиях, у него не было.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пункт 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 550 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что С. являлся собственником квартиры № ххххх, расположенной по адресу: ххххх, его право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххххх года, о чем сделана запись регистрации № ххххх (том 1, л.д. 69).

Приватизацией спорной квартиры занималась ИП П., на имя которой С. была выдана соответствующая доверенность.

ххххх года С. продал спорную квартиру Ц.

В счет приобретенной квартиры Ц. передал С. денежные средства в сумме ххххх рублей: ххххх года – ххххх рублей ххххх коп., что подтверждается соответствующей распиской (том 1, л.д. 96), год ххххх а Ц. на имя С. был открыт вклад индивидуальный на сумму ххххх рублей ххххх коп. (том 1, л.д. 15; том 2, л.д. 57).

По вопросу государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на квартиру № ххххх, находящуюся по адресу: ххххх, С. выдана доверенность на имя Щ. для его представительства во всех государственных, муниципальных предприятиях, организациях, учреждениях города Вельска Архангельской области, в том числе жилищных органах, органах технической инвентаризации, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке и сведения о собственнике спорного жилого помещения – Ц., внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Допрошенная в качестве свидетеля ххххх года помощник главы администрации МО пояснила, что на нее главой администрации возложена обязанность совершать удостоверение доверенностей. В ххххх года к ней обратился С. для оформления доверенности, которая предоставляла Щ. право представлять его интересы во всех государственных и иных учреждениях, БТИ, органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Она изготовила доверенность, зачитала ее вслух. С. при ней поставил свою подпись в доверенности. С. находился в нормальном, адекватном состоянии, без признаков алкогольного или иного опьянения.

Свидетель Щ. в судебном заседании ххххх года и ххххх года показал, что знаком с С. с ххххх года. В ххххх году Щ. работал в ИРЦ. У С. имелась задолженность по оплате отопления и содержанию жилья по адресу: ххххх С. сказал ему, что хочет продать квартиру. Позднее его знакомый Ц. спрашивал, нет ли у него знакомых, желающих продать квартиру. Щ. познакомил С. с Ц. для обсуждения возможных вариантов заключения сделки. Позже он узнал, что С. решил продать квартиру Ц. При этом, С. попросил быть его представителем в Россреестре. Доверенность оформили в администрации МО. Договор купли-продажи квартиры С. и Ц. подписывали при нем. С. сразу были переданы денежные средства в размере ххххх рублей, о чем он написал расписку. В это время С. был трезв, находился в адекватном состоянии. С. брал в долг у Щ. неоднократно денежные средства, но Ц. об этом не было известно. Каких-либо вариантов обмена жилья или приобретения неблагоустроенного жилья С. не предлагал.

Постановлением ОВД по Вельскому району от ххххх года в возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении Ц. и Щ. отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Из объяснений С. от ххххх года, имеющихся в материале следует, что ххххх года он лично подписал документ, переданный ему Ц. Каких-либо документов об обязанности Щ. и Ц. о предоставлении ему неблагоустроенной квартиры не заключалось.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры подписан уполномоченным на то лицом, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, а выдав доверенность на имя Щ., с правомочиями, направленными на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и государственную регистрацию перехода права к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на квартиру № ххххх в доме № ххххх по ул. ххххх в г. ххххх, С. выразил свою волю на надлежащее оформление сделки купли-продажи.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания договора купли-продажи квартиры от ххххх года недействительным.

Истцу было известно о заключении договора купли-продажи квартиры на указанных в нем условиях, поскольку договор собственноручно им подписан. Свою подпись в договоре купли-продажи С. не оспаривал, при этом, подтвердил, что подпись выполнена им.

Оснований считать, что сделка совершена С., когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной ГУЗ «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» № ххххх от ххххх года С. страдает психическим расстройством в форме ххххх. Комиссией приняты к сведению показания подэкспертного о наличии у него ххххх в период совершения сделки купли-продажи спорной квартиры ххххх года, однако разноречивость его показаний с показаниями иных лиц и отсутствие объективных сведений о наличии ххххх подэкспертного в тот момент не позволили экспертам диагностировать у С. ххххх года, при совершении вышеуказанной сделки, состояния ххххх. Анализ представленных материалов позволил комиссии утверждать, что психическое расстройство ххххх у С. ххххх ххххх года не сопровождалось нарушениями, ххххх, иными болезненными признаками нарушения ххххх деятельности. Таким образом, в период совершения вышеуказанной сделки ххххх года С страдал ххххх расстройством и мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперт-психолог пришел к заключению, что у С. обнаружены следующие индивидуально-психологические особенности: ххххх. Не обнаруживается существенного влияния индивидуально-психологических особенностей С. на его поведение в период совершения сделки.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, материалов дела не усматриваются факты, которые бы свидетельствовали о том, что С. ххххх года находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, из пункта 10 договора купли-продажи квартиры следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Суд признает недоказанным то обстоятельство, что С. заблуждался относительно природы и условий сделки, и, тем более, что со стороны Ц. имели место умышленные действия, направленные на его введение в заблуждение, то есть обман, который мог являться основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствуют объективные доказательства того, что при заключении договора купли-продажи квартиры имел место обман со стороны Ц.

Допрошенная по делу свидетель П. пояснила, что при ней Ц., Щ. и С. обсуждали обмен квартир. Об обстоятельствах заключения сделки П. не сообщила суду никаких сведений.

Материалами дела не подтверждается заблуждение истца (ответчика) относительно предмета сделки. Правовая природа договора купли-продажи недвижимости определяется содержанием взаимных обязательств сторон: продавца – передать квартиру в собственность другой стороне, а покупателя принять данную квартиру и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену). Данные обязательства возникают с момента заключения договора (совершения сделки). Данных о том, что С. должно быть предоставлено иное недвижимое имущество, не представлено.

Ссылка С. на то, что между ним и Ц. фактически должен был быть совершен обмен квартир, не свидетельствует о недействительности заключенного договора купли-продажи, так как волеизъявление С. было удостоверено документально.

В случае совершения обмена жилыми помещениями приватизация квартиры не требовалась.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Совершаемые действия со стороны С. (оформление П. документов по приватизации квартиры на основании доверенности, выданной С., заключение договора купли-продажи) свидетельствуют о том, что он желал распорядиться принадлежащей ему спорной квартирой.

Убедительных фактов своего заблуждения С. не представлено, им не доказано наличие различия между его волей и содержанием спорной сделки.

При рассмотрении настоящего дела С., на котором в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежала обязанность доказать заявленные требования, также не представил доказательств, свидетельствующих, что его состояние здоровья и сложившаяся жизненная ситуация способствовали формированию у него заблуждения при совершении оспариваемой сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заблуждения, имеющего существенное значение и являющегося основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку при заключении спорной сделки воля С. была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут ее подписанием и который истец (ответчик) имел в виду.

Материалами дела подтверждается, что С. имел устойчивую волю, направленную на отчуждение спорной квартиры в пользу Ц., и последовательно выражал эту волю.

С. не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву, а также того, что Ц. воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

В судебном заседании С. ссылался на то, что цена продаваемой квартиры явно не соответствовала ее рыночной стоимости. Из этого истец (ответчик) делал вывод, что цель сделки не сводилась только к продаже квартиры, а предполагала, что ему будет приобретено иное жилье с соответствующей доплатой.

Агентством недвижимости представлена справка от ххххх года о том, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ххххх, составляет ххххх рублей 00 коп. (том 2, л.д. 24).

Доводы С. на то, что спорная квартира отчуждена в пользу Ц. за ххххх руб., тогда как ее рыночная стоимость составляет более ххххх руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности С. произвести отчуждение квартиры по цене, значительно меньшей действительной стоимости объекта договора, не противоречат положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей свободу договора, и ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Продавец, заключая спорный договор, не лишался возможности удостовериться относительно рыночной стоимости недвижимого имущества.

При этом, следует принять во внимание условия, содержащиеся в п. 10 подписанного С. договора купли-продажи, в соответствии с которыми, С. подтверждает, что обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют.

Следовательно, оспариваемая С. сделка не подпадает под признаки мнимой и кабальной сделки, поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере ххххх рублей С. в счет оплаты квартиры были получены.

Доводы С. о совершении сделки под влиянием угрозы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Несовершеннолетняя дочь С. – С., ххххх года рождения, принимала участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу ххххх, в которой ей принадлежит доля 29/400 доли в праве общей долевой собственности.

Суд не принимает довод о том, что фактической передачи квартиры Ц. не было, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Не имеется оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным вследствие совершения сделки при стечении тяжелых обстоятельств, так как обязательным условием указанного вида недействительности сделки является наличие крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась.

Согласно информации, предоставленной МУП «ЖЭУ» по лицевому счету № ххххх (адрес: ул. ххххх), по состоянию на ххххх года по указанному адресу числилась задолженность за отопление и квартирную плату в размере ххххх рублей ххххх коп.; ххххх рублей ххххх коп.; ххххх рублей ххххх коп. (том 2 - л.д. 8-13).

В ххххх года Ц. произведена оплата за квартиру в сумме ххххх рублей ххххх коп.

Задолженность С. по коммунальным платежам и квартирной плате не может свидетельствовать о том, что сделка совершена им при стечении тяжелых обстоятельств.

Также необоснованны доводы о заключении договора купли-продажи квартиры С. при стечении тяжелых обстоятельств, что подтверждается решением Вельского районного суда от ххххх года, которым с С. в пользу Щ. взысканы денежные средства по договору займа в сумме ххххх рублей.

В судебном заседании установлено, что Ц. не было известно о наличии у С. каких-либо обязательств перед Щ.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности договора следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от ххххх года не признан недействительным, договором не предусмотрено сохранение за С. права пользования жилым помещением, а иных соглашений с новым собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением С. не заключал, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований Ц. о выселении С.

Ц. является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации С. и его проживание в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Ключи от спорной квартиры С. Ц. переданы не были, Ц. доступа в квартиру не имеет, поэтому встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи Ц. ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Ц. также заявлено требование о снятии С. с регистрационного учета.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрено такого способа защиты права, как требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица.

В ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разделе V указанных Правил содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Правил).

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании решения суда о выселении органами регистрационного учета.

Поэтому исковые требования в части снятия С. с регистрационного учета являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Ц., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

С. в удовлетворении заявленных исковых требований к Ц. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Встречные исковые требования Ц. к С. удовлетворить частично.

Выселить С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх, путем передачи комплектов ключей Ц.

В удовлетворении искового требования Ц. к С. о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с С. в пользу Ц. 200 (Двести) рублей 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак