Дело № 2-126/2011

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 марта 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх года в размере ххххх рубля ххххх копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере ххххх рублей ххххх коп.; задолженность по просроченным срочным процентам в размере ххххх рублей ххххх коп.; задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере ххххх рубля ххххх коп.; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ххххх рублей ххххх коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ххххх года на основании заявления П. о предоставлении потребительского кредита, между ним и банком «ххххх» (ОАО) был заключен кредитный договор № ххххх на сумму ххххх рубля ххххх копеек под 29 % годовых. По условиям кредитного договора от ххххх года П. был открыт банковский счет, на который ему была зачислена сумма кредита и перечислена в счет оплаты покупки. Срок погашения указанного кредита установлен до ххххх года. ххххх года на основании договора цессии, право требования по кредитному договору передано Акционерному коммерческому банку. В установленный срок П. не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита и процентов по нему, поэтому Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ отменен, ввиду предоставления П. возражений. По состоянию на ххххх года задолженность П. по кредитному договору и процентов по нему составляет ххххх рубля ххххх копеек.

АКБ в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному заявлению представитель банка просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик П. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что его друг – Г. попросил его оформить для него кредит, он подписал договор и анкету. Кредит был оформлен для приобретения компьютера. Денежных средств по данному кредитному договору П. не получал. Какие-либо денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору банку не перечислял.

Представитель ответчика - Ш. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснив, что П. по кредитному договору ни денежных средств, ни компьютера не получал. Кредит П. попросил оформить его друг – Г., который был осужден за подобные преступления. П. лишь подписал кредитный договор и анкету. Также указал, что они оспаривают расчет иска, поскольку не согласны с исковым заявлением в полном объеме. Кроме того, не согласны с взысканием задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, так как указанное требование незаконно и относится к расходам самого банка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между открытым акционерным обществом Банком (далее – Банк) и П. заключен кредитный договор № ххххх, по условиям которого Банк обязуется предоставить денежные средства в размере ххххх рубля ххххх копеек, а П. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых в срок до ххххх года. Данные обстоятельства ответчиком П. в судебном заседании по существу не оспариваются.

В соответствии с условиями кредитного договора – раздел «Параметры основного кредита» и расчетным графиком погашения кредита: срок кредита составлял 24 месяца; дата погашения кредита – ххххх; величина ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов с учетом ежемесячной комиссионной платы за ведение ссудного счета за 23 месяца составляла – ххххх рублей и за 1 месяц ххххх рубль ххххх копеек; дата ежемесячного взноса в погашение кредита – ххххх числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме ххххх рубля ххххх копеек в соответствии с раздела III пунктом 1 Условий предоставления потребительских кредитов и кредитов на пополнение банковского специального счета банка (ОАО) были перечислены банком на личный банковский ссудный счет на имя П.

Из пояснений свидетеля Г., следует, что он попросил своего знакомого П. оформить кредит на покупку товара (компьютера) на свое имя, поскольку на себя оформить кредит не мог. П. выполнил его просьбу и заключил с банком (ОАО) договор на предоставление потребительского кредита. Он (Г.) получил в магазине ЧП компьютер, который впоследствии продал. В период с ххххх года по ххххх года он отбывал наказание в местах лишения свободы, за мошенничество в сфере кредитования. Также указал, что по данному кредитному договору платежи вносил, но подтверждающих документов у него нет.

Показания Г. согласуются с пояснениями П., о том, что П. собственноручно, добровольно подписал заявление о предоставлении потребительского кредита и кредита на пополнение банковского счета, заявление – анкету, Условия предоставления потребительских кредитов и кредита пополнения банковского специального счета Банка (ОАО). Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку ему разъяснены требования ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. П. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор, свою подпись на договоре не оспаривает, так же как не оспаривает и сам договор. П. не обращался в правоохранительные органы с заявлением о получении денежных средств со счета иными лицами.

Мировым судьей судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области ххххх года выдан судебный приказ № ххххх о взыскании с пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) с П. кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области судебный приказ № ххххх отменен в связи с поступлением возражений.

Из возражений П. на судебный приказ от ххххх года следует, что кредитный договор был заключен с открытым акционерным обществом, а не с взыскателем, кредит он выплачивал своевременно.

Однако, то обстоятельство, что по данному кредитному договору производились какие-либо платежи ничем не подтверждено, опровергается материалами дела, в судебном заседании ответчик подтвердил, что денежных средств по кредиту в банк не уплачивал.

Согласно разделу IV пунктов 1 и 2 Условий предоставления потребительских кредитов и кредитов на пополнение банковского специального счета банка (ОАО) клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита, указанной в разделе «Параметры кредитования» в части «Параметры Основного кредита» Заявления. Кредитная задолженность погашается клиентом, путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки указанные в графике платежей. В соответствии с разделом VI пунктом 3 договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять погашение кредитной задолженности и иных платежей.

Поэтому в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика П. возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита и начисленных на него процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № ххххх от ххххх года.

По договору цессии № ххххх от ххххх года Банк уступил право требования АКБ к должникам по заключенным им кредитным договорам, указанным в приложении к нему, в том числе по кредитному договору № ххххх от ххххх года, заключенному с ответчиком П. (л.д. 17).

Поэтому суд считает, что в соответствии с требованиями статей 382 и 384 ГК РФ к истцу АКБ перешло право, принадлежащее кредитору Банк на основании заключенного договора, требования от должника П. исполнения обязательств по уплате суммы кредита и начисленных на него процентов в полном объеме и на условиях, предусмотренных кредитным договором № ххххх от ххххх года.

Согласно условиям договора ответчику был открыт банковский счет, на который была зачислена указанная в договоре сумма, сумма была зачислена в счет оплаты покупки, приобретенной ответчиком. В материалы дела представлена копия счета № ххххх от ххххх года на сумму ххххх рублей коп. (л.д. 13).

Свои обязательства по кредитному договору П. надлежащим образом не исполнил, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат кредита и уплату начисленных на него процентов не производил. Задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ххххх года составляет – ххххх рублей ххххх коп.

Расчет задолженности по уплате срочных процентов в сумме – ххххх рублей ххххх копеек и срочных процентов по просроченному основному долгу в сумме – ххххх рублей ххххх копеек произведен истцом в соответствии с кредитным договором исходя из фиксированной процентной ставки – 29 % годовых.

Расчет суммы задолженности, в том числе процентов, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем берется судом за основу.

В судебное заседание ответчиком П. в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты им задолженности по кредитному договору полностью или в части, не представлен также контррасчет суммы иска, расчет суммы иска по существу не оспаривается.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по просроченным процентам, задолженности по срочным процентам по просроченному основному долгу.

Условия предоставления потребительских кредитов и кредитов на пополнение банковского специального счета Банка (ОАО) содержат обязанность Клиента осуществлять погашение иных платежей, под которыми истец понимает, в том числе, комиссию за ведение ссудного счета (п. 13 раз. I, п. 3 раз. IV).

Задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета составляет – ххххх рублей ххххх копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил о незаконности требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П.

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31 сентября 1998 года № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с П. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) в счет задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх года: задолженность по просроченному основному долгу в размере ххххх рублей ххххх копейки; задолженность по просроченным срочным процентам в размере ххххх рубля ххххх копеек; задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере ххххх рубля ххххх копейки; в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – ххххх рублей ххххх копейка, а всего – ххххх рублей ххххх копеек.

Акционерному коммерческому банку (открытому акционерному обществу) в удовлетворении исковых требований о взыскании с П. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак