Дело № 2-144/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 марта 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секpетаpе Брагиной С.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании в городе Вельске 15 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению М. к К о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

М. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору № ххххх от ххххх года в размере ххххх рублей ххххх коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххххх года по ххххх года в размере ххххх рублей ххххх копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась поручителем по кредитному договору № ххххх от ххххх года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 (далее – Банк) и К. Решением суда ххххх года с заемщика и поручителей в пользу Банка взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере ххххх рубля ххххх копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх копейки. За период с ххххх года по ххххх год по исполнительному листу от ххххх года, из ее заработной платы была удержана сумма в пользу Банка в размере ххххх рублей ххххх копеек, которую до настоящего момента К. не вернул. Кроме указанного К. пользовался ее денежными средствами, поэтому считает, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххххх года по ххххх года. Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса, уплаченные ею в счет задолженности по кредитному договору в размере ххххх рублей ххххх копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх рубля ххххх копеек и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В судебном заседании М. заявленные исковые требования поддержала, просив взыскать с К. денежные средства в порядке регресса, уплаченные ею в счет задолженности по кредитному договору в размере ххххх рублей ххххх копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх рубля ххххх копеек и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца М., суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика – К.

Выслушав объяснения истца М., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 и К. был заключен кредитный договор № ххххх, по условиям которого Банк обязуется предоставить кредит в сумме ххххх рублей на цели личного потребления, а К. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л.д. 31).

Денежные средства по кредитному договору в сумме ххххх рублей единовременно получены К. ххххх года.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им К. предоставил Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения 4065 поручительства М., Д., М., и Г. (п. 5.1 договора). С М. Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 также ххххх года был заключен договор поручительства № ххххх, по условиям которого М. приняла на себя ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Требования закона при заключении кредитного договора и договоров поручительства сторонами были соблюдены, в заключение договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто.

К. взятые на себя обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – своевременно не оплачивал проценты и не производил погашение основного долга.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ххххх года с К., М., Д., М. и Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Вельского отделения № 4065 СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ххххх года: ххххх руб. ххххх коп. - неустойки; ххххх руб. ххххх коп. – просроченных процентов; ххххх руб. ххххх коп. – срочных процентов; ххххх руб. ххххх коп. – просроченной ссуды; ххххх руб. ххххх коп. – остатка ссуды; всего в размере ххххх руб. ххххх коп. и ххххх руб. ххххх коп. в счет возврата уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения суда в установленном законном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, с заемщика – К. и поручителей, в том числе М. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх года в размере ххххх рубля ххххх копеек и государственная пошлина в размере ххххх рублей ххххх копейки.

Вельским районным судом Архангельской области выданы исполнительные листы № ххххх от ххххх года о взыскании с К, М., Д., М. и Г. солидарно задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх года, которые направлены в адрес акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Вельского отделения № 4065 СБ РФ. Впоследствии исполнительные листы судебным приставом-исполнителем направлены по месту работы заемщика и поручителей.

Из информации, представленной ООО от ххххх года следует, что за период с ххххх года по ххххх года с М. по исполнительному листу № ххххх. удержано в счет погашения ссуды К. по кредитному договору № ххххх в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Вельского отделения № 4065 по решению суда – ххххх рубля ххххх копейка.

Согласно справкам о заработной плате М., выданным ООО, с М. по исполнительному листу ххххх от ххххх года удержано:

ххххх год: за ххххх - ххххх рублей ххххх копеек; за ххххх – ххххх рублей ххххх копеек; за ххххх ххххх рубля ххххх копеек. Итого удержано – ххххх рублей ххххх копеек.

Однако согласно платежным поручениям ООО в Акционерный коммерческий Сберегательный банк № 4065 перечислены за период с ххххх года по ххххх года денежные средства в размере ххххх рубль ххххх копеек.

Как следует из пояснений М. удержания из ее заработной платы по исполнительному листу № ххххх, выданному Вельский районным судом, производились регулярно, однако не все удержанные денежные средства были перечислены на счет Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Вельского отделения № 4065. В последующем все удержанные из ее заработной платы суммы денежных средств, но не перечисленные в банк, ей были возвращены.

Таким образом, за период с ххххх года по ххххх год из заработной платы М. произведены удержания по исполнительному листу № ххххх на общую сумму ххххх рублей ххххх копеек.

Согласно карточке по ссудному счету К. Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Вельского отделения № 4065 СБ РФ ссудная задолженность по кредитному договору № ххххх от ххххх года, заключенному с К. погашена (л.д. 15-18). Исполнительные производства прекращены в связи с погашением задолженности.

В судебном заседании установлено, что М. исполнила за заемщика К. обязательства по кредитному договору № ххххх от ххххх года и из ее заработной платы произведены удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 в размере ххххх рублей ххххх копеек.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также в праве требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что М., исполнившая за заемщика обязательства по кредитному договору в размере ххххх рублей ххххх копеек, приобрела право требовать взыскания уплаченной суммы к заемщику К.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Обязательства по кредитному договору № ххххх от ххххх года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 и К., исполнены в полном объеме, в том числе путем исполнения обязательства за заемщика поручителем М. в сумме ххххх рублей ххххх копеек.

Таким образом, поручительство М. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита по договору, заключенному между Сберегательным банком РФ (открытое акционерное обществе) в лице Вельского отделения № 4065 и К., прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у М. имеются основания для взыскания с К. суммы денежных средств, которые были удержаны из ее заработной платы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Вельского отделения № 4065 в счет погашения задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх года в размере ххххх рублей ххххх копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку денежное обязательство по кредитному договору № ххххх от ххххх года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 и К. исполнено М. ххххх года, поэтому у истца возникло право требования к ответчику по денежному обязательству с ххххх года.

Обязательства по кредитному договору № ххххх от ххххх года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 и К., на ххххх года исполнены в полном объеме, в том числе путем исполнения обязательства за заемщика поручителем М. в сумме ххххх рубль ххххх копеек.

Ответчиком К. суду не представлено доказательств того, что им возмещена сумма уплаченная истцом полностью или частично.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возвращения денежных средств уплаченных М. в счет исполнения обязательство по кредитному договору, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

Расчет процентов произведен истцом исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, действовавшей на ххххх года в размере 7,75%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из суммы ххххх рублей ххххх копеек, однако доказательств перечисления в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 суммы платежа, указанной в расчете от ххххх года в размере ххххх рублей ххххх копейки суду не представлено, поэтому сумма просрочки исполнения обязательства по уплате долга за период с ххххх года по ххххх года составляет – ххххх рубль ххххх копеек.

Поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании с К. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика К. подлежит взысканию в пользу М. государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере – ххххх рублей ххххх копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу М. ххххх рубль ххххх копеек в счет погашения М. задолженности перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице Вельского отделения № 4065 по кредитному договору № ххххх от ххххх года, ххххх рубль ххххх копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ххххх рублей ххххх копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего – ххххх рублей ххххх копеек.

В остальной части заявленных исковых требований М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак