28 сентября 2011 года г. Вельск

при секретаре Сусловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Рогожниковой Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске 28 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Андриановой Н.В. к Турушеву В.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Андрианова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Турушеву В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1, обосновывая требования тем, что жилой дом приобрела по договору купли-продажи от ** года. С ее согласия в жилой дом был вселен, а также зарегистрирован в ** году ответчик Турушев В.Я., с которым она в тот период совместно проживала. В настоящее время между ними отношения прекращены, ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, в связи с чем, истец с детьми выехала из принадлежащего ей на праве собственности дома и проживает по договору поднайма по адресу: 2. Расходы по содержанию жилого дома она производит самостоятельно. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Турушев В.Я. отказывается. Поскольку он не является членом ее семьи, то просит признать его утратившим право пользования указанным жилым домом.

В процессе рассмотрения дела по существу истец Андрианова Н.В. изменила исковые требования, а именно: просила суд признать Турушева В.Я. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1 и выселить его из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Андрианова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, пояснив, что из жилого дома в конце апреля ** года выехала вынужденно из-за неправомерных действий ответчика, который дебоширил по месту жительства, оскорблял, угрожал ей и детям. Турушев В.Я. до настоящего времени проживает в принадлежащем ей жилом доме, злоупотребляет спиртными напитками, в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета по месту жительства отказывается, чем нарушает ее права собственника на данное имущество.

Ответчик Турушев В.Я. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в направленном ранее суду возражении указал, что с исковыми требованиями истца не согласен.

Представитель третьего лица МО «С.» своего представителя на судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца Андриановой Н.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 18, 19, 40 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что в период с * года по * года истец Андрианова Н.В. и ответчик Турушев В.Я. совместно проживали и вели общее хозяйство, однако брак между ними зарегистрирован не был.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от * года Андрианова Н.В. приобрела у Х.Н.И. земельный участок, площадью * кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью * кв.м., по адресу: 1.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Андриановой Н.В. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу * года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии * № *, серии * № * от ** года, выпиской Вельского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * года № *.

Из адресных справок, выписки из похозяйственной книги № 1, произведенной ** года администрацией МО «С.» следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 1 (лицевой счет № *), зарегистрированы по месту жительства: истец Андрианова Н.В. с дочерью А.Н.В., * г.р. с * года; ответчик Турушев В.Я. с * года.

Согласно справке администрации МО «С.» о составе семьи от ** года № *, в состав семьи истца Андриановой Н.В. входят: дочь А.С.А., * г.р., дочь А.Н.В., * г.р. Иные члены семьи у собственника отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 1, приобретен Андриановой Н.В. по договору купли-продажи ** года, а брак между истцом и Турушевым В.Я. не был заключен, поэтому на данное жилое помещение не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку они таковыми не являются.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ жилой дом, расположенный по адресу: 1, является собственностью Андриановой Н.В., поскольку зарегистрировано ею в установленном законом порядке и приобретено самостоятельно.

В судебное заседание ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в период совместного проживания Турушева В.Я. и Андриановой Н.В., между ними заключалось соглашение и была достигнута договоренность о приобретении имущества в общую долевую или совместную собственность.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. Однако сам по себе факт регистрации в указанном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт вселения ответчика в жилое помещение и пользование жилым помещением по соглашению с собственником.

Судом установлено, что ответчик Турушев В.Я. к членам семьи и к бывшим членам семьи Андриановой Н.В. в силу закона не относится. Был вселен и зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме в * году с согласия собственника. Однако какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Расходы по содержанию дома несет истец Андрианова Н.В., Турушев В.Я. участия в данных расходах не принимает. Несмотря на данные обстоятельства и несогласие истца, ответчик Турушев В.Я. продолжает в настоящее время проживать в жилом доме, нарушая ее права и лишая Андрианову Н.В. владеть, пользователя и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. Добровольно выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик Турушев В.Я. отказывается.

Из объяснений истца и представленных суду характеристик администрации МО «С.», ст. УУМ ОМВД России «В.» Д.А.С. следует, что Турушев В.Я. постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него проводились профилактические беседы в связи с поступлением жалоб на поведение в быту, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, ненадлежащее поведение ответчика стало причиной фактического выезда истца с детьми ** года из жилого дома, которые в настоящее время проживают в квартире по договору поднайма, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает, что совместное проживание Андриановой Н.В. с детьми в жилом доме № * д. П. Вр. Ао невозможно, так как это нарушает права собственника жилого помещения – Андриановой Н.В., а также отрицательно влияет на психическое и нравственное развитие несовершеннолетних детей.

При этом, отсутствие у Турушева В.Я. иного жилого помещения по договору социального найма и в собственности не является основанием для возникновения каких-либо прав в отношении жилого дома, в котором он в настоящее время проживает, и который имеет собственника.

Таким образом, какого-либо соглашения между Андриановой Н.В., являющейся собственником квартиры, и ответчиком Турушевым В.Я., устанавливающим порядок пользования и срок, в течение которого Турушев В.Я. имеет право пользоваться спорным жилым домом, не заключалось и в судебное заседание такое соглашение сторонами не представлено.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также его имущественного положения и наличия заслуживающих внимания обстоятельства, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Ответчик не просил суд продлить на определенный срок право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе - на определенное время, нет, поскольку отсутствует волеизъявление заинтересованного в этом лица, а также основания, установленные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица.

В ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разделе V указанных Правил содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил).

Таким образом, выселение производится на основании решения суда, что влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.

Регистрация по месту жительства, не порождая самостоятельных прав, носит уведомительный характер, одновременно ограничивая собственника в отношении прав распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Применительно к данному спору, суд считает, что регистрация по месту жительства лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, влечет ограничение права распоряжения недвижимым имуществом его собственника.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше нормы материального права, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в том числе и доказательств, опровергающих доводы истца, то суд считает, что исковые требования Андриановой Н.В. о признании Турушева В.Я. утратившим право пользования жилым домом № * в д. П. Вр Ао и его выселении без предоставления другого жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Андриановой Н.В. удовлетворить.

Признать Турушева В.Я., * года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 1, и выселить его из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Турушева В.Я. в пользу Андриановой Н.В. * рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская