Дело № 2-390/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 июня 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секpетаpе Брагиной С.А.,

pассмотpев в отрытом судебном заседании в городе Вельске 22 июня 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора Вельского района в защиту интересов муниципального образования о признании незаконным бездействия главы муниципального образования «Вельское» Ш. по факту нахождения Ю. в должности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление»,

установил:

Прокурор Вельского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования к администрации муниципального образования (далее – администрация МО) о расторжении трудового договора с генеральным директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ЖЭУ»).

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой Вельского района проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе руководителями муниципальных унитарных предприятий Вельского района. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства о муниципальных предприятиях, о противодействии коррупции. Постановлением главы МО № ххххх от ххххх года создано с ххххх года МУП «ЖЭУ». Указанным постановлением генеральным директором МУП «ЖЭУ» назначен Ю. Трудовые обязанности Ю. осуществляет на основании трудового договора от ххххх года, заключенного с МО в лице главы администрации МО Ш. Генеральный директор МУП «ЖЭУ» Ю. также является директором ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление». МУП «ЖЭУ» создано для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства МО, с целью обеспечения технической эксплуатации, текущего и капитального ремонта жилого и нежилого фонда, объектов коммунального назначения, инженерных сетей, для оказания жилищно-коммунальных услуг населению и прочим потребителям, сбору денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги. ООО «УК ЖЭУ» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Участниками ООО «УК ЖЭУ» являются МУП «ЖЭУ» и три физических лица (Р., М., Б.), одновременно являющиеся работниками МУП «ЖЭУ», находящиеся в подчинении Ю. Занятие оплачиваемой деятельностью в коммерческой организации, за исключением преподавательской, научной и иной творческой, недопустимо для руководителя муниципального унитарного предприятия даже с согласия собственника. Деятельность директора ООО «УК ЖЭУ» осуществляется на платной основе. Кроме того, ООО «УК ЖЭУ» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации муниципального жилищного фонда, в том числе путем заключения договора на содержание жилищного фонда МО между ООО «УК ЖЭУ» и МУП «ЖЭУ». Данные обстоятельства являются способствующим коррупции факторами и могут повлечь появление конфликта интересов или личной заинтересованности руководителя предприятия при осуществлении своих должностных обязанностей, которые в свою очередь не исключают возникновения коррупционного поведения директора МУП.

В судебном заседании старший помощник прокурора Голяев С.С. поддержал заявленные требования, указав, что рассмотрение данного дела возможно в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Администрация МО своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном заявлении представитель администрации МО П. указала, что с заявленными требованиями администрация не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что в ограничениях для руководителя содержится исключение, когда руководитель муниципального унитарного предприятия может занимать должности в коммерческих организациях. Должностной инструкцией МУП «ЖЭУ» предусмотрено право генерального директора участвовать в органах коммерческой организации. Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ статья 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не должна применяться. Генеральный директор МУП «ЖЭУ» не нарушил ограничения, установленные ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поэтому трудовой договор с ним не может быть расторгнут за отсутствием оснований.

В предварительном судебном заседании ххххх года глава администрации МО Ш. пояснил, что согласно ст. 276 Трудового кодекса РФ руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях, но только с разрешения уполномоченного исполнительного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица. В должностной инструкции генерального директора МУП «ЖЭУ» предусмотрено право участвовать в органах коммерческой организации. Руководитель имеет право заниматься иной деятельностью с разрешения собственника унитарного предприятия.

МУП «ЖЭУ», ООО «УК ЖЭУ» своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно представленным заявлениям генеральный директор МУП «ЖЭУ» и директор ООО «УК ЖЭУ» Ю. просил рассмотреть дело без участия представителей организаций.

Ю. в судебное заседание не явился. Из представленного заявления следует, что Ю. просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Вельского района, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых действующим законодательством.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и интересы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что фактически в заявлении прокурором оспаривается бездействие главы муниципального образования «Вельское» по факту нахождения Ю. в должности генерального директора МУП «ЖЭУ», в судебном заседании прокурор посчитал возможным рассматривать данное дело в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что указанное дело следует рассматривать в порядке судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании постановлением администрации МО от ххххх года № ххххх создано МУП «ЖЭУ» с ххххх года, генеральным директором МУП «ЖЭУ» назначен Ю. с испытательным сроком ххххх месяца.

В соответствии с Уставом МУП «ЖЭУ» предприятие создано для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства МО. Учредителем предприятия является МО. Предприятие создано с целью осуществления технической эксплуатации, текущего и капитального ремонта жилого и нежилого фонда, объектов коммунального назначения, инженерных сетей, для оказания жилищно-коммунальных услуг населению и прочим потребителям, сбору денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Управление предприятием осуществляется в соответствии с законодательством РФ, уставом предприятия, постановлениями и распоряжениями главы МО. Предприятие возглавляет генеральный директор, назначаемый на должность и освобождаемый с должности распоряжением главы МО. Деятельность, полномочия генерального директора регламентируются трудовым договором.

ххххх года между МО в лице главы администрации МО Ш. и генеральным директором МУП «ЖЭУ» Ю. заключен трудовой договор.

На основании приказа МУП «ЖЭУ» от ххххх года Ю. вступил в должность с ххххх года и принял на себя руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

Согласно должностной инструкции генерального директора МУП «ЖЭУ», утвержденной главой МО Ш. ххххх года генеральный директор предприятия имеет право, в том числе, участвовать в органах коммерческой организации.

В соответствии с распоряжением администрации МО от ххххх года № ххххх в связи с окончанием срока трудового договора с генеральным директором МУП «ЖЭУ» продлен срок трудового договора с ним с ххххх года до ххххх года.

Решением № ххххх общего собрания учредителей ООО «УК ЖЭУ» от ххххх года создано ООО «УК ЖЭУ», директором общества назначен Ю.

Из Устава ООО «УК ЖЭУ» следует, что общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, избираемый общим собранием участников общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью. Деятельность директора осуществляется на платной основе.

Приказом ООО «УК ЖЭУ» № ххххх от ххххх года Ю. принят на работу директором по совместительству.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – «Закон») унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В Российской Федерации создаются и действуют унитарные предприятия, в том числе основанные на праве хозяйственного ведения, муниципальное предприятие.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 20 названного Закона определено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Принимая во внимание особый правовой статус руководителя унитарного предприятия, действующего от имени и интересов предприятия, назначаемого на должность собственником имущества, закрепленного за таким предприятием, Ю. подотчетен собственнику унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия несет ответственность за принимаемые управленческие решения, за сохранность и эффективное использование имущества организации, за финансово-хозяйственные результаты ее деятельности, он обязан действовать добросовестно и разумно, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, уставом предприятия и трудовым договором к его компетенции. Осуществление указанных полномочий требует установления препятствий для возможного злоупотребления со стороны директора.

Статья 21 Закона содержит запреты руководителю унитарного предприятия занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, а также заниматься предпринимательской деятельностью.

Данные запреты обусловлены особенностями должности руководителя унитарного предприятия. Цели введения ограничений для руководителя унитарного предприятия заключаются в необходимости обеспечения сохранности и эффективного использования государственного или муниципального имущества, установление препятствий для возможных злоупотреблений со стороны директора, а также в создании условий для наиболее успешного выполнения руководителем своих полномочий.

Не смотря на это, Ю., с ххххх года, являясь директором ООО «УК ЖЭУ», занимает должность генерального директора МУП «ЖЭУ». Деятельность директора МУП «ЖЭУ» осуществляется на платной основе.

При этом, ООО «УК ЖЭУ» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации муниципального жилищного фонда. Между ООО УК ЖЭУ» и МУП «ЖЭУ» заключаются договоры на содержание жилищного фонда и иного имущества для обслуживания жилищного фонда, где ООО «УК ЖЭУ» обязано своевременно оплачивать работы по данным договорам при наличии актов выполненных работ или оказанных услуг получателям (потребителям).

Участниками ООО «УК ЖЭУ» являются МУП «ЖЭУ», Р., М., Б. Указанные физические лица одновременно являются работниками МУП «ЖЭУ».

Данные обстоятельства могут являться факторами, способствующими коррупции и повлечь появление конфликта интересов или личной заинтересованности руководителя предприятия при осуществлении своих должностных обязанностей и, впоследствии, не исключают коррупционного поведения директора муниципального унитарного предприятия.

Доводы о том, что в должностной инструкции директора МУП «ЖЭУ» предусмотрено право участвовать в органах коммерческой организации в данном конкретном случае необоснованны, поскольку указанное исключение относится к руководителям, которые являются единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации.

Кроме того, участие именно в органах коммерческой организации не входит в должностные обязанности Ю.

Ограничения носят абсолютный характер и не связаны непосредственно с исполнением руководителем унитарного предприятия своих служебных обязанностей.

Ссылка на ст. 276 Трудового кодекса РФ о том, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа), не может свидетельствовать о неприменении ограничений, установленных именно для руководителей унитарных предприятий.

Статья 276 Трудового кодекса РФ содержит общую норму, то есть распространяется не только на унитарные предприятия. Содержащиеся в специальном законодательстве требования не противоречат, а конкретизируют общие правила занятия должности руководителями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие главы муниципального образования по факту нахождения Ю. в должности генерального директора МУП «ЖЭУ», является незаконным.

Статья 84 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Следовательно, суд считает, что трудовой договор с генеральным директором МУП «ЖЭУ» должен быть расторгнут по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора Вельского района в интересах муниципального образования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы муниципального образование Ш. по факту нахождения Ю. в должности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление».

Обязать главу муниципального образования расторгнуть трудовой договор с генеральным директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Ю.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак