Дело № 2-606/2011

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 сентября 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Брагиной С.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 к М., В., З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к М., В., З. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх года в размере ххххх рублей ххххх копеек, в том числе: ххххх рублей ххххх коп. - неустойки за несвоевременный возврат кредита; ххххх рублей ххххх коп. – неустойки за несвоевременный возврат процентов; ххххх рублей ххххх коп. – просроченных процентов; ххххх рублей ххххх коп. – просроченного основного долга.

В обоснование заявленного требования указано, что ххххх года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 4065/078 Вельского отделения № 4065 Сбербанка России ОАО и М. был заключен кредитный договор № 651951. По условиям договора Банк предоставил М. кредит «На неотложные нужды» в сумме ххххх рублей на цели личного потребления на срок по ххххх года под 17,1% годовых, а М. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С ххххх года М. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему. Поскольку ответчики В. и З. подписали договоры поручительства, то они как поручители, взяли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение М. кредитного договора от ххххх года в полном объеме.

ххххх года в суд поступило заявление Банка об уменьшении размера заявленных исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным погашением задолженности. Согласно указанному заявлению Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг по кредитному договору по состоянию на ххххх года в размере ххххх рублей ххххх коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх коп.

В судебном заседании представитель истца К. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик М., В., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца К., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора № ххххх от ххххх года споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Вельском районному суде Архангельской области; мировым судьей судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххх в размере ххххх рублей ххххх копеек, поэтому указанное гражданское дело подсудно Вельскому районному суду.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 4065/078, действующим по доверенности, и М. заключен кредитный договор № ххххх, по условиям которого Банк обязуется предоставить «На неотложные нужды» денежные средства в размере ххххх рублей, а М. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых в срок по ххххх года (л.д. 8-10). Денежные средства в сумме ххххх рублей М. получила.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им М. предоставила Банку поручительства В. и З. (п. 5.1 договора), с которыми ххххх года были заключены договоры поручительства. По условиям пунктов 2.1 и 2.2 указанных договоров поручители приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком обязались нести солидарную с заемщиком ответственность (л.д. 11-12).

Требования закона при заключении кредитного договора и договоров поручительства сторонами были соблюдены, в заключение договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. М. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор и получила денежные средства, а В. и В. подписали договоры поручительства. Свои подписи на договорах не оспаривали, так же как не оспаривали и сами договоры.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 кредитного договора, а также пунктам 1.2. договоров поручительства погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно равными долями. Однако данные условия договора заемщиком М. выполняются ненадлежащим образом.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и процентов.

Поэтому суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, что согласно представленному расчету по состоянию на ххххх года составляет: просроченный основной долг – ххххх рублей ххххх копеек (л.д. 73).

Расчет суммы иска судом проверен и сомнений не вызывает.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности просроченного основного долга по кредитному договору.

Обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх копеек., поскольку уменьшение истцом взыскиваемой суммы в ходе разрешения спора, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления от суммы иска в размере ххххх рублей ххххх копеек, должна быть взыскана с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с М., В., З. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 в счет задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх года сумму просроченного основного долга в размере ххххх рублей (ххххх) рублей ххххх копеек.

Взыскать с М., В., З. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 расходы по государственной пошлине в размере ххххх (ххххх) рублей ххххх копеек, с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак